Столповская Наталья Ивановна

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Е.С. Тиц

Дело № 11-137/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Отличные наличные – Абакан» на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Абакан» о выдаче судебного приказа на взыскание со Столповской <данные изъяты> задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Абакан» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание со Столповской <данные изъяты> задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска было вынесено определение об отказе в принятии заявления.

ООО «Отличные наличные – Абакан» ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на указанное определение с заявлением о восстановление срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Абакан» о выдаче судебного приказа на взыскание со Столповской Натальи Ивановны задолженности по договору займа восстановлен.

В частной жалобе ООО «Отличные наличные – Абакан» указывает на то, что согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориаль...

...ную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 17 договора займа, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и Столповской Н.И., стороны пришли к соглашению о подсудности споров, возникающих при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов: Займодавец обращается к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по месту заключения договора займа, а именно по адресу: <адрес> или в городской (районный) суд г. Бийска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене определения и.о. мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Признание Конституцией права гражданина на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах «каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком- либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Все граждане России равны перед судом. Поэтому каждый имеет право на определение прав и обязанностей при возникновении гражданско – правового спора. Одним из условий реализации названного права является строгое соблюдение законодательства о подсудности. Под подсудностью понимается разграничение полномочий судов на рассмотрение и разрешение определенных категорий дел, а также свойство подлежать рассмотрению именно в установленном законом суде.

Установление Конституцией права на законного судью означает наделение гражданина субъективным правом, опирающимся на принцип равенства перед законом и судом, сформированным в установленном законом порядке и состоящим из судей, отвечающих надлежащим требованиям и компетентных для рассмотрения именно данного дела.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и Столповской Н.И. был заключен договор займа №

Согласно п. 17 договора займа, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и Столповской Н.И., стороны пришли к соглашению о подсудности споров, возникающих при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов: Займодавец обращается к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по месту заключения договора займа, а именно по адресу: <адрес>, или в городской (районный) суд г. Бийска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований.

В определении и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Абакан» о выдаче судебного приказа на взыскание со Столповской Н.И. задолженности по договору займа указано, что ответчик проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории юрисдикции мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска.

Поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, в п. 17 договора займа, заключенного между ООО «Глобал-Финанс» и Столповской Н.И., стороны пришли к соглашению о подсудности споров, возникающих при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и/или начисленных на нее процентов, пеней, штрафов: Займодавец обращается к мировому судье судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края по месту заключения договора займа, а именно по адресу: г. <адрес> или в городской (районный) суд г. Бийска по подсудности, установленной для соответствующей суммы требований, определение и.о. мирового судьи об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Абакан» о выдаче судебного приказа на взыскание со Столповской Н.И. задолженности по договору займа нельзя признать законным, оно подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению, а исковой материал – возвращению на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Кроме того, следует обратить внимание мирового судьи на то обстоятельство, что ст.125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии.

Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае, если дело неподсудно данному суду, судья возвращает заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО «Отличные наличные – Абакан» удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Абакан» о выдаче судебного приказа на взыскание со Столповской <данные изъяты> задолженности по договору займа отменить, исковой материал направить мировому судье на стадию решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Ю.В. Штополь