Столярова Алина Игоревна

Материал № 9а-89/2025

УИД 69RS0036-01-2025-001455-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь 14 марта 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Дёмина Н.В., изучив административное исковое заявление Столяровой А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по возбуждению исполнительных производств №23185/25/69036-ИП, №23216/25/69036-ИП и действий по наложению ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10.02.2025 о возбуждении исполнительных производств № 23185/25/69036-ИП, № 23216/25/69036-ИП и постановлений о наложении ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о наложении ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств,

у с т а н о в и л :

Столярова А.И. обратилась в суд с указанным административным иском, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по возбуждению исполнительных производств № 23185/25/69036-ИП, № 23216/25/69036-ИП и действия по наложению ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10.02.2025 о возбуждении исполнительных производств №23185/25/69036-ИП, №23216/25/69036-ИП и постановления о наложении ареста на денежные средства в рамках указанных исполнитель...

...ных производств. Просила обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области отменить постановления о возбуждении исполнительных производств № 23185/25/69036-ИП № 23216/25/69036-ИП и постановления о наложении ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств.

Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства (о взыскании денежных средств) в рамках исполнительных производств № 23185/25/69036-ИП, № 23216/25/69036-ИП.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 20.02.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок по 13.03.2025 включительно для исправления недостатков административного искового заявления. В указанный срок административному истцу предлагалось представить сведения о должностном лице отделения судебных приставов – судебном приставе-исполнителе, чьи действия и постановления оспариваются, указать номер и дату принятия оспариваемых постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, указать дату совершения оспариваемых действий по наложению ареста на денежные средства, представить копии оспариваемых постановлений, представить копии административного искового заявления для ответчика и приложенных к нему документов (копии которых у административного ответчика отсутствуют), либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику направленной в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке или размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Копия указанного определения направлена в адрес административного истца 20.02.2025, регистрируемому почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 80106606996313, разряд «судебное».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106606996313, указанное отправление 26.02.2025 принято в отделении связи, 27.02.2025 состоялась неудачная попытка вручения, 07.03.2025 отправление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данное административное исковое заявление подлежит возвращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, поскольку недостатки, перечисленные в определении от 20.02.2025 в установленный судом срок не устранены.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

При этом судья учитывает, что возвращение административного искового заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с тем же административным исковым заявлением, оформленным по правилам статей 125 и 126 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129, 198-199 КАС РФ, судья

о п р е д е л и л :

Возвратить административное исковое заявление Столяровой А.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по возбуждению исполнительных производств №23185/25/69036-ИП, №23216/25/69036-ИП и действий по наложению ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 10.02.2025 о возбуждении исполнительных производств № 23185/25/69036-ИП, № 23216/25/69036-ИП и постановлений о наложении ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления о наложении ареста на денежные средства в рамках указанных исполнительных производств, административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Дёмина

Судья: Голочанова И.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Папша С.И., Першиной С.В.

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 апреля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Столяровой А. И., Карташова И. А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Столярова А.И., Карташов И.А. обратились в суд с иском к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании в пользу Столяровой А.И. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № БИГ-К3-307 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 440250,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., в пользу Карташова И.А. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № БИГ-К3-307 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 440250,60 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за неудовлетворение требований по...

...требителя в добровольном порядке, расходы.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением суда исковые требования Столяровой А. И., Карташова И. А. к ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично.

С ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» взыскано в пользу Столяровой А. И. неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № БИГ-К3-307 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

С ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» в пользу Карташова И. А. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № БИГ-К3-307 от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, штраф 50000 рублей.

В остальной части иска, превышающей размер взысканных сумм, отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на необходимость снижения размера неустойки и штрафа в еще большем размере.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о снижении размера неустойки и штрафа в большем объеме коллегия отклоняет.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт заключения между сторонами договора участия в долевом строительстве, внесения истцом денежных средств по договору, неисполнения ответчиком обязанности по передаче объекта истцу в установленный срок, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, снизив при этом ее размер по правилам ст. 333 ГК РФ. Также взыскав штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору и наличие оснований для взыскания неустойки стороной ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проанализировав обстоятельства возникшего спора, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки до 150 000руб. в пользу каждого из истцов. При этом суд верно исходил из того, что данный размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, не нарушает прав других покупателей домовладений.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у судебной коллегии не имеется, как и с определенным судом размером штрафа, так же сниженным на основании ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно видам деятельности, ответчик является профессиональным участником рынка строительной деятельности. Соответственно, общество при заключении договоров с потребителями, должно оценивать реальность их исполнения в части соблюдения сроков передачи имущества. В приведенной связи, задержка и несоблюдение сроков возведения жилых домов, равно как и иных зданий и сооружений, являются профессиональными рисками последнего и не могут быть возложены на потребителей.

При определении размера компенсации морального вреда, судом в полной мере были оценены степень вины ответчика, обстоятельства причинение вреда – нарушения прав потребителя, коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1506/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

с участием представителя ответчика Администрации г.Серпухов – по доверенности Хеба С.О.,

представителя ответчика Комитета по управлению имуществом г.Серпухова – по доверенности Зотовой Ю.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова И. С. к Администрации г.Серпухова Комитету по управлению имуществом г.Серпухова, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права на получение жилищного сертификата без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Столяров И.С. обратился в суд с иском и просит признать за ним право на получение государственного жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011—2015 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, составом семьи из двух человек (Столяров И.С. и дочь – Столярова А.И.), без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения.

Свои требования мотивирует тем, что как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС имеет право на получение государственного жилищного сертификата в соответствии п. "е" ст.5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 года, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 года № 153. Решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2012 года, истец с составом семьи из двух человек, с дочерью Столяровой А.И., был признан нуждающимся в жилом помещении и Администрация г. Серпухова была обязана принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, составом семьи из двух человек. На обращение истца к ответчику Администрации г. Серпухова за получением государственного жилищного сертификата, в его выдаче было отказано с разъяснением о необходимости предоставления документов, необходимых для получения жилищного сертификата, в том числе, обязательство о сдаче жилого помещения, а также выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета. Однако указанные доку...

...менты предоставлены быть не могут, поскольку жилое помещение в котором зарегистрирован истец с дочерью, их собственностью не является, в пользовании по договору социального найма или на ином основании не находится, в момент регистрации в жилом помещении оно имело статус общежития и кому оно принадлежит в настоящее время истцу не известно. Представить документы, на основании которых истец был зарегистрирован в квартире, не предоставляется возможным, поскольку срок их хранения составляет 5 лет. Ни до регистрации, ни с момента регистрации до настоящего времени истец и его дочь в спорном жилом помещении не проживали, не пользовались им, не вселялись в него, какого – либо иного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма или по иным основаниям, не имеют, в связи с чем, были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. Поскольку жилое помещение, где истец в настоящее время зарегистрирован, фактически истцу и третьему лицу не предоставлялось и право пользования указанным жилым помещением у истца отсутствует, истец лишен возможности предоставить документы в виде домовой книги и копии финансового лицевого счета, а также обязательство о сдаче жилого помещения, что лишает истца возможности права на получение государственного жилищного сертификата как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец Столяров И.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает (л.д. 40).

Представитель ответчика Администрации г. Серпухова Хеба С.О. (доверенность л.д. 20) в судебном против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что обязательным условием предоставления истцу жилищного сертификата как участку ликвидации Чернобыльской АЭС является предоставление им обязательства о сдаче жилого помещения, в котором истец зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика КУИ г. Серпухова Зотова Ю.О. (доверенность л.д. 30) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, объяснения представителя ответчика Администрации г. Серпухова Хеба С.О. поддержала.

Представитель ответчика Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38).

В суд также представлены письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что Министерство строительного комплекса Московской области исковые требования Столярова И.С. не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении, поскольку в соответствии со статьей 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 № 153 для получения сертификата гражданин — участник подпрограммы представляет следующие документы: заявление (рапорт) по форме согласно приложению № 5; документы, удостоверяющие личность гражданина - участника подпрограммы и членов его семьи; выписка из домовой книги и копия финансового лицевого счета; документы, подтверждающие родственные отношения гражданина – участника подпрограммы и лиц, указанных им в качестве членов семьи; документы, подтверждающие признание членами семьи гражданина – участника подпрограммы иных лиц, указанных им в качестве членов семьи; копия документа, подтверждающего право на получение дополнительной площади жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации); обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения по форме согласно приложению <номер> (в 2 экземплярах), - в случаях, указанных в подпунктах "б" и "в" пункта 16.1 Правил. В подпункте "б" пункта 16.1 Правил сказано, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжения указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. В случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается. Таким образом, требование Администрации г. Серпухова о предоставлении истцом обязательство о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения, где Столяров И.С. и члены его семьи зарегистрированы, являются законными и обоснованными (л.д. 36-38).

Третье лицо Столярова А.И. в судебное заседание не вилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, на исковых требованиях настаивает (л.д. 41).

При таких обстоятельства суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика Министерства строительного комплекса Московской области и третьего лица Столяровой А.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчиков Администрации г. Серпухова, КУИ г. Серпухова, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела решением Серпуховского городского суда Московской области от 18.12.2012 года исковые требования Столярова И.С. удовлетворены частично. Столяров И.С., составом семьи из двух человек (сам Столяров И.С., его дочь Столярова А. И.), признаны нуждающимся в жилом помещении. Администрация г.Серпухова Московской области обязана принять на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, истца Столярова И.С., составом семьи из двух человек (сам Столяров И.С., его дочь Столярова А. И.), как участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В остальной части заявленных требований - признании решения Администрации г.Серпухова Московской области в виде постановлений от <дата> <номер> и от <дата> <номер> об отказе в принятии на учёт истца Столярова И.С. в качестве нуждающегося в жилом помещении отказано. Решение вступило в законную силу 25.01.2013 года (гражданское дело №2-3232/2012).

Постановлением главы г. Серпухова от 18.03.2013 года <номер> Столяров И.С. составом семьи из двух человек (сам, дочь – Столярова А.И.), зарегистрированные по <адрес>, общежитие, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета (л.д. 21).

Согласно постановления Главы г. Серпухова от 05.08.2009 года <номер>, жилой дом (общежитие), расположенное по <адрес>, принято в собственность муниципального образования «город Серпухов Московской области» (л.д. 23).

Постановлением Главы г. Серпухова от 16.11.2009 года <номер> присвоены номера квартир жилого <адрес> (л.д.26, 27-29).

Постановлением Главы г.Серпухова <номер> от 10.12.2009г. внесены в постановление Главы г.Серпухова от 16.11.2009г. <номер> «О присвоении нумерации квартир жилого дома, расположенного по <адрес>» (л.д.24,25).

В материалы дела представлено заявление Столярова И.С. на имя Главы г. Серпухова, из которого видно, что Столяров И.С. совместно со своей дочерью Столяровой А.И. обязуются в течении двух месяцев после приобретения жилья с использованием государственного жилищного сертификата, сняться с регистрационного учета по <адрес> (общ.) (л.д. 42).

Как усматривается из карточек прописки с <дата> Столяров И.С. и Столярова А.И. зарегистрированы по <адрес> (общ.) (л.д. 44-47).

Согласно акта проверки жилого помещения от 27.05.2014г., составленного комиссией в составе главных специалистов отдела учета и распределения жилой площади КУИ г.Серпухова комнату <номер> в общежитии <адрес>, являющегося муниципальным жилищным фондом, проверить не удалось по причине того, что дверь в комнату никто не открыл (л.д.48).

В соответствии с требованиями статей 14 (пункт 2 части 1), 15 (пункт 1 части 1), 16 (часть 2), 17 (пункт 7), 22 (часть 1) Закона Российской Федерации от <дата> N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, действие которого распространяется на истца, гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 г., гарантируется обеспечение жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Исходя из положений пунктов 44, 44(1), 16.1, 16.3 Правил государственный жилищный сертификат не выдается в случае непредставления или неполного представления документов, в том числе обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах либо имеющим в собственности жилое помещение (жилые помещения) без установленных обременений.

В случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину также не производится.

По смыслу статьи 6 Федерального закона № 125-ФЗ и вышеназванных норм условия выдачи государственного жилищного сертификата относительно обязательства о сдаче или безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность распространяются на граждан, проживающих в жилом помещении по договору социального найма жилого помещения, по договору специализированного жилого помещения либо в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.

Из приведенных выше норм следует, что граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с данным Законом при соблюдении двух условий: если они относятся к числу определенных этим Законом категорий и одновременно являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, вставшими на учет до 1 января 2005 г.

Как следует из материалов дела постановлением главы г. Серпухова от <дата> <номер> Столяров И.С. составом семьи из двух человек (сам, дочь – Столярова А.И.), зарегистрированные по <адрес>, общежитие, принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, для обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета. На момент постановки на учет, истец зарегистрирован с составом семьи из двух человек, по <адрес> (общежитие), входящее в состав муниципального образования "Город Серпухов".

Также из материалов дела усматривается, что истец Столяров И.С. в составе семьи из двух человек (сам, дочь – Столярова А.И.), принятый на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, как участника ликвидации Чернобыльской АЭС, не имеет на праве собственности жилого помещения, не занимает жилое помещение на условиях договора социального найма, а проживает по иному <адрес> (л.д. 12, 15 гражданское дело №2-3232/2012). Обратного ответчиками не представлено, а в ходе судебного разбирательства судом не добыто доказательств о том, по каким основаниям и на каком праве истцу была предоставлена комната в общежитии <адрес>, в которой он имеет лишь регистрацию.

Одновременно с этим суд полагает необходимым обратить внимание на положения пунктов 16.1 и 16.2 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов, по смыслу которых не исключается возможность предоставления ГЖС и тем гражданам - участникам подпрограммы, которые не представили обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, что влечет лишь уменьшение размера общей площади жилого помещения, принимаемого для расчета размера социальной выплаты.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что Столяров И.С. на момент признания его участником подпрограммы и подачи заявления о выдаче государственного жилищного сертификата не должен был предоставлять такое обязательство о сдаче жилого помещения, в связи с чем, у суда, при наличии в материалах дела заявления Столярова И.С., содержащее обязательство о его снятии и снятии Столяровой А.С. с регистрационного учета по <адрес> (общежитие), не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Столярова И.С. о признании права на получение жилищного сертификата без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Столярова И. С. к Администрации г.Серпухова Комитету по управлению имуществом г.Серпухова, Министерству строительного комплекса Московской области о признании права на получение жилищного сертификата без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения удовлетворить.

Признать за Столяровым И. С. право на получение жилищного сертификата в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006года № 153, составом семьи из двух человек (Столярова И.С., Столяровой А.И.), без предоставления обязательства о сдаче жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014года.