Сторчак Алексей Александрович

Дело № 2-762/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу к Сторчаку Алексею Александровичу о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,-

У С Т А Н О В И Л :

УФССП России по Чукотскому автономному округу обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что Сторчаку А.А. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-ко предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно. По личному заявлению Сторчака А.А. в соответствии с положениями ст.325 ТК РФ, ему предоставлена компенсация расходов по оплате проезда в размере 150 000 рублей, денежные средства перечислены на счет получателя платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ Сторчак А.А. на работу не вышел. По приказу УФССП России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Сторчак А.А., уволен по инициативе представителя нанимателя в соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за неоднократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, выразившееся в прогулах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 №455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» работник учреждения обязан в течение 3 рабочих дней...

... с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. Сторчак А.А. подлинники проездных и перевозочных документов не представил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 150 000 рублей. В добровольном порядке ответчик отказался возвращать предоставленный ему аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу УФССП России по Чукотскому автономному округу сумму 150 000 рублей.

Представитель истца УФССП России по Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме того, истец в порядке ст.39 ГПК РФ до начала рассмотрения дела по существу, уменьшил заявленные исковые требования до 88660 рублей, в связи с частичным предоставлением ответчиком документов по оплате за проезд.

Ответчик Сторчак А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно, надлежащим образом извещен, о чем в материалах дела есть уведомление о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину его неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к Сторчак А.А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> /л.д.4/.

Приказом №-ко от ДД.ММ.ГГГГ Сторчаку А.А. предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 30 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 24 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 календарных дня ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступить ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. Пунктом 2 вышеуказанного приказа Сторчаку А.А. оплачены расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно на основании ст.325 ТК РФ, авансом, т.е., перед уходом в отпуск, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/, из которого следует, что со счета УФССП России по Чукотскому автономному округу на счет Сторчака А.А. перечислены денежные средства в размере 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сторчак А.А. на работу не вышел. По приказу УФССП России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-к /л.д.6/ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, Сторчак А.А. уволен ДД.ММ.ГГГГ по инициативе представителя нанимателя за неоднократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, выразившееся в прогулах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. «а» п.3 ч.1 ст.37 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Статьей 325 ТК РФ предусмотрено, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

ПорядокПорядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

Как следует из заявления истца об уменьшении исковых требований ответчик Сторчак А.А. после возвращения из ежегодного отпуска, в установленный законом срок не представил истцу отчет о произведенных им расходах по предоставленному ему авансу в размере 150000 рублей. Только после подачи иска в суд ответчик направил в адрес истца документы, частично подтверждающие понесенные им расходы, связанные с его убытием в отпуск по предоставленному ему работодателем авансу в размере 150000 рублей на общую сумму 61340 рублей, не подтвердив при этом перед истцом оставшуюся сумму аванса в размере 88660 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями авиабилетами и посадочными талонами:

-по маршруту Кепервеем-Магадан, на сумму 27835 рублей;

-по маршруту Магадан-Москва, на сумму 23735 рублей;

-по маршруту Москва-Ставрополь, на сумму 9770 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик перед истцом подтвердил свои расходы только на сумму 61340 рублей. При этом остаток суммы в размере 88660 рублей, Сторчак А.А. перед истцом ни чем не подтвердил, что подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, добровольно вернуть задолженность ответчик отказался. То обстоятельство, что ответчик данные денежные средства не возвратил работодателю по обоснованному требованию, и не представил истцу сведения, подтверждающие расходование денежных средств в полном объеме, нашло подтверждение в судебном заседании.

Согласно положениям ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 12 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в Федеральных органах государственной власти (государственных органах) и Федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» предусмотрено, что работник учреждения обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно.

Данный нормативный акт, применительно к требованиям статьи 242 ТК РФ, возлагает на работника в полном объеме возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Поскольку законом обязанность представить документы, подтверждающие обоснованность и размер расходования выданных в подотчет денежных средств, возложена на работника, получившего аванс, обязанность предоставить справку транспортной компании о стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, лежала на Сторчаке А.А.. Так как Сторчак А.А. не возвратил выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов денежные средства в размере 88660 рублей, отчетных документов по их использованию также не представил, указанная сумма подлежит принудительному взысканию в пользу истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика Сторчак А.А. истцу причинен материальный ущерб на сумму 88660 рублей, который в силу положений ст.238 ТК РФ подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец в силу требований закона, которая с учетом размера исковых требований составляет 2860 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу к Сторчаку Алексею Александровичу о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно, удовлетворить.

Взыскать со Сторчака Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу сумму 88 660 (восемьдесят восемь шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Сторчака Алексея Александровича в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в бюджет муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в размере 2860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Копаев

Дело № 2-14/2018 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела в другой суд

город Билибино 22 января 2018 года

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Осипова С.Ф.

при секретаре судебного заседания Кузьминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу к Сторчак Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно,

установил:

В Билибинский районный суд 12.12.2017 г. поступило исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу к Сторчак А.А. о взыскании задолженности по оплате проезда в отпуск в сумме 150 000 руб. В обоснование иска указано, что 14.12.2016 г. ответчик был принят на государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу и назначен на должность судебного пристава-исполнителя ОСП Билибинского района. Ответчику 21.06.2017 года был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за один год с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно. По личному заявлению Сторчак А.А. и в соответствии с положениями ст.325 ТК РФ ответчиком был получен аванс на оплату проезда в сумме 150 000 руб. 17.08.2017 г. Сторчак А.А. на работу не вышел и 13.10.2017 г. был уволен по инициативе представителя нанимателя за неоднократное и грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей, выразившихся в прогулах в период с 17.08.2017 г. по 13.10.2017 г. До настоящего времени подлинники проездных документов ответчиком не представлены, д...

...енежные средства не возвращены, задолженность Сторчак А.А. по оплате проезда составляет 150 000 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать предоставленный ему аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно.

Поэтому истец на основании ст.ст.232, 325 ТК РФ и п.12 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 г. № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» просит суд взыскать со Сторчак А.А. денежные средства, авансированные ему на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 150 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.38).

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, на основании сведений, представленных Отделом ФМС России по Чукотскому автономному округу от 13.12.2017 г. было установлено, что ответчик Сторчак А.А. был зарегистрирован по месту жительства: Чукотский автономный округ <адрес> временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. В ходе извещения сообщил, что постоянно зарегистрирован и проживает в Республике Крым г.Щёлкино, ходатайствует о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд Республики Крым (л.д.31, 32, 33, 34, 35, 36, 37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (ред. от 03.04.2017 г.) рассматривает как место пребывания гражданина гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, больницу, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно. К месту жительства относятся: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Следовательно, местом жительства признается место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Для первого характерна его несменяемость в течение более или менее стабильного времени, отличительным признаком второго является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах. Постоянное и преимущественное проживание предполагает, что гражданин всегда присутствует в определенном месте, хотя бы в тот или иной промежуток времени его там не было.

Из материалов дела следует, что у ответчика по данному делу Сторчак Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент принятия искового заявления судом срок временной регистрации в <адрес> окончен, с 28.08.2017 г. ответчик зарегистрирован по новому месту жительства по адресу: Республика Крым, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, ответчик до даты подачи искового заявления выехал из Билибино района Чукотского АО в связи с изменением места жительства. На дату подачи искового заявления местом постоянного проживания – местом жительства ответчика г.Билибино Чукотского автономного округа не являлся.

Следовательно, настоящее исковое заявление судом было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело подсудно Ленинскому районному суду Республики Крым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Чукотскому автономному округу к Сторчак Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно на рассмотрение в Ленинский районный суд Республики Крым (298200, пгт. Ленино, Ленинского района Республика Крым, ул. Пушкина, д. 33, тел.: (36557) 4-01-53, leninskiy.krm@sudrf.ru).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья (подпись) С.Ф. Осипов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.Ф. Осипов