Сторчак Виктор Григорьевич

Судья Боричевская Л.Е. дело № 7.1-323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сторчак В.Г. на постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сторчак В.Г.,

установил:

постановлением судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года Сторчак В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным актом, Сторчак В.Г. обжаловал судебное постановление в Ростовский областной суд.

В судебное заседание Сторчак В.Г., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничите...

...льных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 гола № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65).

Как установлено судьей районного суда, Сторчак В.Г. 04.04.2020г. в 15 час. 45 мин. находился в общественном месте не поместу проживания – на правом берегу р. Дон в 13 км вверх по течению р. Дон от окраины х. Ведерников Константиновского района Ростовской области, не имея оснований, предусмотренных п.п. 3.1, 3.2 Постановления Правительства РО №272 от 05.04.2020г.

Пунктом 3.1 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» установлен запрет для граждан покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению; доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении № 1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении № 2 к настоящему постановлению; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению № 3 к настоящему постановлению; следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Признавая Сторчак В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что указанное лицо не выполнило требования пунктов 3.1, 3.2 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Однако, с указанными выводами согласиться нельзя.

Статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» регламентированы обязанности граждан по выполнению требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В статьях 1, 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что ограничение передвижения населения может быть введено лишь в случае проведения ограничительных мероприятий (карантина).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, может быть лицо с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицо, прибывшее на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лицо, находящееся или находившееся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лицо, уклоняющееся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающее санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившее в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сторчак В.Г. может быть отнесен к выше перечисленным лицам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что материалами дела не доказано наличие в действиях Сторчак В.Г. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 14 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Сторчак В.Г., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

К делу №2-1238/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторчак Н. В. к Димитровой В. Г., Сторчак В. Г., Администрации г. Шахты, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сторчак Н.В. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладение № по <адрес> (ранее <адрес>) в <адрес> числится за ее супругом ФИО5 на основании договора № от 29.10.1957г. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенного нотариусом Октябрьского (с) района Ростовской области. На указанном земельном участке ими за собственные средства и для собственного пользования был возведен жилой дом, где они постоянно проживали и состояли на регистрационном учете. Однако право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер, оставив завещание, которым все свое имущество завещал ей. После его смерти наследниками 1-ой очереди являются она и дети - сын Сторчак В.Г., дочь Димитрова В.Г., которые на наследственное имущество не претендуют. Истица в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти супруга по завещанию: ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, в выдаче свидетельства о праве собственности на указанное домовладение отказано, в связи с тем, что дом не был введен в эксплуатацию. Администрацией г. Шахты ей было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку застройщик умер. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 46 от 29.01.2014г., объект капитального строите...

...льства лит. «А,а», общей площадью 48 кв.м. по <адрес> в <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка, соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства. Истица просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 48 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчики - Димитрова В.Г. и Сторчак В.Г. в судебное заседание явились, с иском согласны и пояснили, что после смерти отца в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства не обращались, фактически наследство не принимали, на наследственное имущество не претендуют. Против признания за их матерью Сторчак Н.В. права собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> не возражали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Сторчак Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 21.09.1952г. ФИО5 вступил в брак с Жук Н.В., о чем в книге записей актов гражданского состояния составлена запись № 644. После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Сторчак».

Согласно договору № от 29.10.1957г., удостоверенному нотариусом Октябрьского (с) района Ростовской области, ФИО5 на основании решения исполкома Октябрьского (сельского) районного Совета депутатов трудящихся от 18.09.1957г № 317. был предоставлен на право бессрочного пользования земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> (ранее ул. <адрес> под строительство индивидуального жилого дома.

В период брака супругами на указанном земельном участке за счет собственных средств и собственными силами был построен жилой дом лит. «А,а», общей площадью 48 кв.м., жилой - 29,5 кв.м. в связи с чем, указанное недвижимое имущество, в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, является совместной собственностью супругов.

Согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 1-0359 от 07.02.2014г., домовладение № по <адрес> (ранее ул. <адрес>, числится за ФИО5 на основании вышеуказанного договора. Жилой дом лит. «А,а» является объектом незавершенного строительства и имеет 100% готовность.

В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного домовладения. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в связи с чем, наследниками на имущество, оставшееся после его смерти являются: супруга умершего - Сторчак Н.В. и дети - сын Сторчак В.Г., дочь Димитрова В.Г.

Из сообщения нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю. № 47 от 26.02.2014г. установлено, что в нотариальной конторе после смерти ФИО5 заведено наследственное дело № №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Сторчак Н.В.: ДД.ММ.ГГГГ. ей выдано свидетельство на денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями за реестровым номером 5-5043, свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом не выдавалось. Другие наследники для принятия либо отказа от наследства в нотариальную контору не обращались.

Таким образом, судом установлено, что Сторчак Н.В. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти супруга. Однако не может зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку наследодателем при жизни не были оформлены надлежащим образом права на него.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № от 29.01.2014г., объект капитального строительства лит. «А,а», общей площадью 48 кв.м. по <адрес> в <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка площадью 727,2 кв.м., соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности, других нормативных правовых актов РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Из технического паспорта, выданного МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» на указанное домовладение, следует, что жилой лит. «А,а» является объектом незавершенного строительства, имеет 100% готовность и используется по назначению.

Также, согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., суду при разрешении спора о праве собственности на самовольную постройку необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, истица обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако ей было отказано, поскольку разрешение выдается застройщику, который умер.

Учитывая то обстоятельство, что самовольно построенный жилой дом лит. «А,а» по <адрес> в <адрес> не нарушает законные интересы других лиц и не противоречит требованиям ч. 3 ст.222 ГК РФ, расположен на земельном участке, специально отведенном под строительство индивидуального жилого дома, истица предприняла надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования Сторчак Н.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Сторчак Н. В. право собственности на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) И.И. Иванчикова

Копия верна:

Судья Иванчикова И.И.

Секретарь Сапченко Л.Г.