Стородубов Иван Андреевич

Дело № 1- 414/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 25 ноября 2013 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Галушкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Пилипенко С.А.,

потерпевшей Македоновой (Жевнеревой) Е.Р.,

подсудимого Стародубова И.А.,

защитника - адвоката Ермоловой О.П., представившего удостоверение № 1462, ордер №... от 25.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стародубова И. А., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Стародубовым И.А. в ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час Стародубов И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился около фонтана «Дружба» расположенного на верхней террасе набережной, где на скамейке увидел оставленную без присмотра женскую сумку. В этот у Стародубова И.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Стародубов И.А. тайно похитил женскую сумку, сотовый телефон марки «...» стоимостью ... руб., принадлежащие Македоновой (Жевнеревой) Е.Р. С похищенным имуществом Стародубов И.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, ...

...причинив тем самым потерпевшему Македоновой (Жевнеревой) Е.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму ...

Подсудимый Стародубов И.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Ермилова О.П. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Стародубову И.А. обвинение в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Стародубову И.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Стародубова И.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Стародубова И.А. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признается явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества при условном осуждении к лишению свободы, которое сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с этим суд при определении размера наказания учитывает положения ст. 316 УПК РФ и ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стародубова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение Стародубова И.А. к лишению свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Стародубова И.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его исправление и перевоспитание, периодически проходить регистрацию в указанном органе.

По вступлении приговора в законную силу: - меру пресечения Стародубова И.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить;

- вещественные доказательства по уголовному делу – копия кассового чека на приобретение сотового телефона «... – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «...» в корпусе черного цвета – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

судья Д.В. Алтухов