Сторошевая Ольга Георгиевна

Дело №а-255/2024

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 августа 2024 года

Нанайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 о: признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП, незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КР...

...ФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей: устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Нанайский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о: признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП, незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей: устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ссылаясь при этом на то, что исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО2 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно данных Системы межведомственного электронного взаимодействия судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы в регистрирующие и контролирующие органы за исключением запроса в Федеральную налоговую службу (ФНС) о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении более двух месяцев, а требования исполнительного документа не исполнены, и не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, в частности не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у СФР (СНИЛС), у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, и, следовательно, не истребован ответ из данного органа. Ссылаясь на положения ст.ст. 36, 64, 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», представитель административного истца полагал, что действия по направлению запроса в ФНС о выплатах являются обязательными для судебного пристава поскольку, судебный пристав-исполнитель в двухмесячный срок обязан принять полный комплекс исполнительных действий, направленных на обеспечение исполнения решения суда, а реализация вышеуказанных норм не возможна без сведений о плательщиках страховых взносов в пользу физических лиц. Кроме того, с силу положений ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП, контролирующие и регистрирующие органы, не представившие запрошенные судебным приставом сведения в течение трех дней со дня получения запроса могут быть привлечены к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

В связи с чем, у административного истца есть основания полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Однако, доказательств того, что истребовать у СФР, ФНС РФ (ЕРН) либо у самого должника его идентификационные данные, и истребовать сведения у ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, было невозможно по причинам, не зависящим от судебных приставов-исполнителей, материалы исполнительного производства не содержат. Более того не является допустимым доказательством факт наличия запросов в материалах исполнительного производства, оформленных без указания идентификационных данных должника, поскольку на такие запросы от контролирующих и регистрирующих органов поступают ответы об отказе в предоставлении сведений либо резолюция в электронном формате «нет сведений».

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика - ГУССП России по <адрес> и <адрес>, административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо - должник ФИО2, не прибыли. О времени и месте судебного заседания представитель административного истца, представитель административного ответчика, административный ответчик и заинтересованное лицо, были извещены надлежащим способом. Из письменного заявления представителя административного истца, зафиксированного в исковом заявлении, следует, что тот просил рассмотреть иск без участия представителя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Остальные участники судебного разбирательства о причине своей неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, в том числе, дополнительные материалы, представленные административным ответчиком - старшим судебным приставом ФИО1 по запросу суда, суд пришел к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федерального закона РФ №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 8 вышеуказанной статьи предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно частей 1 и 2 ст. 10 Федерального закона РФ №118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> и <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 80688 рублей 66 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО ПКО «Первое клиентское бюро». Из содержания постановления следует, что в нем содержатся ссылки на дату и место рождения, номере ИНН в отношении должника ФИО2.

В ходе исполнительного производства, старшим судебным приставом ФИО1, принявшим на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, в целях установления имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, осуществлялся комплекс исполнительных действий, в том числе, направлены запросы: в МВД России о паспортах должника (ДД.ММ.ГГГГ), в СФР о номере СНИЛС (ДД.ММ.ГГГГ)), в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ), оператору сотовой связи Билайн (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), оператору сотовой связи ОАО «МегаФон» (ДД.ММ.ГГГГ, оператору сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» ДД.ММ.ГГГГ), в ФНС России о счетах должника (ДД.ММ.ГГГГ), и в 84 кредитных организаций - банки, на которые получены ответы в период с 18.04. 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением ответа на запрос в СФР о номере СНИЛС должника и к оператору сотовой связи Билайн.

Отсутствие в материалах запроса в ФНС на ИНН должника, суд связывает с тем, что данные сведения имелись у судебного пристава-исполнителя на момент возбуждения исполнительного производства и зафиксированы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не получение ответа на запрос в СФР о номере СНИЛС должника и не направление судебным приставом-исполнителем запроса в ФНС о наличии сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, сами по себе не может служить безусловным и достаточным основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд пришел к твердому убеждению, что старшим судебным приставом ФИО1, в процессе исполнения им полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках предоставленных ему законом полномочий, приняты достаточные и своевременные меры, направленные на обеспечение исполнения требований исполнительного документа; в связи с чем неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено, и оснований для возложения на него обязанностей, указанных в административном исковом заявлении, не имеется.

По смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя либо о наличии с его стороны незаконного бездействия.

Исполнительное производство №-ИП на данный момент не окончено, возможность принудительного исполнения не утрачена, сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется. Само по себе неокончание исполнительного производства с учетом конкретных обстоятельств дела, не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, в части привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, суд не не нашел, поскольку основания и порядок привлечения должностных лиц к административной ответственности, в том числе за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, а также жалобы на постановления должностных лиц ФССП России по делам об административных правонарушениях, заявления об оспаривании постановлений указанных должностных лиц о привлечении к административной ответственности рассматриваются, соответственно, судами общей юрисдикции по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не могут быть рассмотрены по правилам КАС РФ.

С учетом вышеприведенных норм и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд также не усмотрел признаков бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в административных исковых требованиях к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 и судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о: признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства №-ИП, незаконным; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1 в части: своевременного направления запроса в СФР о предоставлении информации об идентификационных данных должника (СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из СФР об идентификационных данных должника; своевременного направления запроса в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запроса в ФНС; своевременного истребования ответа из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС); своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; своевременного истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; привлечения виновных должностных лиц СФР, ФНС РФ (единый регистр населения), к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КРФоАП за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; и возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанностей: устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребования ответа из СФР; путем направления запроса и истребования ответа из ФНС РФ (единый регистр населения); путем направления запроса и истребования ответа из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нанайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья А.А. Якин