Стороженко Светлана Семеновна

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Березовский районный суд ФИО2 <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО4» к ФИО1 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

установил:

Истец - Публичное акционерное общество ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО106.08. в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и ФИО1заключен кредитный договор № на следующих условиях: Сумма кредита - 1 130 000 рублей.; срок пользования кредитом- 30 месяцев: размер процентов за пользование кредитом -17,50% годовых.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по ФИО4 ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей- являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия ФИО2 в порядке ст.438 ГК РФ по ФИО4 банковского счета №.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств ФИО2 по счету Клиента.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 011 052,34 руб.: из которых: суммы ...

...основного долга- 966,71 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 23 196,41 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности- 23 196, 41 руб.

Со ссылкой на условия кредитного договора, ст.ст.309, 408,819 ГК РФ, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО ФИО2 «Финансовая корпорация «ФИО4» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 1 011 052,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 255,0 руб.( л.д.4-5).

Представитель истца в заседание судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.7, 92,93,94).

Ответчик ФИО1 извещалась о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ФИО2 к ней о взыскании кредитной задолженности, за процессуальными документами не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещалась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, направленная в ее адрес корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. (л.д.83,91).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ФИО2" (ныне - ПАО ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО4") (далее- ФИО2) и ФИО1 ( далее- Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 предоставил Заемщику кредит в сумме 1 130 000 руб., под 17,50% годовых, сроком- с даты зачисления денежных средств на Счет Клиента по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Отношение сторон по Кредитному договору регулируется: заявлением на предоставление потребительского кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, Общими условиями Кредитного договора, тарифами, утвержденными ФИО2 и опубликованными на официальном сайте ФИО2, которые признаются Клиентом и ФИО2 в качестве обязательных и подлежащих применению к правоотношениям сторон.; графиком возврата Кредита и информацией о полной стоимости кредита, прилагаемыми к заявлению (л.д.44-48,60-61).

Кредит в сумме 1 130 000 рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается (л.д.15).

В период пользования кредитом Заемщиком денежные средства на погашение кредита вносились с нарушением установленного договором срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 011 052,34 руб., в том числе: сумма основного долга- 966 464,71 руб., процентов за пользование кредитом- 23 196,41 руб. пени за просроченные проценты- 9 217,60 руб., пени за просроченный основной долг- 12 173,62 руб.- 21 391,22 руб.( л.д.15-27, 62)

В связи с возникшей задолженностью, ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате задолженности с указанием ее размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, которое адресатом не получено, поскольку ошибочно направлено ФИО2 не по месту жительства ответчика –в <адрес> (л.д.63).

Поскольку в добровольном порядке кредит погашен не был, истец направил исковое заявление, поступившее в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-80).

Из материалов дела следует, что решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО ФИО2 "Финансовая Корпорация ФИО4" от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ последнее реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО2 "Финансовая Корпорация ФИО4", следовательно, истец стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "ФИО2" (л.д.68-75).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу указанных норм, положений кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была обязана исполнять обязательства кредитного договора надлежащим образом, в сроки, согласно графика платежей производить гашение кредита ежемесячно, а также производить гашение процентов вместе с основным долгом.

Установив, что Заемщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать полного исполнения обязательств по договору, учитывая сумму задолженности заемщика по кредитному договору и период просрочки платежей по нему, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о возврате суммы долга по кредитному договору в размере 966 464,71 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 23 196, 41 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

В соответствии с п.12 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с Кредитным договором, ФИО2 имеет право взыскать с Клиента штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения (л.д.44-оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 989 661,12 руб., из которых: 966 464,71 - просроченная задолженность по основному долгу, 23 196,41. - задолженность по просроченным процентам.

Таким образом, общий размер пени составляет 21 391,22 рублей.( л.д.10-11).

Данный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям заключенного договора займа, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца договорной неустойки за просрочку кредитных платежей, также подлежит удовлетворению.

Следует отметить, что факт не направления ответчику требования о досрочном взыскании задолженности не является основанием для освобождения ФИО1 от обязательств, возникших у нее в связи с нарушением условий кредитного договора, поскольку в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ основанием для предъявления требования о досрочном возврате всей суммы займа вместе с процентами является нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. При этом, установление сторонами кредитного договора условия о праве ФИО2 ( а не обязанности) потребовать досрочного возврата кредита, в том числе, путем направления требования, не исключает право ФИО2 обратиться непосредственно в суд, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок направления уведомления о досрочном погашении задолженности при том положении, когда требования о расторжении кредитного договора ФИО2 заявлены не были.

На основании вышеизложенного, установив обстоятельства имеющие значение для дела, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 011 052,34 руб., из которой:

966 464,71 руб. – суммы основного долга;

23 196,41 руб. – проценты за пользование кредитом;

21 391,22 руб. – пени за просрочку уплаты задолженности.( л.д.9-11).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что иск удовлетворен, истец при подаче иска в суд и рассмотрении дела понес расходы на оплату государственной пошлины, которые подлежат возмещению.

Факт осуществления расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 13 255,0руб. (л.д.8). Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности представленных заявителем доказательств о несении судебных расходов, у суда не имеется.

Учитывая приведенные доказательства, то, что требования Истца, имущественного характера были удовлетворены, Ответчик не освобожден от возмещения расходов по оплате государственной пошлины, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что основания для взыскания с ответчиков в пользу истца, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 255,0 рублей, имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО4» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО4» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 011 052,34 руб., из которой:

966 464,71 руб. – суммы основного долга;

23 196,41 руб. – проценты за пользование кредитом;

21 391,22 руб. – пени за просрочку уплаты задолженности.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация ФИО4» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 255,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд ФИО2 <адрес>-Югры через <адрес> суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО8

Копия верна

М.П.

Судья ФИО9

Решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд ФИО2 <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО6., при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая корпорация «ФИО3» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО ФИО2 «ФК «ФИО3» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своим требованиям истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной сделки. В соответствии с условиями Договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 301000 рублей, процентная ставка 18 процентов годовых, срок пользования кредитом 84 месяца. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по ФИО3 ему счета, а Тарифы, Правила – являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. ФИО2 принятые на себя обязательства исполнил полностью. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполнил, истец, со ссылкой на ст. 307-328, 329,334-356, 408, 428, 435, 438, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3-5, 13,28,32,35,48, 98, 131-214 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО ФИО2 «ФК «ФИО3»: сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пo ДД.ММ.ГГГГ в размере 230169,29 рублей, в то...

...м числе: сумма основного долга в размере 224524,71 рублей, сумма пени в размере 5644,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5502 рублей, а всего взыскать 235671,29 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённой, не явилась, суду о причинах неявки не сообщила. Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также направленное ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, извещение о месте и времени судебного разбирательства вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.42,43,45,46).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>А пгт. <адрес> ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.41).

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

При таких обстоятельствах суд полагает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомлённой о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен кредит в сумме 301000,00 рублей. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается выпиской по лицевому счету№, принадлежащего ФИО1 (л.д.12-13).

Из акта об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником Управления дистанционного взыскания Департамента проблемных архивов ПАО ФИО2 "ФК ФИО3", следует, что информация о местонахождении кредитного досье ФИО1 отсутствует (л.д.14).

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом представлены выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.12-13).

Согласно представленным учредительным документам ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО «ФИО2» путем присоединения к нему ОАО ФИО2 «ФИО3» с одновременным изменением наименования ФИО2 на ОАО «ФИО2». В результате последующего приведения наименования ФИО2 в соответствие с требованиями изменений законодательства в 2016 г. ОАО «ФИО2» получил наименование Публичное Акционерное Общество «ФИО2». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «ФИО2» было ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ФИО2» реорганизовано в форме присоединения его к ПАО ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО3». Таким образом, в результате реорганизации ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО3» стало правопреемником всех обязанностей ОАО «ФИО2», Публичного акционерного общества "ФИО2", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация ФИО3» (л.д.18-32).

Ссылаясь на указанные документы, истец указывает о том, что с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность, размер которой составляет 230169 рублей 29 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 224524 рублей 71 копейка, сумма пени в размере 5644 рублей 58 копеек, (л.д.10, 11).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, истец обратился в мировой суд.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 Березовского судебного района ФИО2 <адрес> - Югры заявление ПАО ФИО2 "ФК ФИО3" о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, возвращено ФИО2. Основанием для возвращения заявления явилось не представление ФИО2 документов, подтверждающих заявленное требование, а именно: анкета- заявление на выдачу кредитных средств с персональными данными и подписью заявителя, отсутствует кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписанный сторонами (л.д.5).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положением ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца возлагается обязанность доказать факт заключения договора, выдачи ответчику заемных денежных средств, размер и иные существенные условия договора.

Судом направлялся запрос истцу о необходимости предоставления для надлежащего рассмотрения дела копии кредитного договора, копии заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита. Между тем, в нарушение указанных норм, стороной истца не представлен кредитный договор N 13-0001634 от ДД.ММ.ГГГГ, на который ФИО2 ссылается в своих требованиях, а также заявление заемщика на получение кредита; кредитное досье утеряно.

Аналогичный запрос направлялся в адрес ответчика, однако, ответ до настоящего времени не поступил.

Представленные истцом документы: выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, не может являться доказательством наличия между сторонами договорных отношений.

Доказательств того, что счет N 40№ принадлежит ФИО1, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие волеизъявления сторон на заключение указанного кредитного договора, а также доказательств, позволяющих определить существенные условия кредитного договора, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отсутствие права требования, вытекающее из договора, не лишает права истца обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку ПАО ФИО2 «ФК «ФИО3» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества ФИО2 «Финансовая Корпорация «ФИО3» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда ФИО2 <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд ФИО2 <адрес>-Югры.

Судья ФИО7

Копия верна

Судья ФИО8

оригинал постановления подшит в гражданском деле №, хранящемся в Берёзовском районном суде ФИО2 <адрес> – Югры.