Сторожев Александр Пантелеевич

Дело №2-4112/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сторожева Александра Пантелеевича к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: жилой дом лит. «А, п/А, а, а1, Б», общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, документов, подтверждающих право собственности не представлено.

ФИО5 умерла 23.01.2010, после ее смерти ее единственный наследник Сторожев А.П. наследство принял, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом получить не представляется возможным в связи с тем, что наследодатель при жизни не оформил на жилой дом право собственности.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства от 12.11.2020 № 260, техническим заключением ООО «АКБ» установлено, что конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Жилой дом размещается в границах сложившегося земельного участка и не выходит за его пределы. Здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц...

... и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу отказано.

Просит суд признать за Сторожевым А.П. право собственности на жилой дом лит. «А, п/А, а, а1, Б», общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сторожев А.П. и его представитель по доверенности Яценко Н.В. просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в иске отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что жилой дом лит. «А, п/А, а, а1, Б», общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5, документов, подтверждающих право собственности не представлено.

ФИО5 умерла 23.01.2010, после ее смерти ее единственный наследник Сторожев А.П. наследство принял, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом получить не представляется возможным в связи с тем, что наследодатель при жизни не оформил на жилой дом право собственности.

Заключением Департамента архитектуры и градостроительства от 12.11.2020 № 260, техническим заключением ООО «АКБ» установлено, что конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и строительных норм и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания. Жилой дом размещается в границах сложившегося земельного участка и не выходит за его пределы. Здание соответствует требованиям к надежности и безопасности, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию истцу отказано.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ее единственным наследником, принявшим наследство является ее сын Сторожев А.П.

Единственным признаком самовольной постройки (спорного жилого дома) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сторожевым Александром Пантелеевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>) право собственности на жилой дом лит. «А, п/А, а, а1, Б», общей площадью 35,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.09.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.