Стовбуненко Владимир Леонидович

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-5396/2023

86RS0004-01-2023-003864-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И.,

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием помощника прокурора г. Сургута Казакова А.Д.,

третьего лица Стовбуненко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стовбуненко В.Л. к Кадырову Р.Р., Кадыровой Я.В., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Стовбуненко В.Л. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании их утратившими право пользования жилым помещением комнатой <адрес>, мотивируя их тем, что он является собственником ? доли в праве вышеуказанного жилого помещения, также собственником ? доли в праве собственности на квартиру является его дочь Стовбуненко В.В. Ответчики, не являющиеся ему членами семьи в комнате не проживают, добровольно освободили ее, но зарегистрированы в ней проживающими, что нарушает его права собственника.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом, в письменном виде просил рассмотреть дело в его отсутствие и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Кадыров Р.Р., Кадырова Я.В., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 в суд не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены «...

...по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо Стовбуненко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что она является собственником ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение. Истец является ее отцом, ответчик- братом, между отцом и братом возникла конфликтная ситуация в связи с чем брат с семьей не может проживать в спорной квартире. Она, как собственник спорного жилого помещения, не против проживания в нем брата с семьей, просит в иске отказать.

Заслушав третье лицо, свидетеля, ФИО9, мнение помощника прокурора г. Сургута, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по ? доли в праве собственности на жилое помещение – комнаты <адрес> принадлежит истцу Стовбуненко В.Л. и Стовбуненко В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире зарегистрированы проживающими внук ФИО10 и невестка Кадырова Я.В., и с ДД.ММ.ГГГГ пасынок Кадыров Р.Р., что подтверждается справкой ООО УК ДЕЗ ВЖР от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями адресного стола, предоставленного по запросу суда.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не является, однако, являются членами семьи второго собственника квартиры- третьего лица Стовбуненко В.В.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту ООО «УК ДЕЗ ВЖР» ФИО10 Кадырова Я.В., Кадыров Р.Р. в комнате <адрес> не проживают с сентября 2021 года, личные вещи отсутствуют.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика и Стовбуненко В.В., брак с истцом Стовбуненко В.Л. у нее недавно расторгнут, в связи с чем между истцом и ее сыном Кадыровым Р.Р. и членами его семьи возник конфликт в результате которого сын с семьей не может проживать в спорной квартире. Она, ее дочь Стовбуненко В.В. согласны предоставить жилое помещение ответчикам в пользование, при этом истец добровольно предоставил жилое помещение семье Кадыровых для проживания. По ее мнению, настоящий иск предъявлен в связи с прекращением между нею и истцом брака.

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что не отрицается ими, однако непроживание носит вынужденный характер ввиду неприязненных отношений с бывшим отчимом – истцом по делу, в том время как между ответчиками и сестрой Стовбуненко В.В. - вторым собственником спорного жилого помещения достигнуто соглашение о праве пользования ими спорного жилого помещения.

Доводы истца Стовбуненко В.Л. о неуплате ответчиками жилищных и коммунальных услуг не являются безусловным основанием для удовлетворения требований, поскольку данный спор возможен к разрешению в ином судебном порядке.

Таким образом, оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

В несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком иных доказательств утраты ответчиками право пользования спорным жилым помещением суду не предоставлено.

Также не подлежат удовлетворению требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному жилому помещению ввиду отсутствия оснований для признания их утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Стовбуненко В.Л. в удовлетворении исковых требований к Кадырову Р.Р., Кадыровой Я.В., действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение в течение месяца с момента составления мотивированного решения может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА 01 ИЮНЯ 2023 ГОДА

Подлинный документ находится в деле № 2-5396/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-003864-31)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием ответчика Стовбуненко В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Стовбуненко В.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредита, суммы просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ответчику был выдан кредит в сумме 888 000 рублей на срок 60 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 16,9 % годовых. Также стороны установили неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком. Стовбуненко В.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако после получения средств свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числиться следующая задолженность: сумма задолженности по возврату кредита в размере 764 485 рублей 46 копеек, сумма процентов в размере 74 004 рублей 07 копеек, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 10 465 рублей 75 копеек. Просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 848 955 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сум...

...ме 11 689 рублей 55 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, указал, что сменил место работы, не имеет возможности выплачивать задолженность по условиям договора, просил истца о реструктуризации долга, но положительного решения не получил.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по кредитному договору № получил у истца кредит в сумме 888 000 рублей на срок 60 месяцев, процент за пользование кредитом установлен в 16,5 % годовых (л.д.14-16).

Истец является кредитной организацией, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом были переведены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

За неисполнение обязательств Заемщика, стороны также установили неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12 договора).

На требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчик не отреагировал.

Сумма имеющейся у ответчика задолженности в размере 848 955 рублей 28 копеек подтверждается расчетом суммы долга (л.д.9-11).

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчик в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставил, расчет истца соответствует условиям договора и не противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки, как явно несоразмерной нарушенному обязательству, суд не усматривает, поскольку размер неустойки не превышает размера задолженности, доказательств тяжелого материального положения или наличия иных исключительных обстоятельств ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей 111 689 рублей 55 копеек.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стовбуненко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Стовбуненко В.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по возврату кредита в размере 764 485 рублей 46 копеек, сумму процентов в размере 74 004 рублей 07 копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 10 465 рублей 75 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11 689 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех