Стояк Нина Георгиевна

РЕШЕНИЕ дело № 2-1051/12

именем Российской Федерации

12 марта 2012 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Щербак Т.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стояк Н.Г. к Осокиной В.А., Иванову В.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Стояк Н.Г. обратилась с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что <дата> между С.И.М., супругом истицы, и Осокиной В.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условий данного договора С.И.М. передал в собственность Осокиной В.А. домовладение № по <адрес>, а Осокина В.А. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая супруга питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Размер ежемесячного содержания был определен между сторонами не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, с последующим ее повышением. С.И.М. В.П. дал письменное согласие на заключение договора своей супруге Осокиной В.А.. От Стояк Н.Г., как супруги С.И.М. также было истребовано согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением, несмотря на то, что на момент приобретения спорного жилого помещения, в браке со С.И.М. она не состояла. За время проживания со С.И.М., уже находясь с ним в браке с <дата>, за личные средства супругов, произвели улучшения спорного домовладения, в дом была проведена вода, согласно проекту от <дата>, производился капитальный ремонт, при котором поднималась крыша, возводились вспомогательные строения. Данные вложения необходимо признать совместно - нажитым имуществом. Более того, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Содержания ни супругу, ни самой истице не оказывала и не оказывает, какого-либо ухода с ее стороны не было. Изредка, Осокина В.А., нав...

...ещала, приносила продукты питания, за которые они платили деньги, самостоятельно оплачивали коммунальные услуги. Осокина В.А. брала деньги за стирку белья. <дата> С.И.М. умер. В настоящее время истица стала нуждаться в постороннем постоянном уходе, который со стороны ответчицы не получала и не получает, а поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, полагает, что необходимо расторгнуть договор пожизненно содержания с иждивением и возвратить ей имущество в виде домовладения № по <адрес>.

Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между С.И.М. и Осокиной В.А. <дата>, в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, вернув Стояк Н.Г. имущество, переданное безвозмездно Осокиной В.А. домовладения № по <адрес>.

В судебное заседание Стояк Н.Г. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Осокина В.А., С.И.М. В.П. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить требования Стояк Н.Г., по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска (л.д.19), здания, строения, находящиеся в г.Новочеркасске по адресу: <адрес> числится за С.И.М. на основании договора купли № от <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> между С.И.М. и Осокиной В.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением (л.д.17). Согласно условий данного договора С.И.М. передал в собственность Осокиной В.А. домовладение № по <адрес>. В свою очередь Осокина В.А. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Размер ежемесячного содержания был определен между сторонами не менее двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, с последующим ее повышением. С.И.М. В.П. дал письменное согласие на заключение договора своей супруге Осокиной В.А. (л.д.12). Стояк Н.Г. приходится супругой С.И.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака № (л.д.13), и у нее также было истребовано согласие на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. С.И.М., <дата> рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.18).

Поскольку в судебном заседании Осокина В.А. признала исковые требования в полном объеме, судом разъяснены ответчикам процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает исковые требования Стояк Н.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стояк Н.Г. к Осокиной В.А., Иванову В.П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между С.И.М. и Осокиной В.А. от <дата>, вернув стороны в первоначальное состояние, прекратив право собственности Осокиной В.А. на домовладение № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 30-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2012 года.

Судья: Н.М. Калашникова