Страбыкин Иван Алексеевич

Дело № 12-132/2023

УИД RS0009-01-2023-002198-62

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, участкового уполномоченного полиции ГУ МО МВД России «Воткинский» Никитина Э.В.,

законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1, его представителя ФИО7,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения, на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО4 №*** от <дата> об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №*** от <дата>, вынесенным участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО4, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, ссылаясь на положения п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9, п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 2.1, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что <дата> около 20 час. 30 мин., находясь на детской площадке около <*****>, в ходе конфликта ФИО5, 2005 года рождения, нанес побои (ударил кулаком в глаз, толкнул) несовершеннолетнему ФИО2, тем самым причинил физическую боль. На лице потерпевшего ФИО2 остался синяк. Причинение вреда здоровью ФИО2 зафиксировано <дата> экспертом при прохождении судебно-медицинской экспертизы в рамках проверки. Указанный документ не был приобщен к материалам проверки. Кроме того, конфликт заснят на камеру сотового телефона ФИО5 и камеру видеонабл...

Показать ещё

...юдения на <*****>. Видеозаписи были переданы ФИО4, но к материалам проверки не приобщены. Определением от <дата> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО1 считает, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1, его представитель ФИО7 доводы жалобы поддержали по мотивам в ней изложенным, просили отменить постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку при его вынесении не были учтены видеозапись и заключение эксперта.

Защитник ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат ФИО8 доводы жалобы не признала, считает, что постановление вынесено должностным лицом правомерно.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, участковый уполномоченный полиции ГУ МО МВД России «Воткинский» ФИО4 признал доводы жалобы, согласен с тем, что неправомерно вынес постановление, видео к материалам дела не приобщал, хотя просматривал, заключение эксперта по телесным повреждениям потерпевшего к моменту вынесения им обжалуемого постановления не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавшего, представившего заявление о рассмотрении дела без своего участия с участием защитника адвоката ФИО8

Заслушав явившихся участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=1A2374A7C2D016F605E77C145451D8BDC9043E7C2E7979953E1E57C2931463F9AA0EA9A0F0D48F0F51F75A98D53C1BC941296484CD14E4B2eBH3J". 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, они могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что <дата> определением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении уже был решен, то надлежало установить наличие состава административного правонарушения и составить протокол, либо при наличии оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ прекратить производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, принятие процессуального решения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении после его возбуждения не может быть признано законным.

Кроме того, как следует из текста постановления №*** от <дата> участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения поскольку факт нанесения побоев не подтвержден. При этом в материалах дела отсутствуют результаты медицинского обследования потерпевшего на предмет наличия/отсутствия телесных повреждений и вреда здоровью и само заключение судебно-медицинской экспертизы, выявившее наличие телесных повреждений у ФИО2, отсутствуют видеозаписи момента совершения вменяемого правонарушения, оценка данным доказательствам в рамках производства по делу об административном правонарушении при вынесении обжалуемого постановления на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не дана.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и его законный представитель ФИО1 последовательно давали пояснения об обстоятельствах конфликта, совершении в отношении потерпевшего насильственных действий ФИО5 Оценка данным доказательствам по делу также при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления также не дана.

Проверяя указанное постановление должностного лица по жалобе ФИО1, проанализировав представленные письменные материалы, видеозаписи, судья приходит к выводу о необходимости его отмены, в связи с тем, что оно вынесено преждевременно без выяснения значимых по делу обстоятельств, без анализа и оценки всех доказательств по делу, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, незаконности вынесенного постановления, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

С учетом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности по вменяемому ему правонарушению по ст. 6.1.1. КоАП РФ, составляющий два года, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, – удовлетворить.

Постановление №*** от <дата> участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Воткинский» ФИО4 об отказе в возбуждении дела в отношении ФИО3 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ отменить, возвратить дело в МО МВД России «Воткинский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десятидневного срока со дня получения копии через Воткинский районный суд Удмуртской Республики или непосредственно в Верховный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Ю. Новожилова

Свернуть