Страхов Лев Игоревич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2021

УИД 66RS0021-01-2021-001050-86

Дело № 2-757/2021 (№ 33-17455/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

09.12.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Я.Ю. Волковой, А.Е. Зоновой

с участием прокурора отдела Прокуратуры Свердловской области С.А. Карауша

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова Льва Игоревича к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области, Федеральному государственному казенному учреждению «59 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении со службы в федеральной и противопожарной службе, восстановлении в должности и звании, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.09.2021.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., объяснения представителя ответчика – ( / / )10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора отдела по обеспечению деятельности прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Свердловской области Карауша С.А., полагавшего состоявшееся увольнение законным, судебная коллегия

установила:

Страхов Л.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, указал, что 24.12.2019 между Страховым Л.И. и ГУ МЧС России по Свердловской области заключен служебный контракт, в соответствии с которым Страхов Л.И. был принят на должность командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы ...

...Государственной противопожарной службы Главного управления Главного управления МЧС России по Свердловской области сроком до 09.04.2023. В период с 02 по 11 июня 2021 года Страхов Л.И. был нетрудоспособен и физически не был в состоянии исполнять свои служебные обязанности, что подтверждено заключением врачебной комиссии № 2237 от 11.06.2021, выданным ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница».

14.07.2021 ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении истца вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № 880, согласно которому истец подвергнут наказанию в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период со 02 по 11 июня 2021 года, а также за представление подложных документов.

Считает, что ответчиками нарушен установленный федеральным законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом общий двухнедельный срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиками пропущен, при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиками также пропущен специальный месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания в результате неправомерных действий работодателя.

Просит признать незаконным и необоснованным приказ от 14.07.2021 № 880 о привлечении Страхова Л.И. к дисциплинарной ответственности, восстановить истца в должности командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - отделение 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области) и в специальном звании сержанта внутренней службы, взыскать с ответчиков в пользу истца неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области ( / / )10 иск не признал, указал, что приказом от 20.07.2021 № 515-НС истец уволен с должности командира отделения 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - ввиду отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Дисциплинарное взыскание наложено на истца в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания, с приказом истец ознакомлен, процедура проведения служебной проверки, установленная законом, ответчиком соблюдена. Просит в иске отказать.

Вышеуказанным решением суда в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью. Указал, что о заключении служебной проверки узнал только в ходе судебного разбирательства, ответчиком данный документ несвоевременно представлен в материалы дела, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что не позволило истцу своевременно ознакомиться с ним. Указывает также, что акт об отказе от ознакомления с заключением служебной проверки и само заключение составлены в один день, однако истец в данный день – 09.07.2021 находился на службе, данные противоречия судом не устранены. Полагает, что ответчиком грубо нарушена процедура проведения служебной проверки, предусмотренная приказом МЧС России № 550, истца своевременно не ознакомили с результатами служебной проверки.

Представитель ответчика в возражениях просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор в своих возражениях просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ( / / )10 полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, возражал против доводов апелляционной жалобы истца.

Прокурор в своем заключении указал на законность увольнения истца, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), о чем имеется надлежащие документы (отчет об извещении с помощью смс-сообщения истца Страхова Л.И. (расписка о согласии на смс-извещение – л.д. 1, 207), телефонограмма об извещении представителя истца – ( / / )12), кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена также на официальном сайте Свердловского областного суда.

При таких обстоятельствах с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, имеющейся явки, оснований для отложения судебного заседания (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) судебная коллегия не находит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела 24.12.2019 между Страховым Л.И. к ГУ МЧС России по Свердловской области заключен служебный контракт на срок до 09.04.2023, в соответствии с которым Страхов Л.И. исполнял служебные обязанности командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области (л.д. 70-72).

Приказом от 14.07.2021 № 880 Страхов Л.И. привлечен к дисциплинарной ответственности, за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе в период с 02 июня по 11 июня 2021 года без уважительных причин, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы (л.д. 99-100).

Приказом от 20.07.2021 № 515-НС служебный контракт, заключенный со Страховым Л.И. расторгнут, и он уволен с 26.07. 2021 должности командира отделения 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 101-102).

С данным приказом истец Страхов Л.И. был ознакомлен 26.07.2021, указав, что с приказом не согласен.

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Федеральная противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов в области пожарной безопасности, гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Разрешая индивидуальный служебный спор, оценивая состоявшееся увольнение истца, проверяя соблюдение представителем нанимателя процедуры увольнения, наличие законного основания увольнения и соблюдение порядка увольнения, предусмотренного служебным законодательством, регулирующим порядок прохождения государственной службы в органах противопожарной службы, суд пришел к правильному выводу о законности состоявшегося увольнения истца.

Судом верно определён субъектный состав индивидуального служебного спора с учетом документов о службе истца, верно установлено, что ФГКУ «59 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» юридическим лицом не является, служебный контракт заключен с ответчиком – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Свердловской области (л.д. 70-72), увольнение истца со службы осуществлено также начальником данного Главного управления, служебные отношения, возникшие между истцом и Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий по Свердловской области приказом соответственно надлежащим ответчиком по делу является ГУ МЧС России по Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе; 6) увольнение со службы в федеральной противопожарной службе.

Грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени (п. 2 ч. 2 ст. 48). Согласно п. 6 ч. 2 ст. Федерального Закона № 141-ФЗ контракт может быть расторгнут и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Из представленных ответчиком документов служебной проверки по факту отсутствия Страхова Л.И. на службе в период со 02 июня по 11 июня 2021 года без уважительных причин, усматривается, что решение о расторжении служебного контракта было принято в связи выявлением факта отсутствия на службе Страхова Л.И. в период с 02 июня по 11 июня 2021 года без уважительных причин и в связи с предоставлением им подложных документов о временной нетрудоспособности.

Согласно акту о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от 02.06.2021 командир отделения 81 ПСЧ 59 ПСО Страхов Л.И. не заступил на дежурство.

Из табеля учета служебного времени № 6 за июнь 2021 года усматривается, что Страхов Л.И. не вышел на работу 2, 6 и 10 июня 2021 года.

В объяснениях Страхов Л.И. указывает, что он отсутствовал на службе 02, 06 и 10 июня 2021 года по причине болезни.

Заключение врачебной комиссии представлено им 15.06.2021.

По информации ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» заключение врачебной комиссии от 11.06.2021 № 2237, а также записи в медицинской карте пациента Страхова Л.И. признаны недействительным ввиду того, что записи внесены позже, фактически Страхов Л.И. в период с 02.06.2021 по 15.06.2021 в ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» за медицинской помощью не обращался (л.д. 30-50).

В этой связи представителем нанимателя 30.06.2021 года Страхову Л.И. было предложено в письменной форме пояснить о правомерности представленного им заключения врачебной комиссии. 05.07.2021 составлен акт об отказе Страхова Л.И. в предоставлении пояснений.

Заключением служебной проверки от 09.07.2021установлен факт отсутствия Страхова Л.И. на службе в период с 02 июня по 11 июня 2021 года без уважительных причин.

С заключением служебной проверки истец Страхов Л.И. в соответствии с актом от 09.06.2021 также отказался ознакомиться (л.д. 169).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Страхова Л.И., суд первой инстанции, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению по данному делу, исходил из того, что вмененные истцу указанные нарушения подтверждены, в действиях истца имеется грубое нарушение служебной дисциплины, порядок и срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения нарушены не были; учтено, что истец не имеет поощрений, иные сведения, характеризующие его личность, в том числе на основании представленного личного дела истца, послужного списка. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного им проступка.

Из представленных по запросу суда апелляционной инстанции документов Богдановичской центральной районной больницы от 30.11.2021 следует, что Страхов Л.И. в период с 02 по 11 июня 2021 признаков заболевания не имел, в состоянии нетрудоспособности не находился.

На иные обстоятельства в обоснование наличия уважительных причин для неявки на службу истец, его представитель ни в ходе рассмотрения дела судом первой, ни апелляционной инстанции не ссылались, соответствующих доказательств либо ходатайств об истребовании доказательств судам не заявляли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, суд обоснованно не усмотрел нарушений прав истца ни в ходе проведения служебной проверки, ни в ходе привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения, расчет по заработной плате произведен своевременно в полном объеме.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона №141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона №141-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Также вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом проверено соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки, предусмотренного Приказом МЧС России от 17.10.2016 № 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России», в соответствии с п. 2 которого служебная проверка проводится по решению начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также по заявлению сотрудника.

Суд правомерно с учетом вышеприведенных установленных по делу обстоятельств, требований законодательства пришел к выводу о том, что сроки проведения служебной проверки, порядок истребования объяснений от истца по факту совершения дисциплинарного проступка, сроки привлечения к ответственности с учетом времени проведения служебной проверки не нарушены. Факт отказа истца от ознакомления с заключением и материалами служебной проверки зафиксирован ответчиком в установленном порядке, доводы истца, в том числе в апелляционной жалобе, об обратном не свидетельствуют.

При оценке тяжести совершенного проступка суд с учётом особого статуса истца как государственного служащего, учитывая длительный период отсутствия истца на службе, представление истцом документов, которые не подтверждали наличие у него уважительных причин для отсутствия на службе, о чем истец был осведомлен в момент получения этих документов, обосновано пришел к выводу о невозможности восстановления истца на службе, исходя из характера, обстоятельств совершенного проступка и личности истца (ч.2 ст. 2 Федерального закона № 141-ФЗ, ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия оснований для признания увольнения истца незаконным, законности проведенной служебной проверки, законности увольнения истца, оснований для удовлетворения требований о признании приказа об увольнении истца, восстановления на службе, взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Васильева

Судья Я.Ю. Волкова

Судья А.Е. Зонова

66RS0021-01-2021-001240-98

Дело № 2-880/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 20 декабря 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Свердловской области к Страхову Л. И. о взыскании стоимости выданного вещевого имущества, в сумме 3 946 руб. 36 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец, Главное управление МЧС России по Свердловской области, обратился в суд с вышеуказанным иском.

В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Страховым Л.И. был заключен служебный контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности командира отделения 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании п.6 ч.2 ст.83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В период службы ответчик обеспечивался вещевым имуществом. После расторжения контракта ответчик Страхов Л.И. стоимость выданного ему вещевого имущества в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета, не возместил. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика стоимость выданного вещевого имущества в размере 3 94...

...6 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Страхов Л.И., судом извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в Федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Общие положения о вещевом обеспечении регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928 "О вещевом обеспечении в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы".

Согласно положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Аналогичные положения содержатся как в ранее действовавшем в отношении сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий постановлении Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789, так и в действующем в настоящее время постановлении Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Страхов Л.И. проходил службу в должности командира отделения 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Страхов Л.И. уволен на основании п. 6 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В период прохождения службы Страхову Л.И. как должностному лицу, в соответствии с нормами, содержащимися в приложении N 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 789, выдано форменное обмундирование в виде костюма зимнего и шапки-ушанки, срок носки, которых на момент увольнения не истек.

Как указано в ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 07.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Страхову Л.И. отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ и справкой – расчетом от ДД.ММ.ГГГГ Страхов Л.И. был ознакомлен с обязанностью по возмещению стоимости ранее выданного вещевого имущества в сумме 3 946 руб. 36 коп. Справка-расчет получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7)

Как указано в п.5 Порядка возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки при расторжении контракта, утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник в течение 30 рабочих дней со дня получения справки-расчета возмещает МЧС России стоимость выданных ему предметов вещевого имущества с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств по реквизитам, указанным в справке-расчете.

Сведений о возмещении стоимости вещевого имущества, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Страхова Л.И. в пользу ГУ МЧС России по свердловской области подлежит взысканию стоимость выданного вещевого имущества в виде шапки-ушанки и костюма зимнего, в сумме 3 946 руб. 36 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика Страхова Л.И. подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления МЧС России по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать со Страхова Л. И. в пользу Главного управления МЧС России по Свердловской области в счет возмещения стоимости выданного вещевого имущества 3 946 руб. 36 коп.

Взыскать со Страхова Л. И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.

66RS0021-01-2021-001050-86

Дело № 2-757/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2021 года Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего АНТРОПОВОЙ Ю.Г.,

с участием прокурора БОГДАШОВА А.М.,

при секретаре РОМАНЮК А.С.,

с участием представителя истца Алимпиева И.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области Лысенко В.Б. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова Л. И. к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области, Федеральному государственному казенному учреждению «59 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении со службы в федеральной и противопожарной службе, восстановлении в должности и звании, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Страхов Л.И. обратился в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Алимпиев И.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым Л.И. и ГУ МЧС России по Свердловской области заключен служебный контракт, в соответствии с которым Страхов Л.И. был принят на должность командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления Главного управления МЧС России по Свердловской обла...

...сти сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхов Л.И. был нетрудоспособен и физически не был в состоянии исполнять свои служебные обязанности, что подтверждено заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Свердловской области в отношении истца вынесен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности №, согласно которому истец подвергнут наказанию в виде увольнения со службы за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за представление подложных документов.

Считает, что ответчиками нарушен установленный федеральным законом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом общий двухнедельный срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиками пропущен, при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиками также пропущен специальный месячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания в результате неправомерных действий работодателя.

Просит признать незаконным и необоснованным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Страхова Л.И. к дисциплинарной ответственности, восстановить истца в должности командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Свердловской области и в специальном звании сержанта внутренней службы, взыскать с ответчиков в пользу истца неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой ранее должности, взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по Свердловской области Лысенко В.Б. иск не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен служебный контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнял служебные обязанности в должности командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее – 81 ПСЧ 59 ПСО) согласно графику сменности в составе караула №.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 81 ПСЧ 59 ПСО Ф.И.О.7 доложил о том, что командир отделения Страхов Л.И. не заступил на дежурство. На телефонные звонки истец не отвечал, о причинах отсутствия не предупреждал. Страхов Л.И. при встрече в тот же день с Ф.И.О.7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ возьмет больничный. Во время разговора у Страхова Л.И явно были видны признаки опьянения, в связи с чем, для проведения медицинского освидетельствования по месту нахождения Страхова Л.И. была направлена служба пожаротушения 59 ПСО. Однако Страхов Л.И. скрылся в квартире, где находился ранее, и на связь больше не выходил.

ДД.ММ.ГГГГ Страхов Л.И. также на дежурство не вышел, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выяснения обстоятельств отсутствия на службе сотрудника руководством подразделения в Богдановичскую ЦРБ был направлен начальник караула 81 ПСЧ 59 ПСО Ф.И.О.8 В ходе беседы с заместителем главного врача Ф.И.О.9 выяснилось, что в медицинской карточке записей о приеме не было.

ДД.ММ.ГГГГ Страхов Л.И. заступил на дежурство, но лист нетрудоспособности не представил, пояснив, что оставил дома. ДД.ММ.ГГГГ Страхов Л.И. предоставил объяснения, из которых следует, что Страхов Л.И. отсутствовал на службе в период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, заключение комиссии представил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ № заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное Страхову Л.И., признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ Страхову Л.И. было предложено в письменной форме пояснить о правомерности предоставленного им заключения врачебной комиссии.

01 и ДД.ММ.ГГГГ комиссией 59 ПСО был составлен акт об отказе Страхова Л.И. в предоставлении пояснений.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС истец уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности командира отделения 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области в связи с грубым нарушением служебной дисциплины - в виду отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Дисциплинарное взыскание наложено на истца в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленных законом сроков применения дисциплинарного взыскания, с приказом истец ознакомлен, процедура проведения служебной проверки, установленная законом, ответчиком соблюдена.

Просит в иске отказать.

Представители ответчика 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области и третьего лица 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 141-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пп. 2 ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 141-ФЗ отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является - грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 141-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника федеральной противопожарной службы в соответствии со ст. ст. 48, 49, 51 Федерального закона № 141-ФЗ налагаются дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения со службы.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 141-ФЗ).

На сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание (ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 141-ФЗ).

Как предусмотрено ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (ч. 11 ст. 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Согласно п. 2 приказа МЧС России от 17.10.2016 № 550 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в системе МЧС России», служебная проверка проводится по решению начальника (руководителя) подразделения МЧС России (заместителя), наделенного правом наложения дисциплинарных взысканий при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия факта несоблюдения им ограничения, нарушения запрета или несоблюдения обязанности, связанных со службой в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховым Л.И. к ГУ МЧС России по Свердловской области заключен служебный контракт на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Страхов Л.И. исполнял служебные обязанности командира отделения 81 пожарно-спасательной части 59 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области (л.д. 70-72).

Согласно акту о прогуле (отсутствии на рабочем месте) от ДД.ММ.ГГГГ командир отделения 81 ПСЧ 59 ПСО Страхов Л.И. не заступил на дежурство.

Согласно табелю учета использования рабочего времени № за июнь 2021 года Страхов Л.И. не вышел на работу 2, 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям Страхова Л.И. он отсутствовал на службе 02, 06 и ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни, заключение комиссии представил ДД.ММ.ГГГГ.

По информации ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также записи в медицинской карте пациента Страхова Л.И. признаны недействительным ввиду того, что записи внесены позже, фактически Страхов Л.И. в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ СО «Богдановичская центральная районная больница» за медицинской помощью не обращался (л.д. 30-50)

ДД.ММ.ГГГГ Страхову Л.И. было предложено в письменной форме пояснить о правомерности предоставленного им заключения врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией 59 ПСО был составлен акт об отказе Страхова Л.И. в предоставлении пояснений.

Заключением служебной проверки от 09 июля 221 года установлен факт отсутствия Страхова Л.И. на службе в период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Страхов Л.И. привлечен к дисциплинарной ответственности, за грубое нарушение дисциплины, выразившееся в отсутствии на службе в период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, на него наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы (л.д. 99-100).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС служебный контракт, заключенный со Страховым Л.И. расторгнут, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности командира отделения 81 ПСЧ 59 ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области в связи с грубым нарушением служебной дисциплины (л.д. 101-102).

С данным приказом истец Страхов Л.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с приказом не согласен.

Из представленных ответчиком документов служебной проверки по факту отсутствия Страхова Л.И. на службе в период со 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, усматривается, что решение о расторжении служебного контракта было принято в связи выявлением факта отсутствия на службе Страхова Л.И. в период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и в связи с предоставлением им подложных документов о временной нетрудоспособности.

С заключением служебной проверки истец Страхова Л.И. в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ также отказался ознакомиться (л.д. 169).

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика при расторжении служебного контракта и увольнении со службы истца Страхова Л.И. Трудовая книжка выдана истцу в день увольнения, расчет по заработной плате произведен своевременно в полном объеме.

Таким образом, порядок увольнения истца также был соблюден, исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФГКУ «59 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» юридическим лицом не является, соответственно надлежащим ответчиком по делу является ГУ МЧС России по Свердловской области

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Страхову Л. И. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства чрезвычайных ситуаций России по Свердловской области, Федеральному государственному казенному учреждению «59 отряд федеральной противопожарной службы по Свердловской области» о признании незаконным и необоснованным приказа об увольнении со службы в федеральной и противопожарной службе, восстановлении в должности и звании, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.

Дело № 5 -17/2023

66RS0021-01-2023-000206-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович 27 февраля 2023 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Бабинов А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Страхова Л. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут Страхов Л.И. находясь в общественном месте во втором подъезде <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, нарушив тем самым общественный порядок и проявив явное не уважение к обществу, чем совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Страхов Л.И. свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно громко нецензурно выражался, будучи в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных пояснений, вина Страхова Л.И также подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) рапортом сотрудника полиции (л.д. 6), объяснением свидетеля (л.д. 7). Таким образом, вина Страхова Л.И. в совершении правонарушения доказана представленными в суд материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.1 с...

...т.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также раскаяние виновного и наличие троих несовершеннолетних детей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить Страхову Л.И. наказание в виде административного ареста.

При этом, срок административного задержания Страхову Л.И. по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.3.9 КоАП РФ подлежит включению в срок ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Страхова Л. И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок ОДНИ сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления лица, то есть с 19 час. 20 мин. 25 февраля 2023 года.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.Н. Бабинов