Страмбовская Диана Павловна

,

К делу № 2-187/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева Павла Алексеевича к ГУ УПФР в г. Таганроге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Багаев П.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с достижением пенсионного возраста <дата> он обратился в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге № от <дата> в назначении пенсии истцу отказано. При этом указано, что заявление подано с нарушением требований ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006г., поскольку он работает и постоянно проживает на территории Республики Беларусь. Кроме того, отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии.

Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным и просит суд признать решение ГУ УПФ РФ в г. Таганроге № от <дата> незаконным; включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы: с 28.11.1991 г. по 14.01.1992 г. в должности зам. директора ТОО «<данные изъяты>»; с 19.02.1993 г. по 06.06.1995 г. в должности зам.директора ТОО ПКФ»<данные изъяты>»; включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно следующие периоды работы: с 13.02.1984 г. по 11.04.1985 г. электросварщиком на заводе «<данные изъяты>...

...»; с 29.04.1985 г. по 08.09.1987 г. электросварщиком в СУ-3 треста «<данные изъяты>»; с 10.12.1987 г. по 05.01.1991 г. электросварщиком в <данные изъяты>; с 28.04.2008 г. по 11.07.2008 г. электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>»; с 01.08.2011 г. по 22.03.2012 г. электросварщиком в <данные изъяты>; с 24.03.2012 г. по 12.07.2012 г. электросварщиком в <данные изъяты>; с 22.08.2012 г. по 08.10.2013 г. сварщиком 6 разряда в ООО «<данные изъяты>»; признать за ним право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», обязать УПФР в г.Таганроге Ростовской области назначить страховую пенсию по старости с <дата>., возместить судебные расходы в размере 34 000 рублей.

В судебном заседании истец Багаев П.А. и его представитель Страмбовская Д.П., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что у Багаева П.А., согласно записям трудовой книжки и решения ГУ УПФР в г.Таганроге страховой стаж составляет 25 лет 5 месяцев 28 дней. Период работы истца с 28.11.1991г. по 14.01.1992 г. в должности зам. директора ТОО «<данные изъяты>» подтверждается архивной справкой МКУ МАД от <дата>, в которой указано о начислении и получении заработной платы за данный период. В трудовой книжке имеются записи о приеме и увольнении с указанием приказов, заверенных директором ТОО «<данные изъяты>». Период работы с 19.02.1993 г. по 06.06.1995 г. в должности зам.директора ТОО ПКФ «<данные изъяты>» подтверждается справкой о начислении заработной платы за спорный период, и сведениями об уплате страховых взносов, в том числе в Пенсионный фонд, что подтверждает работу истца в данный период. Специальный стаж, который признан ГУ УПФ РФ в г. Таганроге составил 4 года 5 месяцев 24 дня. Ответчик не засчитал в специальный стаж работы периоды работы с 13.02.1984г. по 11.04.1985 г. электросварщиком на заводе «Красный Молот» и с 29.04.1985г. по 08.09.1987г. электросварщиком в СУ-3 трест «<данные изъяты>» ввиду утраты документов. Однако следует учесть, что требуемые справки утрачены из-за военных действий и уничтожения архивов в Чеченской Республике в 1994-1996гг., 1999-2000 гг. Период работы с 10.12.1987г. по 05.01.1991г. электросварщиком в Управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитального ремонта скважин ПО «<данные изъяты>» указан в трудовой книжке и подтверждается справкой, выданной ПАО «<данные изъяты>», которая является правопреемником ПО «<данные изъяты>», согласно которой истец осуществлял ручную электро- и газовую сварку и на момент выдачи свидетельства имеет стаж работы по сварке 5 лет. Помимо этого, истец осуществлял свою трудовую деятельность на вредных и тяжелых условиях производства (пропуск № на право проезда авиатранспортом по маршруту Грозный-Нижневартовск-Грозный), т.е. данный стаж засчитывается и в льготный стаж МПКС. Периоды работы с 28.04.2008г. по 11.07.2008г. электрогазосварщиком в ООО «<данные изъяты>», с 01.08.2011г. по 22.03.2012г. и с 24.03.2012г. по 12.07.2012г. электросварщиком в <данные изъяты>, с 22.08.2012г. по 08.10.2013г. сварщиком 6 разряда в ООО «<данные изъяты>» подтверждаются записями в трудовой книжке истца. В эти периоды работы истец был занят на работах с вредными и опасными условиями труда не менее 80% рабочего времени, поэтому они подлежат зачету в специальный трудовой стаж. Периоды, необоснованно не зачтенные ответчиком при исчислении специального стажа, составили 8 лет 10 месяцев 16 дней, льготный стаж составил 13 лет 4 месяца 14 дней, т.е. более 12 лет 06 месяцев, при наличии необходимого страхового стажа, что дает истцу право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учетом положений п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. В республике Беларусь, где истец работает по контракту с 2014 г. по настоящее время и имеет там временную регистрацию, истцу отказано в назначении пенсии, поскольку он не является гражданином Республики Беларусь и не имеет вида на жительство в Республике Беларусь. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге – Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ - общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно статье 2 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии назначаются и выплачиваются в соответствии с данным Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем установленные Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации, которым в данном случае является Договор между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006г. Из предоставленных истцом в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге через МФЦ г. Таганрога документов следует, что он с июня 2014 г. постоянно работает, соответственно, и проживает на территории Республики Беларусь. На основании предоставленной истцом Справки от 25.10.2018г. следует, что он заключил контракт с ОАО «<данные изъяты>» с 15.06.2015г. по 31.01.2021г. Из чего также следует, что он постоянно работает и проживает на территории Республики Беларусь. В нарушение приведенных выше норм международного права истец не обращался в компетентный орган Республики Беларусь, а сразу подал заявление о назначении пенсии в Управление ПФ в г. Таганроге. Поскольку истцом не был соблюден порядок обращения за назначением пенсии, установленный для граждан РФ, проживающих на территории Республики Беларусь, то Управление ПФ отказало истцу в рассмотрении его заявления. По существу включения периодов работы в страховой и специальный стаж решение не принималось. Считает требования истца незаконными и необоснованными и просит суд в удовлетворении его исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным федеральным законом.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные данным федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <дата> Багаев П.А. обратился с заявлением о назначении пенсии через МФЦ г. Таганрога, поступившее в УПФР г. Таганрога <дата> за №.

Как следует из решения об отказе в назначении пенсии № от <дата>, Багаеву П.А. отказано в рассмотрении заявления о назначении страховой пенсии, т.к. оно подано с нарушением требований ст. 5 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.06.2006г., поскольку Багаев П.А. постоянно работает на территории Республики Беларусь. Кроме того, указано на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Действительно, из трудовой книжки на имя Багаева П.А. следует, что с 10.01.2014 г. по настоящее время он работает электросварщиком на территории Республики Беларусь (л.д.27-28) и имеет временную регистрацию по месту жительства в <адрес> с 22.12.2018 г. по 21.12.2019 г., что в судебном заседании истцом не оспаривалось.

Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территориях Российской Федерации и Республики Беларусь и являющихся их гражданами, осуществляется на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 г. и Соглашения между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Республики Беларусь, Министерством здравоохранения Республики Беларусь, Министерством финансов Республики Беларусь о применении договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года, подписанное 15.03.2011г.

Указанный Договор регулирует государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся сторон и являющихся их гражданами (ст. 2). Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 установлено, что настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям.

В соответствие со статьей 5 Соглашения, назначение трудовых пенсий по возрасту (по старости) осуществляется на основании заявления застрахованного, представленного в компетентный орган (организацию) Договаривающейся Стороны, на территории которой он проживает.

Ст. 7 Соглашения предусмотрено, что для решения вопроса об установлении пенсии в Российской Федерации застрахованным, проживающим в Республике Беларусь, формуляры (заявления) и документы, необходимые для назначения пенсии, направляются органами по труду, занятости и социальной защите Республики Беларусь в Пенсионный фонд Российской Федерации. По желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит (п. 2 ст. 23 Договора). В этом случае, ст. 10 Соглашения установлено, что при обращении застрахованного за назначением пенсии с учетом пункта 2 статьи 23 Договора компетентный орган (организация) Договаривающейся Стороны государства его проживания принимает заявление о назначении пенсии и документы, необходимые для назначения пенсии в соответствии с законодательством государства другой Договаривающейся Стороны, гражданином которой является заявитель, и в течение 5 рабочих дней со дня их регистрации направляет указанные заявление и документы (в необходимых случаях копии документов, заверенные компетентным органом (организацией) в компетентный орган (организацию) другой Договаривающейся Стороны.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренный Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006 г. порядок обращения за назначением досрочной страховой пенсии, Багаевым П.А. соблюден не был, со ссылкой на то, что его местом жительства является Российская Федерация, где он имеет постоянную регистрацию в г. Таганроге, а не Республика Беларусь, где он работает и имеет временную регистрацию.

Между тем, имеющим значение для дела обстоятельством при разрешении споров, касающихся назначения и дальнейшей выплаты на территории Российской Федерации пенсии пенсионеру, переселившемуся из государства - участника названных выше соглашений, является установление его постоянного проживания в Российской Федерации по адресу, указанному им как место жительства в заявлении в соответствующий пенсионный орган.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П и от 2 июня 2011 г. N 11-П; определения от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О, от 27 мая 2010 г. N 741-О-О, от 17 ноября 2011 г. N 1597-О-О, от 5 июня 2012 г. N 1059-О, от 17 июня 2013 г. N 996-О).

Однако, в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент обращения в УПФР в г. Таганроге – <дата> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на территории Российской Федерации Багаев П.А. не проживал.

Обращаясь в суд с иском о признании решения об отказе в установлении пенсии № от <дата> и об обязании УПФР в г. Таганроге Ростовской области включить периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии и назначении страховой пенсии по старости с <дата>, истец ссылался на то, что указанным решением необоснованно отказано во включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, спорных периодов работы электросварщиком на различных предприятиях.

Однако, Багаев П.А. с заявлением о назначении пенсии с соблюдением установленного Договором порядка, не обращался, и соответственно орган пенсионного обеспечения заявление его не рассматривал, решение об отказе в назначении пенсии и включении в специальный стаж периодов работы, которое могло быть обжаловано, не принимал.

Представленные истцом документы об отказе ему в назначении пенсии по возрасту за работу с особыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с пунктом «б» статьи 12 Закона Республики Беларусь «О пенсионном обеспечении» в связи с отсутствием права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении данного спора.

Исходя из изложенного и учитывая, что истцом не был соблюден порядок обращения за назначением пенсии, установленный для граждан Российской Федерации, проживающих на территории Республики Беларусь, в соответствии положениями Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24.01.2006 «О сотрудничестве в области социального обеспечения», а также Соглашением от 15.03.2011 года по его применению, как фактических, так и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Багаева П.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Багаева Павла Алексеевича к ГУ УПФР в г. Таганроге о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 18 января 2019 г.