Страшенко Александр Анатольевич

Судья: Александрова Е.А. Дело 2-436/2020

Докладчик: Крейс В.Р. 33-6080/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.

при секретаре Париновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 июля 2020 года гражданское дело

по иску С.А.А. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов,

по апелляционной жалобе АО «Альфастрахование» на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя С.А.А. - Л.В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование».

В обоснование требований указал, что 12.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля Ниссан Примера и автомобиля Тойота Лэнд Крузер.

18.07.2019 года он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщиком был произведен осмотр, составлено экспертное заключение, однако в выплате страхового возмещения отказано.

06.08.2019 года обратился к ответчику с претензией, однако требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 168 800 рублей; неустойку за период с 08.08.2019 года по 12.03.2020 года - 367 984 руб.; расходы на услуги аварийного комиссара - 2 500 руб...

...лей; штраф; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; расходы на составление нотариальной доверенности - 2 431 руб; судебные расходы - 3 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2020 года взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.А.А. страховое возмещение в размере 168 800 руб., штраф - 84 400 руб., неустойка - 150 000 руб., компенсация морального вреда - 1 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 3 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара - 2 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности 2 431 руб.

Решение в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу С.А.А. суммы страхового возмещения в размере 168 800 руб. суд указал считать исполненным.

С АО «АльфаСтрахование» в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4 500 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «Альфастрахование» указывает, что не согласен с решением суда в части взыскания неустойки и штрафа, поскольку взысканная неустойка штраф не соразмерны и не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд должен был учесть ходатайство ответчика о снижении неустойки, размер заявленной ко взысканию неустойки, сумму невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, а также факт выплаты страхового возмещения до вынесения решения суда.

Считает, что суду необходимо снизить размер неустойки до 10 000 рублей, штраф до 10 000 руб.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.07.2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Ланд Крузер под управлением Д.М.В. и автомобиля Ниссан Примера под управлением С.А.А. (л.д.9).

В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2019 года инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску, водитель Д.М.М., управляя транспортным средством Тойота, неверно выбрал скорость своего движения, не учел видимость в направлении движения, не обеспечил контроль управления транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, и произошло столкновение с автомобилем Ниссан под управлением С.А.А.

При этом, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей отказано в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения (л.д. 10-11).

Из письменных объяснений участников ДТП, имеющихся в административном материале, усматривается, что Д.М.В. вину в ДТП признал; С.А.А. вину не признавал.

Суд, проанализировав доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что вследствие нарушения водителем Д.М.В. требований п.10.1 ПДД РФ произошло столкновение с автомобилем Ниссан под управлением С.А.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование».

18.07.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

19.07.2019 года страховщиком был проведен осмотр транспортного средства, составлен перечень повреждений (л.д.69-70) и 29.07.2019 года ответчиком был подготовлен ответ на заявление истца (л.д.59), в соответствии с которым АО «АльфаСтрахование» пришло к выводу, что повреждения автомобиля противоречат обстоятельствам ДТП (л.д.59).

С указанным ответом истец не согласился и 06.08.2019 года обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о выплате страхового возмещения, расходов на выезд аварийного комиссара и расходов за составление претензии (л.д.20-22).

В удовлетворении требований претензии 15 августа 2019 года ответчиком было отказано (л.д.25).

19.08.2019 года С.А.А. обратился в Службу финансового уполномоченного в отношении АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения обращения Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований (л.д.26-41).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена комплексная автотехническая, автотовароведческая судебная экспертиза для определения повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы».

По результатам экспертного заключения судебным экспертами сделан вывод о том, что повреждения автомобиля Ниссан могли образоваться в результате ДТП 12.07.2019 года. Механизм ДТП не противоречит материалам административного дела по факту указанного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 168 800 рублей, восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен (л.д.147-175).

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, а также с заключением судебной экспертизы; руководствуясь ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, 1, 12, 14.1 Закона об ОСАГО, суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 168 800 руб.

Поскольку ответчик выплатил 168 800 руб., то решение суда в части взыскания страхового возмещения в указанном размере суд посчитал исполненным.

Руководствуясь положениями п. 21 статьи 12 и статьи 16.1 Закона об ОСАГО, статьи 15 Закона РФ о защите прав потребителей, а также ст. 309 ГК РФ, удовлетворив ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд взыскал неустойку, снизив ее размер с 367 984 руб. до 150 000 руб.; штраф в размере 84 400 руб. (не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ); компенсацию морального вреда 1 000 руб. а также судебные расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, получившими оценку согласно правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплатив С.А.А. страховое возмещение в размере 168 800 руб. добровольно, у суда не имелось оснований для взыскания неустойки и штрафа, являются необоснованными, ввиду следующего.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не выполнило свои обязательства в установленный законом срок (страховщик обязан был оплатить страховое возмещение в полном объеме в срок не позднее 07 августа 2019 года), то в соответствии с положениями п. 21 ст. 12, п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд правомерно исчислил в пользу истца неустойку в сумме 367 984 руб., размер которой с учетом положений ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика снизил до 150 000 руб., а также взыскал штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 84 400 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и еще большего снижения размера неустойки и штрафа, как о том просит апеллянт.

Решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении; нарушений и неправильного применения норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфастрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 1-235/10

Поступило в суд 23.03.2010г.

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2010г. г.Н-ск

Судья Центрального районного суда г.Н-ска Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Н-ска Еремеевой О.В.

подсудимого С А.А.

защитника Залешина К.А., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 448 коллегии адвокатов «Защита» Адвокатской палаты Н-ской области,

при секретаре

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

С, уроженца г. Н-ска, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего, проживающего: г.Н-ск, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ

установил:

Подсудимый С совершил преступление в г. Н-ске при следующих обстоятельствах:

В период до 14 сентября 2009г., С А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотического средства героин в особо крупном размере, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.98 г. № 3-ФЗ, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 6,673 г., что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждения крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует особо крупный размер. Наркотическое средство героин в особо крупном размере массой 6,673 грамма, С А.А. незаконно без цели сбыта хранил...

... при себе, в ладони левой руки в полиэтиленовом свертке, с целью личного употребления.

14 сентября 2009 года около 18 часов у дома № 71 по ул. Крылова в Центральном районе г.Н-ска С А.А. был задержан оперативными сотрудниками Управления ФСКН РФ по НСО.

14 сентября 2009 года в 18 часов во дворе дома № 71 по ул. Крылова в Центральном районе г.Н-ска при производстве личного досмотра С было обнаружено и изъято наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой 6,673 гр., которое С незаконно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимый С свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый С заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что С осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное С обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия С правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания С суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, работает, положительно характеризуется, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, суд так же учитывает и то, что С совершил тяжкое преступление и, сходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление С возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство героин массой 6,653 грамма, упаковка из-под наркотического средства героин, тетрадный лист, чек Альфа – банка, сим – карта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Н-ской области, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, сотовые телефоны «Нокиа» «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Н-ской области, возвращению подсудимому С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать С виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное С наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать С не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения С до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - наркотическое средство героин массой 6,653 грамма, упаковку из-под наркотического средства героин, тетрадный лист, чек Альфа – банка, сим – карту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Н-ской области, уничтожить, сотовые телефоны «Нокиа», «Самсунг», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Н-ской области, возвратить подсудимому С

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бракар Г.Г.

Приговор вступил в законную силу 05.05.2010г.