Страшенко Василий Анатольевич

Дело №1-17/2024 (1-87/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Левыкина Д.В.,

при секретаре Аксютиной Л.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,

подсудимого Страшенко В.А.,

защитника - адвоката Фабер Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ст.В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ненашевых, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>., имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего четверых малолетних детей 2014, 2016, 2017 и 2018 года рождения, работающего в ООО «АлтайКапиталСтрой», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Ст.В.А, совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

15.06.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут Ст.В.А, находился у себя дома по адресу <адрес>. В это же время у Ст.В.А,, который знал о том, что на участке местности в 150 метрах южнее <адрес> в <адрес>, произрастает дикорастущее растение конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющимися частями растений конопля (растений рода Cannabis) в значительном размере без цели сбыта. После этого Ст.В.А,, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14,20,21-24 Федерального закона РФ от 08.01.1998г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»», действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут находясь на...

... участке местности в 150 метрах южнее <адрес> в <адрес> путем ручного сбора верхушечных частей, фрагментов листьев наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis). После чего Ст.В.А, продолжая осуществлять свой преступный умысел, принес незаконно приобретенные части растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis) в усадьбу и стал незаконно хранить по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе производства обыска по адресу <адрес> в <адрес>, у Ст.В.А, были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы составляет 92 грамма, включенное на основании Постановления Правительства от 30 июня 1998 года № 681 в «Список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным.

В судебном заседании подсудимый Ст.В.А, вину признал в полном объеме, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Ст.В.А,, которые он давал при производстве дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он находился у себя дома по вышеуказанному адресу. В это же время этого же дня он решил нарвать недалеко от своей квартиры за ограждением усадьбы растение дикорастущей конопли для личного потребления, т.к. знал, что в нем содержатся наркотические вещества и видел, что она там растет. Хотел попробовать. Конопля возле ограждения его квартиры выросла сама по себе, он ее не высаживал и не культивировал. После этого он, находясь возле ограждения своей квартиры, в период времени примерно с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут убедился, что его никто не видит, руками сорвал стебель с листьями растения конопли. Затем в этот же день в дневное время около 12 часов 30 минут в хозяйственной постройке во дворе своей квартиры используя металлическую эмалированную чашку, фрагмент полуторалитровой пластиковой бутылки, ацетон, электрическую плитку из частей растения конопли приготовил «химку», которую употребил путем курения. А отжимки частей растения конопли и части растений конопли, которые он не использовал, положил в мусорный мешок с мусором на стене с внешней стороны хозяйственной постройки, расположенной во дворе его квартиры. О том, что он сорвал растение дикорастущей конопли никто не знал и об этом он никому не говорил. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут к нему приехали сотрудники полиции с двумя гражданскими лицами – понятыми и сообщили, что в его квартире и хозяйственных постройках будут проводить обыск. Сотрудники полиции представились, после чего предъявили ему постановление Советского районного суда <адрес> о разрешении производства обыска в его жилище и хоз. постройках, после чего разъяснили ему его и права предложили ему добровольно выдать незаконно хранящиеся вещи и предметы в том числе наркотические вещества. Он пояснил, что у него таковых нет. После этого в ходе проведения обыска сотрудники полиции обнаружили в хозяйственных постройках эмалированную тарелку с налетом коричневого цвета, фрагмент пластиковой бутылки с налетом коричневого цвета, которые были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити были скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудниками полиции была обнаружена и изъята принадлежащая ему электрическая плитка, которую не упаковывали, только опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в ходе обыска сотрудники полиции в мусорном мешке, который висел с внешней стороны хозяйственной постройки, обнаружили отжимки и сухие части растений дикорастущей конопли и поместили их в полиэтиленовый пакет горловина пакета перетянута нитью, концы нити соединены и опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. По факту изъятия сотрудниками полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. После этого они проследовали в здание ОП по <адрес>, где с моих левой и правой руки были произведены срезы с ногтевых пластин, а также на ватный диск были изъяты смывы с кистей его рук. Кроме этого был изготовлен контрольный ватный диск, который также был изъят. Срезы с ногтевых пластин, ватный диск со смывами с кистей моих рук, а также контрольный ватный диск были упакованы в 3 бумажных пакета, клапаны которых были опечатаны бумажными бирками с оттиском мастичной печати, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. В момент совершения указанных действий он понимал и осознавал, что совершает противоправное деяние, ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичные деяния, знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 35-37).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого Ст.В.А,, согласно которому он указал на стену хозяйственной постройки в усадьбе его квартиры по <адрес>2 в <адрес>, где хранил части растений конопли. Затем указал на участок местности в 150 м. южнее <адрес>, в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ собственноручно нарвал части растений конопли (л.д.39-43).

Помимо признательных показаний подсудимого Ст.В.А, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что 24.11.2023 следователем СО МО МВД России «Белокурихинский» капитаном юстиции ******5 было поручено на основании постановления Советского районного суда о разрешении производства обыска провести обыск по месту жительства Ст.В.А,, проживающего по адресу: <адрес>, Кирова, <адрес>. Он совместно со о/у ОУР ОП по <адрес> Свидетель №2 выдвинулись на указанный адрес по пути следования пригласили двух понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, с которыми прибыли к квартире Ст.В.А,, перед производством обыска они разъяснили им порядок производства обыска их права и обязанности. После этого, пройдя в усадьбу дома, где проживает Ст.В.А, они совместно с Свидетель №2 представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили Ст.В.А, постановление суда о разрешении производства обыска по месту его жительства ознакомившись с ним Ст.В.А, поставил на нем подпись и дату. После этого, они поинтересовались у Ст.В.А, хранит ли он по месту своего проживания, а так же на территории усадьбы вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте (оружие, наркотики), на что Ст.В.А,, пояснил, что таковых у него нет. После чего они начали обыск, в ходе которого находясь в усадьбе квартиры хозяйственной постройке были обнаружены металлическая эмалированная тарелка с налетом коричневого цвета, фрагмент пластиковой полуторалитровой бутылки, которые были изъяты, помещены в полимерный пакет, горловина которого вместе с содержимым в присутствии понятых, участвующего Ст.В.А, была перевязана нитью, свободные концы выведены наружу опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов, на бирке была сделала пояснительная надпись по факту изъятия, на бирке понятые и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. Далее в хозяйственной постройке в ходе обыска была обнаружена и изъята электрическая плитка, не упаковывалась, опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов, на бирке была сделала пояснительная надпись по факту изъятия, на бирке понятые и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. Затем на стене хозяйственной постройки в мусорном мешке ими было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета, с пряным запахом, по внешним признакам похожее на коноплю. На вопрос, кому принадлежит данное вещество, Ст.В.А, пояснил, что это части растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, он их нарвал возле ограждения своего дома для личного потребления. Вещество растительного происхождения было изъято помещено в полимерный пакет, горловина которого вместе с содержимым в присутствии понятых, участвующего Ст.В.А, была перевязана нитью, свободные концы выведены наружу опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов, на бирке была сделала пояснительная надпись по факту изъятия, на бирке понятые и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. Вещество растительного происхождения, которое они обнаружили в ходе обыска Ст.В.А, в руки не брал. После этого, Ст.В.А, был приглашен в отделение полиции по <адрес> для дачи объяснения, ему было предложено произвести изъятие смывов с рук и срезов ногтевых пластин, Ст.В.А, согласился, проследовал с ними в кабинет №, расположенный в здании ОП по <адрес> в <адрес> и в присутствии понятых самостоятельно осуществил срезы со своих ногтевых пластин (подстриг ногти). Данные срезы в присутствии понятых, и участвующего Ст.В.А, были изъяты, помещены в бумажный конверт который был заклеен и опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на бирке была сделана пояснительная надпись, на которой понятые и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. Затем, с разрешения Ст.В.А,, при помощи ватных дисков и спиртосодержащей жидкости были изъяты смывы с его кистей рук. Ватный диск в присутствии понятых и участвующего Ст.В.А, был смочен в жидкости, которой у него далее производились смывы с рук, он пояснил, что так был получен контрольный образец, которым будут производится смывы с его рук. Далее, в присутствии понятых, участвующего Ст.В.А, данный диск был помещен полиэтиленовый пакет, который был запаян и помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и пояснительной надписью по факту изъятия, на которой понятые, и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. Затем, был взят второй, аналогичный ватный диск, который был смочен жидкостью, той же что и первый диск, и им были проведены смывы с рук Ст.В.А, (протерты руки). Данный диск со смывами с кистей рук Ст.В.А, в присутствии понятых, участвующего Ст.В.А, был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, запаян и помещен в бумажный конверт, опечатанный биркой, на бирке была сделана пояснительная надпись по факту изъятия, на которой понятые и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. По факту изъятия смывов с кистей рук и срезов ногтевых пластин был составлен акт изъятия смывов и срезов в котором, понятые и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи. Изъятие срезов ногтевых пластин и смывов с кистей рук Ст.В.А, он осуществлял в резиновых перчатках. Далее, от Ст.В.А, было отобрано признательное объяснение, где он дал пояснения по факту незаконного приобретения и хранения им вещества растительного происхождения конопля, которая входе обыска была у него изъята (л.д. 17-19);

Свидетель Свидетель №2, дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1 (л.д. 20-23);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для проведения обыска, на что он дал согласие. После этого он, второй понятой совместно с сотрудниками полиции прибыли в усадьбу <адрес> в <адрес>, к квартире местного жителя Ст.В.А,, перед производством обыска им разъяснили порядок производства обыска их права и обязанности. После этого, пройдя в усадьбу, сотрудники постучали в дверь и попросили Ст.В.А, открыть дверь и выйти Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также предъявили Ст.В.А, постановление суда о разрешении производства обыска по месту его жительства ознакомившись с ним Ст.В.А, поставил на нем подпись и дату. После этого, сотрудники полиции поинтересовались у Ст.В.А, хранит ли он по месту своего проживания, а также на территории усадьбы вещества, предметы запрещенные в гражданском обороте, на что Ст.В.А, пояснил, что нет, однако разрешил пройти в квартиру и сотрудники полиции приступили к производству обыска, в ходе которого в доме ничего незаконного не обнаружили. Далее в ходе обыска в усадьбе квартиры Ст.В.А,, а именно в хозяйственной постройке обнаружена эмалированная тарелка с налетом коричневого цвета, фрагмент пластиковой полуторалитровой бутылки, которые помещены были в полимерный пакет горловина которого в их присутствии, участвующего была перевязана нитью, свободные концы выведены наружу опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов, на бирке была сделала пояснительная надпись по факту изъятия. Кроме того обнаружена электрическая плитка, которая в ходе обыска изъята не упаковывалась, но была опечатана бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов, на бирке была сделала пояснительная надпись по факту изъятия. Далее на стене хозяйственной постройки в висящем мусорном мешке было обнаружено вещество растительного происхождения коричневого цвета по внешним признакам похожее на коноплю. На вопрос, кому принадлежит данное вещество, Ст.В.А, пояснил, что это отжимки растения дикорастущей конопли, которые принадлежат ему, он их нарвал возле ограждения своего дома для личного потребления, путем курения.В ходе обыска указанное вещество растительного происхождения было изъято, помещено в полимерный пакет, горловина которого в присутствии понятых, участвующего была перевязана нитью, свободные концы выведены наружу опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати № для пакетов, на бирке была сделала пояснительная надпись по факту изъятия, на бирке он, второй понятой и участвующий поставили свои подписи. Затем им и участвующему Ст.В.А, был представлен протокол обыска, ознакомившись с которым, он, второй понятой и участвующий Ст.В.А, поставили свои подписи (л.д. 24-26);

Свидетель свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д. 27-29).

Вина Ст.В.А, также подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом обыска, согласно которому в ходе обыска в усадьбе по адресу <адрес> у Ст.В.А, было изъято вещество растительного происхождения (л.д. 10-13);

-актом изъятия смывов с рук и срезов ногтевых пластин, согласно которого в помещении ОП по <адрес> в <адрес> у Ст.В.А, были изъяты срезы с ногтевых пластин и смывы с кистей рук (л.д. 14);

-заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой части растений представленные в упаковке являются частями растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы составляет 92 грамма (л.д. 46-49);

-заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на объектах из пакетов №,4 (контрольный ватный диск, срезы с ногтевых пластин) наркотических средств не обнаружено. На объектах из пакетов №,3 (смывы с кистей рук Ст.В.А,, металлическая чашка, фрагмент пластиковой бутылки) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 53-56);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена электрическая плитка (л.д. 62-65);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство - электрическая плитка (л.д. 66);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый прозрачный светлый пакет с белыми бумажными конвертами внутри, со смывами, и срезами изъятыми в ходе производства акта смывов и срезов у Ст.В.А, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> и металлической, фрагментом пластиковой бутылки изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>2. Согласно заключению эксперта на объектах из пакетов №,4 (контрольный ватный диск, срезы с ногтевых пластин) наркотических средств не обнаружено. На объектах из пакетов №,3 (смывы с кистей рук Ст.В.А,, металлическая чашка, фрагмент пластиковой бутылки) обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д. 68-71);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественные доказательства полиэтиленовый прозрачный светлый пакет с белыми бумажными конвертами внутри, со смывами, и срезами изъятыми в ходе производства акта смывов и срезов у Ст.В.А, ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> и металлической, фрагментом пластиковой бутылки изъятыми в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>2, (л.д. 72);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полиэтиленовый пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы составляет 92 грамма. (л.д. 74-77);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественные доказательства полиэтиленовый пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis). Масса частей растений, высушенных при температуре 1100 С до постоянной массы составляет 92 грамма (л.д. 78).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого Ст.В.А, полностью доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше признательных показаниях Ст.В.А,, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также на письменных доказательствах, исследованных судом: заключением экспертизы, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Указанные выше доказательства в совокупности получены в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, письменные доказательства, заключения экспертиз составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Вид и масса наркотических средств определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года отнесено к значительному размеру.

Действия Ст.В.А, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Ст.В.А,, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 585 от 28.11.2023 года Ст.В.А, наркологической, алкогольной зависимостью (наркоманией, хроническим алкоголизмом) не страдает. В лечении от алкоголизма наркомании не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача нарколога в связи с пагубным употреблением алкоголя, каннабиноидов (л.д. 60).

Ст.В.А, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, официально трудоустроен в ООО «АлтайКапиталСтрой», в браке состоит, имеет на иждивении четверых малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ст.В.А, суд, в соответствии с п. «и,г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления), наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Иных, смягчающих вину Ст.В.А, обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие вину подсудимому не установлены.

Преступление, совершенное подсудимым Ст.В.А, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Ст.В.А, в обществе, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого Ст.В.А, в федеральный бюджет издержек по оплате труда защитника, оснований для освобождения подсудимого от возмещения судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ст.В.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: электрическую плитку после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности, полиэтиленовый прозрачный светлый пакет с белыми бумажными конвертами внутри, со смывами и срезами, металлическая чашка, фрагмент пластиковой бутылки, полиэтиленовый пакет с частями растений, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, являющихся частями растений конопля (растений рода Сannabis) 92 грамма хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Обязательство о явке в отношении осужденного Ст.В.А,, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать со Ст.В.А, в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1 892 рублей 90 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Д.В. Левыкин