Страшникова Татьяна Витальевна

№2-745/2022

УИД 22RS0015-01-2022-000268-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Самохиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-банк» к Страшниковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Страшниковой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, с учетом уточнений, в размере 89 952, 55 руб., в том числе задолженности по просроченному основному долгу – 80 920 руб., задолженности по уплате процентов – 4 779, 03 руб., неустойки за несвоевременную уплату процентов – 882, 06 руб., неустойки за несвоевременную уплату основного долга – 4001,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 039, 71 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и Страшниковой Т.В. в офертно-акцептном порядке на основании заявления-анкеты клиента о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта» в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, Индивидуальных условий кредитования, заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен № НОМЕР. Сумма кредитования составила 92 000 руб., проценты за пользование кредитом – 39, 99% годов...

...ых.

Страшникова Т.В. получила кредитную карту и активировала ее.

АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании, предоставив заемщику кредит на условиях, согласованных сторонами. Однако заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего образовалась задолженность, о взыскании которой просил истец.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Страшникова Т.В. по иску возражала, поясняла, что кредитный договор «Альфа-Банком» не заключала, введена в заблуждение относительно условий договора, персональные данные без ее согласия разглашены. При этом пояснила, что кредитной картой пользовалась, в льготный период задолженность не погасила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Страшникова Т.В. С. обратилась в АО «АЛЬФА-БАНК» с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита «Кредитная карта», которому присвоен НОМЕР

ДАТА между АО «АЛЬФА-БАНК» и Страшниковой Т.В. согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее – Индивидуальные условия).

Согласно Индивидуальным условиям и дополнительному соглашению лимит кредитования установлен в размере 90 000 руб., процентная ставка – 39, 99% годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 календарных дней.

Погашение задолженности осуществляется минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом. Дата расчета минимального платежа – 22 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита. Дата предоставления денежных средств в рамках Лимита кредитования – ДАТА.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств наступает ответственность в виде уплаты неустойки, рассчитанной по ставке 20% годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов.

Из заявления Страшниковой Т.В., удостоверенного ее подписью, следует, что она согласна на открытие ей счета кредитной карты в валюте кредита, выбранной при заполнении поля валюты лимита кредитования в анкете – заявлении; выдачу ей кредитной карты АО «Альфа – Банк» в соответствии с параметрами, которые определены в Индивидуальных условиях кредитования и дополнительном соглашении.

Пунктом Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты предусмотрено, что договор кредита действует в течение неопределенного срока. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления потребительского кредита, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования, дополнительном соглашении.

Согласно расписке ДАТА Страшниковой Т.В. получена банковская карта «MC Standart» в ООО «Сеть Связной» (Связной Евросеть), в соответствии с ее письменным заявлением на л.д. 22-23.

Из представленной стороной истца выписки по счету НОМЕР следует, что Банк, принятые на себя обязательства, исполнил, предоставил кредитную карту с лимитом кредитования в 90 000 руб.

Также из указанной выписки по счету, а также расчета задолженности следует, что ответчик Страшникова Т.В. воспользовалась предоставленной Банком кредитной картой, осуществляла снятие денежных средств и внесение денежных средств.

Таким образом, по состоянию на ДАТА образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 89 952, 55 руб., в том числе просроченный основной долг – 80 920 руб., задолженность по уплате процентов – 4 779, 03 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 882, 06 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 4001,46 руб.

Расчет, представленный АО «АЛЬФА-БАНК», судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Новоалтайска Алтайского края от 29.10.2021 отменен судебный приказ № 2-752/2021 от 09.04.2021 о взыскании со Страшниковой Т.В. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженности по соглашению о кредитовании в сумме 110 438, 12 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 704, 38 руб.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии в деле надлежащих и допустимых доказательств возникновения между сторонами правоотношений по кредитному договору, а также о том, что заемщик введена в заблуждение относительно условий кредитного договора, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Соглашение о кредитовании, содержащее иные условия, чем в экземпляре Банка, – ответчик не представила. Напротив, представленное Страшниковой Т.В. суду дополнительное соглашение соответствует приложенному к иску. Согласно данному соглашению процентная ставка по кредиту составляет 39, 99 % годовых на проведение операций оплаты товаров, услуг, и 49,99 % годовых – на проведении операций снятие наличных. Беспроцентный период предоставляется с даты, следующей за датой совершения любой расходной операции с использованием кредитной карты, если: 1) каждый месяц не пропускается дата минимального платежа и вносится в размере, не менее, указанном в пункте 6 Индивидуальных условий, в даты, указанные в Общих условиях, размещенных на официальном сайте; 2) погашается вся задолженность по кредитной карте до истечения беспроцентного периода. При невыполнении одного из условий, беспроцентный период прекращается и проценты согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитования начисляются на всю задолженность с первого дня беспроцентного периода до даты полного погашения задолженности (включительно). Указанное дополнительное соглашение, а также заявление-анкета и Индивидуальные условия Страшниковой Т.В. подписаны собственноручно, что она подтвердила в судебном заседании.

Ответчик Страшникова Т.В. суду также пояснила, что кредитную карту получила, кредитными денежными средствами пользовалась, по истечении льготного периода задолженность не погасила.

Отсутствие у ответчика подписанного банком «кредитного договора», не свидетельствует о том, что между стороны не возникли договорные обязательства. Так, из представленной Банком выписки по счету НОМЕР следует, что заемщик реально воспользовался предоставленной суммой кредита, вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о том, что соглашение о кредитовании между Банком и Страшниковой Т.В. было заключено и реально исполнялось сторонами.

Кроме того, при заполнении заявления-анкеты для получения кредитной карты Страшниковой Т.В. дано согласие ООО «Сеть Связной» на обработку персональных данных, а также на получение банковской карты в ООО «Сеть Связной» (Связной Евросеть), о чем свидетельствует соответствующее заявление на л.д. 22.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что до заключения договора ответчику была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к определенному истцом размеру неустойки, суд не усматривает, находя ее соразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, установленный банком размер неустойки (20% годовых) соответствует Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2898,58 руб., указанная сумма с учетом вышеприведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 141,13 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-банк» к Страшниковой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Страшниковой Татьяны Витальевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 89 952, 55 руб., в том числе просроченный основной долг – 80 920 руб., задолженность по уплате процентов – 4 779, 03 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 882, 06 руб., неустойку за несвоевременную уплату основного долга – 4001,46 руб., а также 2898,58 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 92 851,13 руб.

Возвратить АО «Альфа-Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Самохина

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022.