Стражнова Ирина Павловна

КОПИЯ

Дело № 5-414/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003181-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июля 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Попов С.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Стражновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Стражновой И.П., <дата> года рождения, уроженки ***, паспорт № от <дата>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от <дата> Стражнова И.П. обвиняется в том, что она <дата> в 21 час 55 минут по адресу: <адрес>, распивала алкогольную продукцию пиво «Пит» с содержанием этилового спирта *** % от общего объема 1.2 л в общественном месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона № от <дата>, в руке держала неполную бутылку пива «Пит» и пила из нее, тем самым нарушила общественный порядок. В соответствии с п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» у Стражновой И.П. было потребовано прекращение противоправных действий, предъявить документ, удостоверяющий личность, пройти к служебному автомобилю, т.к. в отношении Стражновой И.П. имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Стражнова И.П. отказалась пройти к служебному автомобилю, попыталась скрыться. Стражновой И.П. было разъяснено, что если она не прекратит свои действия, то в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства, было предоставлено время. <дата> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, Стражнова И.П. отказалась пройти к служебному автомобилю для пресе...

...чения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, тем самым препятствовала выполнению сотрудником полиции своих обязанностей и оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

Участвующим лицам разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Стражнова И.П. вину признала.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с пп.1, 2, 8 п.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

2) требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.7 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

В судебном заседании установлено, что Стражнова И.П. <дата> в 21 час 55 минут по адресу: <адрес>, распивала алкогольную продукцию пиво «Пит» с содержанием этилового спирта *** % от общего объема *** л в общественном месте, запрещенном п.7 ст.16 Федерального закона № от <дата>, в руке держала неполную бутылку пива «Пит» и пила из нее, тем самым нарушила общественный порядок. В соответствии с п.1, 2, 8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» у Стражновой И.П. было потребовано прекращение противоправных действий, предъявить документ, удостоверяющий личность, пройти к служебному автомобилю, т.к. в отношении Стражновой И.П. имелся повод к возбуждению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Стражнова И.П. отказалась пройти к служебному автомобилю, попыталась скрыться. Стражновой И.П. было разъяснено, что если она не прекратит свои действия, то в отношении нее будет применена физическая сила и специальные средства, было предоставлено время. <дата> в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, Стражнова И.П. отказалась пройти к служебному автомобилю для пресечения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, тем самым препятствовала выполнению сотрудником полиции своих обязанностей и оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей.

Вина Стражновой И.П. в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от <дата>;

- рапортами сотрудника полиции П. от <дата>;

- письменным объяснением В. от <дата>.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется, т.к. нарушений при их составлении не выявлено, доказательства согласуются друг с другом.

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Стражновой И.П. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Стражновой И.П., ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Стражновой И.П. наказание в виде административного штрафа, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.19.3 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Стражнову И.П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Сумма штрафа подлежит перечислению в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ***.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа в срок предусмотрена административная ответственность.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области.

Судья подпись С.Б.Попов

Дело № 5-929/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Арзамас 17 декабря 2020 года

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области С.А.Лелёкин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Стражновой И.П., <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работает, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

22.10.2020 в 21 часов 04 минут Стражнова И.П. находилась в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования п. 4.3 Указа Губернатора Нижегородской области № 27 от 13.03.2020 года.

Отводов судье не заявлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Стражнова И.П., лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД России по г. Арзамасу ст. лейтенант полиции Доронин А.В. не явились, извещены надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пяти...

...десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Стражновой И.П. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <дата> №;

- выпиской КУСП № <дата>;

- протоколом об административном правонарушении № <дата>;

- рапортом сотрудника полиции <дата>;

- письменными объяснениями К. <дата>;

- письменными объяснениями Стражновой И.П. <дата>;

- фотоматериалом.

Не доверять данным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством:

профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения;

выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно пп. «а», «м», «у» п.1 ст.11 Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации:

а) принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера;

м) принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

у) устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Согласно пп. «а» п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 года введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, находящимся на территории Нижегородской области лицам рекомендуется проявлять должную осмотрительность, в том числе в отношении несовершеннолетних детей, соблюдать режим самоизоляции, а во время вынужденного нахождения вне мест проживания (пребывания) необходимо выполнять следующие требования:

защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества).

На основании исследованных доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях Стражновой И.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, поскольку им были нарушены требования п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ,п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27, а именно, она нарушила режим повышенной готовности, т.к. находилась в магазине без защиты органов дыхания (маски, повязки, респиратора или др.).

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания Стражновой И.П. судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства по делу, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, судья полагает необходимым назначить Стражновой И.П. наказание в виде штрафа, т.к. именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, однако, поскольку правонарушение совершено в период возникновения угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оснований для применения предупреждения не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать Стражнову И.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который надлежит уплатить по следующим реквизитам: ***.

Разъяснить Стражновой И.П., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае его неуплаты в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А.Лелёкин

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Хабибуллин К.С.,

подсудимой Стражновой И.П.,

защитника адвоката Кудлай В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

СТРАЖНОВОЙ И.П., ***, не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно обвинительного заключения Стражнова И.П. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> около 14 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим родным братом М. и общей знакомой Ц. с целью приобретения продуктов питания для последней пришли в супермаркет «***» <адрес>. <дата> около 14 часов 30 минут после выбора продуктов питания для их оплаты Стражнова, М. и Ц. прошли на кассу № супермаркета, где кассир - ранее незнакомая им А. стала сканировать приобретаемый товар для оплаты. В это время неустановленная в ходе следствия женщина на стойке для влажных салфеток, расположенной возле кассы № супермаркета, обнаружила сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5», оставленный незадолго до этого без должного присмотра несовершеннолетней М., <дата> года рождения, о чем сообщила всем присутствующим вопросом: «Кто оставил сотовый телефон?». Стражнова, нигде не работая и не имея легальногоисточника дохода, решила обогатиться за счет преступления и совершить хищение указанного телефона путем обмана неустановленной в ходе следствия женщины, обнаружившей телефон, а также кассира супермаркета Аверкиной, которые мог...

...ли бы предпринять попытки к сохранности оставленного без присмотра телефона и его возвращения владельцу. Для исполнения своего преступного умысла Стражнова намеревалась выдать себя за владельца сотового телефона, чтобы беспрепятственно завладеть им, не вызвав какого-либо подозрения, а в дальнейшем распорядиться телефоном по своему усмотрению, при этом не поставила в известность о своих преступных намерениях Моисеева и Цыганову, и не собиралась предпринимать попытки к возврату сотового телефона его законному владельцу.

<дата> около 14 часов 30 минут, находясь около кассы № супермаркета, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что М. и Ц. заняты сканированием и упаковкой приобретаемых продуктов питания, Стражнова словами: «Ой, это мой телефон, чуть второй телефон уже не потеряла» убедила неустановленную в ходе следствия женщину, а также А., что обнаруженный сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5» принадлежит ей, после чего проследовала к стеллажу с салфетками беспрепятственно забрала и, таким образом, похитила принадлежащий несовершеннолетней М. сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 5» с защитным стеклом экрана общей стоимостью 8232 рубля 25 копеек, в пластиковом чехле стоимостью 806 рублей 65 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером ***, не представляющей материальной ценности без остатка денежных средств на счету абонентского номера. Не подозревая о преступных намерениях Стражновой, будучи введенными ею в заблуждение относительно принадлежности вышеуказанного сотового телефона, неустановленная в ходе следствия женщина и Аверкина воспрепятствовать преступным действиям Стражновой не смогли.

С похищенным сотовым телефоном Стражнова с места преступления скрылась, причинив несовершеннолетней потерпевшей М., <дата> рождения, и ее законному представителю К. значительный имущественный ущерб на общую сумму 9038 рублей 90 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Стражнова распорядилась по своему усмотрению.

В с судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Стражновой И.П. в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что они примирились, ей полностью возмещён причиненный вред.Подсудимую простила, Стражнова И.П. принесла ей извинения, претензий к ней не имеется.

Подсудимая Стражнова И.П. поддержала ходатайство законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К., просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Пояснила, что принесла извинения потерпевшей, которая их приняла.

Защитник подсудимой - адвокат Кудлай В.В. также просит уголовное дело в отношении своей подзащитной прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Хабибуллин К.С не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Стражновой И.П. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела отношении Стражновой И.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Стражновой И.П.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, инкриминируемого Стражновой И.П., личность подсудимой, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, общества и государства.

Судом установлено, что Стражнова И.П. не судима, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в полном объеме загладила причиненный вред, принесла свои извинениянесовершеннолетней потерпевшей и её законному представителю, которые были приняты, никаких претензий больше к подсудимой не имеется.

Также судом принимаются во внимание данные о личностях подсудимой.

Стражнова И.П. к уголовной и административной ответственности не привлекалась /л.д. 195№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/, как личность по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д. №/, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возвратила телефон потерпевшей, написала явку с повинной /л.д. №.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Стражновой И.П. судом не установлено, поэтому суд полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении Стражновой И.П. в связи с примирением сторон, суд считает, что примирение с потерпевшей будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении СТРАЖНОВОЙ И.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, производством прекратить в связи с её примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Стражновой И.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, Стражнова И.П. вправе принять участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин