Стребуляев Денис Алекандрович

Дело № 2-1312/19

26RS0029-01-2019-001694-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 апреля 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре Жуковой Е.С.,

с участием:

представителя истца Стребуляева Д.А. по доверенности Агасиева Н.В.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Стребуляева ФИО7 к Закрытому акционерному обществу (ЗАО) « Десна-Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Стребуляевым Д.А. и ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1. Договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора - срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не поздне...

...е ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 3.2. Договора Цена Договора рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра жилого помещения, входящего в объект в состав Объекта долевого строительства, установленной в размере 74 160 (семьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 00 копеек. Цена Договора составляет 5 183 042 (Пять миллионов сто восемьдесят три тысячи сорок два) рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 3.5.1. и 3.5.2. Договора - суммы в размере 2 591 521 рубль 20 копеек и 2591 521 рубль 20 копеек, подлежащая к уплате, внесена Стребуляевым Д.А., как участником долевого строительства в предусмотренные Договором сроки - денежные средства перечислены на расчетный счет Застройщика (ответчика).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора - Застройщик обязался добросовестно выполнить обязательства по Договору.

В соответствии с пунктом 8.1. Договора - передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора - Застройщик обязан передать Объект долевого строительства не позднее, чем в указанные в Договоре сроки.

Застройщиком нарушены условия Договора в одностороннем порядке - значительно нарушены сроки по передаче объекта долевого участия в строительстве Участнику долевого строительства.

Фактически объект долевого участия в строительстве передан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и Стребуляевым Д.А.

Невзирая на неоднократные претензии со стороны Участника долевого строительства в адрес Застройщика о передаче объекта долевого строительства в предусмотренные Договором сроки и требования о выплате неустойки, Застройщик игнорировал данные требования кратное количество раз, ограничивался обещаниями выполнения вышеуказанных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в очередной раз после длительного ожидания данного ответчиком обещания о выполнении ранее заявленных требований направлена претензия в адрес ответчика, однако ответчик злостно уклоняется, перестал отвечать даже на телефонные звонки, хотя претензия ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10881833001016 (копия претензии, квитанции о ее направлении, отчета об отслеживании отправления прилагаются).

Данные действия ответчика являются недобросовестным поведением, злоупотреблением правом.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес>- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключался Участником долевого строительства (истцом) исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Из-за незаконных действий ответчика истец по делу и члены его семьи не могли произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимость в ожидаемый и предусмотренный Договором срок, понесли убытки, связанные с вынужденным наймом жилья, испытали нравственные и физические страдания в связи с невозможностью вселиться в квартиру в срок, вынуждены были с новорожденным ребенком проживать на съемном жилье, нести дополнительные затраты и пр.

Аренда жилья не являлась личным волеизъявлением истца, а была вынужденной мерой в связи с незаконными действиями ответчика. Истец осуществлял свою трудовую деятельность в <адрес> в спорный период времени, временно проживал у родственников со своей супругой, по договоренности с которыми срок временного до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Приложением № к Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Описание строительной готовности объекта долевого строительства на момент передачи жилого помещения», Застройщиком передана Участнику долевого строительства квартира в соответствии с условиями Договора без штукатурки, без межкомнатных дверных блоков, полы - бетонные, без выполнения гидроизоляции и выравнивающей стяжки, без газовой плиты, подводка водопровода и канализации с установкой запорной арматуры в местах, согласно проекту (только по стоякам), без установки сантехоборудования.

Соответственно вселиться без ремонта в данную квартиру сразу при получении было невозможным, в связи с чем пришлось нести убытки, связанные с наймом жилого помещения также на срок, необходимый для ремонта квартиры.

Просит взыскать с ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - двухкомнатной <адрес> согласно проекту, этаж 1, примерная площадь 69, 89 кв.м, (жилая 32,92 кв.м., включая балконы и лоджии 69,89 кв.м.), место нахождения: <адрес>, поселение Десеновское, в районе <адрес>, уч. 29, до строительный № - по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 6 417 383 (Шесть миллионов четыреста семнадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 95 коп, понесенные убытки - в размере 1 805 000 (один миллион восемьсот пять тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы иска за отказ ответчика (Застройщика) добровольно выполнить требование истца (Потребителя).

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания истец Стребуляев Д.А. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с учетом заявленных исковых требований.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ЗАО «Десна-Лэнд» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения ответчика, что подтверждено уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонился, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По нормам ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объёме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, между сторонами заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, поселение Десеновское, в районе <адрес>, уч. 29 на земельном участке площадью 24 296 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определённый настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира слева в торце от входа в холл, общей проектной площадью 69,89 кв.м.(жилая 32,92 кв.м., общая 69,89 кв.м. включая балконы и лоджии), в <адрес>, расположеном по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, в районе дер Десна, уч. 29.

В соответствии с п. 3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет 5183 042 рубля 40 копеек, исходя из расчёта стоимости 74 160 рублей за один квадратный метр жилого помещения, входячщего в состав объекта долевогостроительства.

Обязанность по оплате стоимости квартиры Стребуляевым Д.А. исполнена своевременно и в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями : от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2591521 рубль 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 091521 рубль 20 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500000 рублей.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи квартиры дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Как установлено судом, фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «ДЕСНА-ЛЭНД» и Стребуляевым Д.А.

При этом Стребуляев Д.А. со своей стороны исполнил взятые на себя по договору обязательства, выплатив ответчику полную стоимость объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора, а застройщик в установленный в договоре срок квартиру не передал, тем самым нарушив права истца, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, что является основанием для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком нарушен.

При расчёте неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6417383 рубля 95 копеек.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная позиция изложена и в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года (п. 9).

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суду заявление от ответчика с просьбой уменьшить размер неустойки не поступал. При этом суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки. Так, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 418 дней., ставка ЦБ 11%. Таким образом, размер пени составляет 5183042,00х418х2х1/300х11% = 1588775 рублей. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинён вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, лишённого возможности проживать в своём жилище, период времени, в течение которого не производилась сдача квартиры, суд определяет к взысканию с ответчика в его пользу сумму компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, отказав в остальной части данного требования.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по настоящему делу.

Данная позиция нашла своё подтверждение и в п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 года.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы неустойки и суммы компенсации морального вреда в размере 1588775 рублей 26 копеек, то есть сумма штрафа будет составлять 794 387 рублей 50 копеек, поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Десна-Лэнд» понесенные убытки в размере 1805000 рублей.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Истцом заявлено о возмещении убытков в размере 1805000 рублей, которые представляют собой расходы истца на аренду жилья в сумме 95000 рублей в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленного требования истцом представлен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписку собственника квартиры о получении денежных средств. Однако суду не представлено доказательств необходимости несения данных убытков. Так, объектом аренды является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 128,2 кв.м. В то время, как предметом договора долевого участия в строительстве является квартира общей площадью 69,89 кв.м. Стоимость аренды аналогичной квартиры гораздо ниже. Суду не представлено доказательств того, что истец в указанное время действительно проживал в арендуемой квартире, а также не представлено доказательств того, что иного жилья в <адрес> у него не имеется. При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о возмещении убытков в сумме 1805000 рублей.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ООО «Десна-Лэнд» подлежит частичному удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика, в данном случае, подлежит взысканию в доход местно бюджета муниципального образования города-курорта <адрес> государственная пошлина в размере 32643 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Стребуляева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «Десна-Лэнд» о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд»» в пользу Стребуляева ФИО9 неустойку за несвоевременное исполнение обязательства в сумме 1588775 рублей 26 копеек, в удовлетворении требования о взыскании неустойкив размере 4828608 рублей 69 копеек - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в пользу Стребуляева ФИО10 штраф в размере 794387 рублей 63 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд»» в пользу Стребуляева ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в удовлетворении требования о взыскании 25000 рублей - отказать.

В удовлетворении требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд»» в пользу Стребуляева ФИО12 убытков в размере 1805000 рублей – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Десна-Лэнд» в доход местного бюджета муниципального образования города-курорта Пятигорска Ставропольского края государственную пошлину в размере 32643 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова