Стрекалев Александр Владимирович

УИД №34RS0031-01-2021-000968-20 Дело № 2-43/2022

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 7 февраля 2022 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при помощнике судьи – Гуровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрекалева Александра Владимировича к Мельникову Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа и взыскании задолженности по арендной плате,

Установил:

Стрекалев Александр Владимирович обратился в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Мельникову Алексею Викторовичу о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа и взыскании задолженности по арендной плате и просит взыскать с Мельникова Алексея Викторовича в пользу Стрекалева Александра Владимировича задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 16 февраля 2021 года в размере 110500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1314 рублей 30 копеек, государственную пошлину в сумме 3436 рублей 30 копеек, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей; расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 16 февраля 2021 года, заключённым между Стрекалевым Александром Владимировичем и Мельниковым Алексеем Викторовичем; обязать Мельникова Алексея Викторовича возвратить Стрекалеву Александру Владимировичу транспортное средство автомобиль <данные изъяты>), легк...

...овой, 2010 года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание не явились истец Стрекалев А.В., ответчик Мельников А.В., о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 16 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды транспортного средства № года выпуска с правом выкупа. Стоимость автомобиля определена в 265000 рублей, с внесением до 10 числа каждого месяца по 22100 рублей. В нарушение условий договора ответчик Мельников А.В. не внёс оплату по договору с августа по декабрь 2021 года, задолженность за пять месяцев составила 110500 рублей. Так как Мельников А.В. не исполняет обязательства по договору и пользуется денежными средствами, Стрекалев А.В. просит взыскать с него задолженность по договору в сумме 110500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1314 рублей 30 копеек, расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3436 рублей 30 копеек, оплатой услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

К договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли-продажи, которые регламентируют форму данного договора (пункт 3 статьи 609 и статья 624 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.606, п.1 ст.611, п.1 ст.614, ст.ст.619-622, п.1 ст.624 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии № автомобиль <данные изъяты> легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер: <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет серебристый на основании договора купли-продажи от 7 июня 2018 года принадлежит Стрекалеву Александру Владимировичу.

Согласно содержанию карточки учёта транспортного средства, владельцем автомобиля № года выпуска, идентификационный номер: №, является Стрекалев А.В.

По договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 16 февраля 2021 года арендодатель Стрекалев А.В. и арендатор Мельников А.В. заключили договор, по которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство автомобиль № года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии с условиями договора автомобиль передаётся в аренду на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю, автомобиль переходит в собственность арендатора.

Стороны договора решили, что с учётом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке стоимость автомобиля составляет 265000 рублей.

Арендная плата уплачивается в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора до 20 февраля 2022 года в размере 22100 рублей, в последующем каждый месяц равными суммами в размере 22100 рублей не позднее 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Договор аренды заключён сроком на 1 год.

В соответствии с претензией от 30 октября 2021 года Стрекалев А.В. предлагал арендатору Мельникову А.В. расторгнуть договор аренды и возвратить ему автомобиль, а также произвести выплату задолженности по арендной плате.

В п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Стрекалева А.В. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16 февраля 2021 года собственник автомобиля № года выпуска Стрекалев А.В. заключил с Мельниковым А.В. договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по которому арендатор Мельников А.В. принял на себя обязательство уплачивать Стрекалеву А.В. ежемесячно арендную плату за пользование автомобилем в сумме 22100 рублей.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, Стрекалев А.В. указывает, что ответчик Мельников А.В. с августа 2021 года не исполняет принятые на себя обязательства по договору аренды, а именно не вносит арендную плату в установленном в договоре размере.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик Мельников А.В. возражений относительно исковых требований, а также доказательства исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Так как арендатор Мельников А.В. более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату за пользование автомобилем, данное обстоятельство влечёт для арендодателя ущерб, при котором Стрекалев А.В. в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 16 февраля 2021 года подлежит расторжению, с возвратом автомобиля № во владение собственника Стрекалева А.В.

Принимая во внимание, что Мельников А.В. не вносил арендную плату за пользование автомобилем, с него в пользу Стрекалева А.В. следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 110500 рублей (22100 рублей х 5 месяцев).

Из положений п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как Мельников А.В. допустил просрочку по уплате арендной платы в пользу Мельникова А.В., на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленных требований в сумме 1314 рублей 30 копеек. Расчёт процентов не оспорен, его правильность у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с чеком-ордером от 6 декабря 2021 года при подаче искового заявления Стрекалев А.В. уплатил государственную пошлину в размере 3436 рублей 30 копеек, что соответствует положений п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

По квитанции №036498 от 17 января 2022 года Стрекалев А.В. заплатил адвокату Курганской областной коллегии адвокатов Соколовой О.Н. за составление искового заявления 3000 рублей.

Учитывая изложенное, так как указанные расходы не превышают разумных пределов, с Мельникова А.В. в пользу Стрекалева А.В. подлежат взысканию деньги в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Стрекалева Александра Владимировича к Мельникову Алексею Викторовичу, удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 16 февраля 2021 года, заключённый Стрекалевым Александром Владимировичем к Мельниковым Алексеем Викторовичем и обязать Мельникова Алексея Викторовича возвратить Стрекалеву Александру Владимировичу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер: №

Взыскать с Мельникова Алексея Викторовича в пользу Стрекалева Александра Владимировича задолженность по арендной плате по договору аренды от 16 февраля 2021 года за период с августа по декабрь 2021 года в размере 110500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1314 рублей 30 копеек, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3436 рублей 30 копеек, связанные с составлением искового заявления в размере 3000 рублей, всего взыскать 118 250 рублей 60 копеек.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Североуральск 2 августа 2011г.

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

с участием истца , представителя истца адвоката Миндияровой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

представителя ответчика Шинкоренко Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к о взыскании денежных средств. Просит взыскать с <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец , представитель истца Миндиярова А.М., представитель ответчика Шинкоренко Т.В., просили суд утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

обязуется в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу в счет погашения денежных средств деньги в сумме <данные изъяты>, а отказывается от заявленных им исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств.

После полной выплаты в установленные сроки ответчиком предусмотренных платежей, стороны не имеют друг к другу претензий по данному делу.

В случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе обратиться в Североуральский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ - повторное обращение в суд по спору ...

...между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается - сторонам известны, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд утверждает данное мировое соглашение, поскольку оно заключено между правомочными лицами и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, суд прекращает производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком на следующих условиях:

обязуется в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу в счет погашения денежных средств деньги в сумме <данные изъяты>, а отказывается от заявленных им исковых требований к ответчику о взыскании денежных средств.

После полной выплаты в установленные сроки ответчиком предусмотренных платежей, стороны не имеют друг к другу претензий по данному делу.

В случае неисполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе обратиться в Североуральский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Производство по гражданскому делу по иску к о взыскании денежных средств, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 дней.

Судья Соснина Л.Н.