Стрельчук Алёна Петровна

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2015 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Стрыгиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беловой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Мигунова А.М.,

подсудимых: Булатова М.А., Стрельчук А.П.,

защитников адвоката Серова А.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

Булатова Максима Алексеевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Стрельчук Алены Петровны, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Булатов М.А. и Стрельчук А.П. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2015 года Стрельчук А.П., находясь в квартире № <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, преследуя корыстную цель, направленную на незаконное материальное обогащение, предложила ранее знакомому ей Булатову М.А. совершить хищение денежных средств путем обмана с использованием сети «Интернет» под предлогом предоставления денежных средств в долг физическим лицам, на что последний согласился, тем самым Булатов М.А. и Стрельчук ...

...А.П. вступили в предварительный сговор между собой, направленный на хищение денежных средств путем обмана и заранее распределили роли между собой в совершении данного преступления.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, действуя согласно заранее распределенных между собой ролей, Стрельчук А.П. специально для этой цели в указанное выше время при помощи принадлежащего ей компьютера в сети «Интернет» на сайте «В Контакте» создала интернет страницу от имени неизвестного ей человека – ФИО2, данные которого она нашла в сети «Интернет», на которой разместила объявление с ложными сведениями о предоставлении займа физическим лицам под выгодный процент, а Булатов М.А. во исполнении совместного преступного умысла, стал осуществлять переписку с лицами, посещающими созданную Стрельчук А.П. страницу «В Контакте» в сети «Интернет».

19 апреля 2015 года в 15 часов 37 минут Булатов М.А., продолжая действовать во исполнение совместного преступного умысла, находясь по вышеуказанному адресу, через сеть «Интернет» на интернет-сайте «В Контакте» на странице от имени ФИО2 осуществил переписку с ФИО1., предложив последнему займ в сумме <данные изъяты> рублей для получения которого ФИО1 необходимо оплатить страховку в сумме <данные изъяты> рублей, путем перевода денежных средств на номер телефона <данные изъяты>, находящийся в пользовании у Стрельчук А.П., введя тем самым ФИО1 в заблуждение, на что ФИО1. ответил согласием, осуществив в 17 часов 30 минут этого же дня перевод на указанный Булатовым М.А. номер телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми Булатов М.А. и Срельчук А.П. впоследствии распорядились по своему усмотрению, обманным путем похитив их, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый Булатов М.А. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая Стрельчук А.П. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Серов А.А. и Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Мигунов А.М. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Булатов М.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Стрельчук А.П. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Булатова М.А. и Стрельчук А.П. в предъявленном каждому из них обвинении и квалифицирует действия каждого из них по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Булатову М.А. и Стрельчук А.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Булатов М.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание Булатова М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Булатова М.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также всех данных о личности Булатова М.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет исходя из возраста, семейного и материального положения подсудимого, трудоспособности, состояния его здоровья, наличия у него возможности получения заработка и иного дохода, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание назначается подсудимому Булатову М.А. с учетом требований ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Стрельчук А.П. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Стрельчук А.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стрельчук А.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также всех данных о личности подсудимой Стрельчук А.П., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимой в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ей наказание, не связанное с

лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определяет исходя из возраста, семейного и материального положения подсудимой, трудоспособности, состояния ее здоровья, наличия у нее возможности получения заработка и иного дохода, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Наказание назначается подсудимой Стрельчук А.П. с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанного, законных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Булатова М.А. и Стрельчук А.П., суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновных.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Булатова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Признать Стрельчук А.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание с учетом требований ч. ч.1 и 5 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Булатову М.А. и Стрельчук А.П. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- ноутбук «<данные изъяты>», находящийся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Алексинский» - возвратить Булатову Максиму Алексеевичу.

- переписку из сети «Интернет» между ФИО1 и «ФИО2», регистрационную карточку клиента, договор об оказании услуг связи от <данные изъяты> года, дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию расходов номера, кассовый чек – хранить в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 23.11.2015 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2016 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Т.В.,

с участием

старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р.,

адвоката Серова А.А, представившего удостоверение .... от ... и ордер .... от ...,

судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области по доверенности Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденной Стрельчук А.П. о рассрочке исполнения приговора .... городского суда .... от ...,

установил:

осужденная Стрельчук А.П. обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения приговора .... городского суда .... от ....

В обоснование заявленного ходатайства указала, что имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения. В связи с тяжелым материальным положением просит предоставить рассрочку на 12 месяцев уплаты штрафа в размере .... руб., назначенного приговором суда от ....

В судебном заседании:

осужденная Стрельчук А.П. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом.

Адвокат Серов А.А. заявленное Стрельчук А.П. ходатайство, поддержал и просил его удовлетворить, рассрочив уплату штрафа на 1 год.

Старший помощник Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства осужденной Стрельчук А.П. о предоставлении ей рассрочки исполнения приговора суда от ... с учетом...

... материального положения осужденной на 10 месяцев.

Представитель отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области по доверенности Куренкова Н.А. не возражала против удовлетворения заявленного осужденной Стрельчук А.П. ходатайства. Однако, полагала, что возможно предоставить рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, учитывая тяжелое материальное положение осужденной. При этом пояснила, что постановлением судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ... возбуждено исполнительное производство .... в отношении Стрельчук А.П. на основании исполнительного листа серии .... .... от ..., предмет исполнения: уголовный штраф в размере .... рублей, в пользу УФССП по ..... До настоящего времени штраф не уплачен.

Потерпевший Х.М.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденной в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнения участников процесса, изучив ходатайство и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

В судебном заседании установлено, что приговором Алексинского городского суда .... от ... Стрельчук А.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей. Приговор суда вступил в законную силу .... При назначения наказания Стрельчук А.П. смягчающими обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

... отделом судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области в отношении Стрельчук А.П. возбуждено исполнительное производство .... на основании исполнительного листа от ... серии .... ..... Данных об оплате Стрельчук А.П. штрафа, назначенного приговором суда в исполнительном производстве, не имеется.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Стрельчук А.П. зарегистрирована по адресу: ...., фактически проживала по адресу: ..... Не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения.

Судом установлено, что размер дохода Стрельчук А.П. не позволяет единовременно выплатить сумму, назначенную приговором суда, поскольку повлечет для нее тяжелые материальные последствия.

Штраф Стрельчук А.П. назначен в качестве меры наказания за совершенное преступление.

С учетом личности осужденной, ее материального положения, и отсутствия возможности в настоящий момент выплатить единовременно штраф, назначенный по приговору .... городского суда .... от ... в размере .... рублей, суд приходит к выводу, что Стрельчук А.П. не имеет возможности выплатить штраф единовременно без наступления тяжелых материальных последствий для нее и членов ее семьи.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным ходатайство осужденной Стрельчук А.П. о рассрочке исполнения приговора .... городского суда .... от ..., удовлетворить частично, и рассрочить уплату штрафа на 10 месяцев с обязательным ежемесячным платежом в сумме не менее .... рублей.

Руководствуясь ст.ст.398, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство осужденной Стрельчук А.П. о рассрочке исполнения приговора .... городского суда .... от ..., удовлетворить частично.

Предоставить осужденной Стрельчук А.П. рассрочку уплаты штрафа, назначенного по приговору .... городского суда .... от ..., в размере ....) рублей на 10 месяцев.

Установить минимальный размер ежемесячного платежа в размере не менее .... рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья