Стрельцова Анжела Владимировна

КОПИЯ

12-41/2022

86RS0002-01-2021-015177-19

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 11 января 2022 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Н.Н. Калашникова,

с участием защитника Стрельцовой А.В. - Шалиной О.С., ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрельцовой А. В. на постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> годаСтрельцова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Стрельцова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить, указав, что инспектором дана неверная квалификация вменяемому ей административному правонарушению.

В судебном заседании защитник Стрельцовой А.В. - Шалина О.С. на доводах жалобы настаивала.

Потерпевший ФИО. просил постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску оставить без изменения, поскольку правил дорожного движения он не нарушал, имел преимущественное право проезда, так как двигался с включенным звуковым сигналом и проблесковыми маячками.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснила, что находилась в карете скорой помощи, которая двигалась на вызов с включенным звуковым сигналом и проблесковыми маячками, скорость была не бол...

...ьшой. Как произошло дорожно-транспортное происшествие не видела, так как не смотрела на дорогу.

Свидетель ФИО. в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле Нива за каретой скорой помощи по ул. Героев Самотлора г. Нижневартовск, карета скорой помощи двигалась с проблесковым маячком и звуковым сигналом. На перекрестке Восточный проезд и ул. Героев Самотлора он остановился, так как загорелся запрещающий сигнал светофора, а карета скорой помощи проехала в прямом направлении. В дальнейшем он видел как карета скорой помощи начала маневр обгона по встречной полосе и резко затормозила. Подъехав к месту дорожно-транспортного происшествия он увидел, что произошло столкновение кареты скорой помощи и белого внедорожника, который поворачивал налево на парковку у магазина.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, Стрельцова А.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела в полном объеме, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсуд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхподлежат выяснению по делу об административном правонарушении о, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лиц или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Стрельцова А.В. привлечена к административной ответственности за то, что <дата> в 17:45 в районе <адрес> г. Нижневартовска, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила требования ПДД РФ, при повороте налево вне перекрестка не уступив движение попутному транспортному средству <данные изъяты>, чем нарушила п.8.8 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные правила при разрешении дела были нарушены.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, под управлением потерпевшего ФИО. двигалось за автомобилем <данные изъяты>, под управлением Стрельцова А.В. в попутном направлении, после того как ФИО стал совершать маневр обгона по встречной полосе движения, Стрельцова А.В. приступила к маневру поворота налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств на встречной полосе движения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должностное лицо указало на нарушение водителем Стрельцовой А.В. п.8.8 ПДД РФ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила дорожного движения, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Требование «уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД).

Таким образом, должностным лицом административного органа неверно вменено Стрельцовой А.В. нарушение пункта 8.8. ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно в протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении фактически отсутствует объективная сторона правонарушения, вмененного Стрельцовой А.В.

При указанных обстоятельствах данные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы Стрельцовой А.В. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельцовой А. В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельцовой А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

вНижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись