Стрелкова Наталья Борисовна

Дело №2-1085/2023

64RS0044-01-2023-000749-46

Решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

с участием помощника прокурора Заводского района г. Саратова Савченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрелковой Натальи Борисовны к Стрелкову Игорю Константиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Стрелкова Н.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Стрелкову И.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма <№> от <Дата> года - трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает с <Дата>. В качестве члена семьи истца в указанную квартиру был вселен ответчик. В указанной квартире зарегистрирован Стрелков И.К. Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с <Дата> в квартире не проживает, вещей в квартире не имеет, бремя содержания недвижимого имущества не несет. Стрелков И.К. не предпринимает попыток вселиться в данную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, расторгнут <Дата>. Стрелков И.К. членом семьи истца не является, каких - либо договорных обязательств между ...

...сторонами не имеется.

Истец Стрелкова Н.Б. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Стрелков И.К. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пункт 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

<Дата> между администрацией Заводского района муниципального образования «Город Саратов» и Стрелковой Н.Б. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Стрелкова Н.Б. – наниматель и члены семьи нанимателя: Стрелкова (Родина) В.И. (дочь) с <Дата>, Стрелкова С.И. (дочь) с <Дата>, Стрелков И.К. (супруг) с <Дата>.

В вышеуказанное жилое помещение Стрелков И.К. (супруг) был вселен по заявлению нанимателя Стрелковой Н.Б.

В судебном заседании установлено и подтверждено ответчиком, что Стрелков И.К. с <Дата> не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик не является членом ее семьи, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет.

Обстоятельства выезда ответчика из спорного дома и не проживание в нем, а также отсутствие совместного проживания сторон, неведение совместного хозяйства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей <данные изъяты>

Допрошенные в судебном заседании свидетели указали, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, совместного хозяйства с истцом не ведет. Имущество ответчика в данной квартире отсутствует.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном жилом помещении имеются вещи ответчика, что ответчик несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в материалы дела не представлено. Также не установлено судом наличие обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из жилого помещения.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения не носил временный характер, т.е. ответчик выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении квартиры.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, при которых ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не несет обязанностей по договору социального найма, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Стрелкова Игоря Константиновича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., при участии истца – Нидилько Светланы Владимировны и её представителя – Остроух Сергея Павловича, ответчика – Стрелковой Татьяны Александровы, также представляющей интересы ответчика – Стрелковой Наталии Борисовны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нидилько Светланы Владимировны к Стрелковой Наталии Борисовне и Стрелковой Татьяне Александровне об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

В мае 2017 года Нидилько С.В. обратилась в суд с иском к Стрелковой Н.Б. и Стрелковой Т.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

Иск (с учётом уточнения иска) мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО6 после его смерти открылось наследство в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти супруга, истец, вследствие отказа иных наследников, являясь единственным наследником первой очереди в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес>; в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано в виду того, что земельный участок находится в совместной собственности с ответчикам...

...и, без выделения доли, принадлежащей умершему, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об определении доли в недвижимом имуществе и признании права собственности на недвижимое имущество.

Истец и её представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик – Стрелкова Т.А., также представляющая интересы ответчика – Стрелковой Н.Б., в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что фактически между сторонами уже сложился порядок пользования земельным участком и за ответчиками уже признано право частной собственности на земельный участок в размере 56/100 части на основании решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания исков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО6 при жизни принадлежала на праве частной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 37 – 39). Также ФИО6 умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 с ФИО10 на праве совместной собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 17). Решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в общее пользование ФИО10 и ФИО9, было выделено 56/100 части указанного выше земельного участка, площадью 0,254 га, а ФИО6 было выделено в пользование 44/100 части указанного выше земельного участка, в общем пользовании сторон было оставлено 20,0 м2 спорного земельного участка, согласно схематического плана в приложении № проведенной по указанному в гражданском деле экспертизе (л.д. 20 – 21). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО9 продали принадлежащую им часть недвижимого имущества Стрелковой Т.А. и ФИО5 (л.д. 72 – 73). Согласно решения Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор купли продажи был признан судом действительным, за Стрелковой Т.А. и ФИО5 признано право собственности на 55/100 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 0,254 га, а также признано право общего пользования на земельный участок общей площадью 20 м2 (л.д. 74). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д. 9). После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Нидилько С.В. (л.д. 33), сын умершего ФИО6 – ФИО11, отказался от принятия наследства в пользу матери – ФИО2 (л.д. 32). Нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 41). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 разъяснено ФИО2, что выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок не предоставляется возможным в связи с тем, что в государственном акте на право собственности на земельный участок не определены доли в праве общей совместной собственности, отсутствует государственная регистрация права собственности наследодателя на наследуемый земельный участок (л.д. 22).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 указанной статьи).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нидилько С.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части, так как доля в спорном недвижимом имуществе в размере 44/100 части, общей площадью 0,0183 га, с оставлением в общем пользовании сособственников земельного участка в размере 20,0 м2, была определенна наследодателю решением Евпаторийского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с тем, что наследодателем право собственности на спорное имущество не было оформлено при жизни, требование о признании права собственности на 44/100 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0183 га, с оставлением в общем пользовании сособственников земельного участка в размере 20,0 м2, в прядке наследования по закону, полежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 300 руб. государственной пошлины за требование не имущественного характера и 22 661 руб. государственной пошлины за требование имущественного характера – о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, а иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в размере 22 661 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 244, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Нидилько Светланы Владимировны к Стрелковой Наталии Борисовне и Стрелковой Татьяне Александровне об определении доли в наследственном имуществе и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать за Нидилько Светланой Владимировной, 06 апреля 1956 года рождения, уроженкой с. Дашев Ильинецкого района Винницкой области, право собственности в порядке наследования по закону после смерти Нидилько Анатолия Игнатьевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 44/100 части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0183 га, с оставлением в общем пользовании сособственников земельного участка в размере 20,0 м2, кадастровый №, в прядке наследования по закону.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Стрелковой Наталии Борисовны в пользу Нидилько Светланы Владимировны государственную пошлину в размере 11 330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) руб. 50 коп.

Взыскать с Стрелковой Татьяны Александровны в пользу Нидилько Светланы Владимировны государственную пошлину в размере 11 330 (одиннадцать тысяч триста тридцать) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.