Стрельникова Ирина Васильевна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата> года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Подусовская В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Стрельниковой И. В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и детей,

у с т а н о в и л:

Стрельникова И.В. обратилась в суд с заявлением о снижении удержаний по исполнительному производству, мотивируя тем, что в отношении нее, как должника, возбуждены исполнительные производства №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата> о взыскании задолженности в пользу взыскателя ЖСК № в размере 23938,16 рубля и 24272,06 рубля.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем РогудевойТ.А. наложен арест на денежные средства, размещаемые на счете, открытом в банке на имя должника, в размере 50 % дохода и с заработной платы должника.

Согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата Стрельниковой И.В. составляет в среднем 40000 рублей, и с учетом удержаний в рамках исполнительных производств, на руки заявитель получает только лишь 20000 рублей.

При этом у Стрельниковой И.В. на иждивении находятся двое несовершеннолетних ребенка – Стрельникова М.С., <дата> года рождения, и Стрельникова Д.С., <дата> года рождения.

Супруг Стрельниковой И.В. в настоящее время не трудоустроен, доходы у него отсутствуют.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь данными о размерах прожиточного минимума, установленного на территории <адрес> на <дата> год в отношении трудоспособного населения и детей, Стрельникова просит суд сохранить ее заработную плату ежемесячно в размере, не менее прожиточного минимума для трудоспособного населения и детей, находящихся на иждивении Стрельниковой И.В., по испо...

...лнительным производствам №-ИП от <дата> и №-ИП от <дата>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> снять арест с лицевого счета №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Стрельниковой И.В. и прекратить удержания с дохода Стрельниковой И.В., поступающего на лицевой счет № в ПАО Сбербанк, не менее величины прожиточного минимума с учетом иждивенцев.

В судебное заседание заявитель Стрельникова И.В. не явилась, заинтересованные лица по вызову суда также не явились, о рассмотрении дела вес извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании поступивших в ОСП <адрес> исполнительных документов – судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, и судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем возбуждены два исполнительных производства №-ИП (должник – Стрельникова М.С., взыскатель – ЖСК №, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 24530,46 рубле) и №-ИП(должник – Стрельникова Д.С., взыскатель – ЖСК №, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 24530,46 рубле) соответственно.

Как указывает заявитель и подтверждается предоставленными судебным приставом-исполнителем сводками по исполнительным производствам, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, размещаемые на счете, открытом в банке на имя должника, в размере 50 % дохода и с заработной платы должника.

Поскольку должники являются несовершеннолетними – оба должника <дата> года рождения, обязанность по выплате задолженности возлагается на их законного представителя – Стрельникову И.В. (мать).

При обращении в суд Стрельникова И.В. указала, что ее доход состоит из заработной платы, которая составляет в среднем 40000 рублей ежемесячно, и у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поскольку супруг не трудоустроен и не имеет дохода, в связи с чем, просила снизить размер удержаний по исполнительным производствам при условии сохранения прожиточного минимума, установленного на территории <адрес> на <дата> год в отношении трудоспособного населения и детей.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О, от <дата> №-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 10-П, определение от <дата> N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Понятие иждивения детей дано в части 4.1 статьи 10 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой предполагается и не требует доказательств иждивение детей, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что они не осуществляют работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В материалы дела судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> предоставлены два постановления следующего содержания:

- Постановление о прекращении исполнительного производства от <дата>, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП (должник – Стрельникова М.С., взыскатель – ЖСК №, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 24 530,46 рубле) прекращено в связи с отменой судебного приказа;

- Постановление о прекращении исполнительного производства от <дата>, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП (должник – Стрельникова Д.С., взыскатель – ЖСК №, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 24 530,46 рубле) прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Прекращение исполнительного производства свидетельствует об отмене ранее наложенных судебным приставом-исполнителем мер в виде ареста денежных средств на счете, открытом в банке на имя Стрельниковой И.В.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Стрельниковой И.В. не имеется, поскольку исполнительные производства прекращены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Стрельниковой И. В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения и детей – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.В. Подусовская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 20 мая 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием представителя административного истца Степанова М.М.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело №а-1441/2024 по административному исковому заявлению Стрельниковой И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О.И., начальнику ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Стрельникова И.В. обратилась в суд с указанным административным иском, указав, что в ОСП <адрес> на исполнении в отношении истца находится исполнительное производство №-ИП от <дата> по взысканию кредитной задолженности в пользу ООО «СФО Легал Финанс», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. от <дата> наложен арест на счет истца № в ПАО Сбербанк.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ № отменен.

<дата> истец обратился с заявлением в ОСП <адрес> о прекращении исполнительного производства по основаниям п.4 ч.2 ст.34 Федерального закона №229-ФЗ в порядке ст.64.1 названного закона.

Ссылаясь на то, что на дату обращения в суд с административным исковым заявлением исполнительное производство №-ИП не прекращено, а меры принудительного исполнения не отменены, Стрельникова И.В. просила суд признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосовой О.И. в период с <дата> по <дата>, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, а также выразившееся в не отмене мер пр...

...инудительного исполнения, в том числе в не снятии ареста со счета должника Стрельниковой И.В., на который поступает заработная плата; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Голосову О.И. вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от <дата> по основаниям п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и снятии ареста со счета Стрельниковой И.В.

В судебном заседании от представителя Стерльниковой И.В. – Степанова М.М. поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме в связи, поскольку исполнительное производство прекращено, меры принудительного исполнения отменены.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство представителя административного истца о принятии отказа от иска с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что административный истец отказывается от заявленных требований, поскольку исполнительное производство №-ИП прекращено начальником ОСП <адрес> Филипповой М.Ю. <дата> в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Также <дата> снят арест с денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк, в том числе со счета №.

Отказ административного истца от иска изложен в письменном заявлении, приобщен к материалам дела. Полномочия представителя Стрельниковой И.В. – Степанова М.М. на отказ от исковых требований изложены в доверенности от <дата>.

Учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ от административного иска, производство по делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 157, 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от административного истца отказ от заявленных требований.

Прекратить производство по административному делу №а-1441/2024 по административному исковому заявлению Стрельниковой И. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> Голосовой О.И., начальнику ОСП <адрес> Филипповой М.Ю., ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Кремнева Т.Н.