Стрельниковой Ольге Александровне

12-36/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 04 февраля 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Елисеенко А.Г., рассмотрев жалобы Стрельниковой О. А. на постановление №18810170150602008675 от 02.06.2015 года по делу об административном правонарушении и определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельниковой О.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810170150602008675 от 02 июня 2015 года Г. (Стрельникова О.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. от 07 декабря 2015 года жалоба Стрельниковой О.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области по делу об административном правонарушении № 18810170150602008675 от 02 июня 2015 года оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанными решениями, Стрельникова О.А., ранее носившая фамилию Г., сменившая ее на Стрельникову согласно свидетельства о заключении брака ... г., обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с жалобой, указав, что постановление должностного лица от 02 июня 2015 года она не получала, извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю получила 13.11.2015 года, 16.11.2015 года судебный пристав-исполнитель предостави...

...л ей акт по делу об административном правонарушении от 02.06.2015 года. 15.09.2014 автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер ... года она продала, о чем свидетельствует договор купли-продажи, кроме того, 28.07.2015 года она обращалась в УВД г. Анжеро-Судженска об утилизации автомобиля, на котором она якобы совершила правонарушение, проводя данную операцию сотрудником ГИБДД было проверено, имеются ли у нее непогашенные штрафы. Непогашенных штрафов не было. Просит вынесенные по делу решения должностных лиц отменить.

В судебное заседание Стрельникова О.А., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных в суд материалов, копия постановления инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170150602008675 от 02 июня 2015 года была направлена Стрельниковой О.А. по месту ее регистрации по адресу: ..., с почтовым идентификатором 63405054710643, однако 10 июля 2015 года была возвращена отправителю почтальоном.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления.

Учитывая, вышеизложенные разъяснения закона, предусмотренный законом 10-дневный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица ГИБДД № 18810170150602008675 от 02 июня 2015 года истек 20 июля 2015 года.

Вместе с тем, жалоба на указанное постановление подана Стрельниковой О.А. вышестоящему должностному лицу 27 ноября 2015 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока, при этом на рассмотрение вопроса о восстановлении сроков обжалования постановления Стрельникова О.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения, а потому заместителем начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области жалоба Стрельниковой О.А. обоснованно оставлена без рассмотрения, о чем вынесено определение от 07 декабря 2015 года с указанием мотивов принятого решения.

Доводы Стрельниковой О.А. о том, что она не получала копию постановления от 02 июня 2015 года, о вынесенном в отношении нее постановлении узнала лишь 16.11.2015 года, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного вышестоящим должностным лицом определения от 07.12.2015, поскольку копия постановления была направлена должностным лицом по адресу регистрации Стрельниковой О.А., указанному ею при регистрации транспортного средства, в связи с чем, факт неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации: ... не свидетельствует о нарушении прав Стрельниковой О.А., доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ею представлены не были.

При этом суд учитывает, что согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора, сотрудники почты надлежаще пытались вручить направленную документацию 06.06.2015 г., далее в течение месяца, до 06.07.2015 г. почтовое отправление не было истребовано, в связи с чем возвращено отправителю.

Учитывая, что жалоба Стрельниковой О.А. на постановление должностного лица ГИБДД от 02 июня 2015 года оставлена вышестоящим должностным лицом без рассмотрения, оснований для проверки законности постановления должностного лица ГИБДД от 02 июня 2015 года и доводов Стрельниковой О.А. о невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, вынесенное по делу определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. от 07 декабря 2015 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. от 07 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стрельниковой О. А., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Елисеенко