Стремоухова Ольга Константиновна

Судья: Дугина И.Н. № 33а-3664/2023

Докладчик: Бунтовский Д.В. (№ 2а-2465/2022)

(42RS0007-01-2022-004386-69)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бунтовского Д.В.,

судей Пронченко И.Е., Тройниной С.С.,

при секретаре Дериглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бунтовского Д.В. административное дело по апелляционной жалобе Стремоухова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2022 года,

по административному исковому заявлению Стремоухова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Голубевой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу Белохвостовой К.А., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области–Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от 17 мая 2022 года, обя...

...зании устранения нарушения,

У С Т А Н О В И Л А :

Стремоухов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Голубевой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Белохвостовой К.А., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от 17 мая 2022 года, обязании устранения нарушения.

Требования мотивированы тем, что Стремоухов А.А. является должником по исполнительному производству от 10 сентября 2020 года № 100530/20/42007-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-803-2017/4 от 24 августа 2017 года, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово, предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода в пользу Стремоуховой О.К. Истцом было заявлено ходатайство о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника после расторжения брака.

При проведении сверки расчета задолженности по алиментам истцом было обнаружено постановление о расчете задолженности по алиментам от 17 мая 2022 года № 42007-22-295942, которое в адрес истца не поступало, также не вручалось ни под роспись истцу, ни его представителю. Кроме того, в постановлении отсутствует период возникновения задолженности в размере 85 314 рублей 75 копеек. Представитель истца Береговая Н.В. получила указанное постановление о расчете задолженности по алиментам лишь 7 октября 2022 года, когда проводила сверку расчетов с судебным приставом-исполнителем Белохвостовой К.А. Как именно проводился расчет задолженности судебным приставом-исполнителем Голубевой Н.А. не понятно, в материалах исполнительного производства данного расчета задолженности не имеется.

Просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от 17 мая 2022 года, устранить выявленные нарушения, а также восстановить срок для обжалования.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

В апелляционной жалобе Стремоухов А.А. просит решение суда отменить. Считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

На апелляционную жалобу судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Голубевой Н.А. принесены возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от Стремоухова А.А. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Представитель Стремоухова А.А. – адвокат Береговая Н.В. позицию Стремоухова А.А. поддержала, просила прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ее доверителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Голубева Н.А., заинтересованное лицо – Стремоухова О.К. полагали возможным прекратить апелляционное производство в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, извещены надлежаще. Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца, его представителя, ответчика и заинтересованного лица, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 303 КАС РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В силу положений ст. 303 КАС РФ, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от апелляционной жалобы не носит добровольный и осознанный характер, не установлено.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы совершен Стремоуховым А.А. в соответствующей закону процессуальной форме, решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2022 года не обжаловано другими лицами, отказ от апелляционной жалобы принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом этого, апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ от апелляционной жалобы Стремоухова Александра Анатольевича.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Стремоухова Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 9 декабря 2022 года прекратить.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-131/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кемерово 10 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стремоухова О.К. к ФИО4 о взыскании средств, признании долга совместным долгом,

УСТАНОВИЛ:

Стремоухова О.К. обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании средств, признании долга совместным долгом мотивировав тем, что **.**,** истец с ответчиком зарегистрировали брак. **.**,**. данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**. В период брака истец и ответчик приобрели трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... стоимостью 2750000 рублей. Квартира находится в залоге у банка ПАО «Сбербанк России», так как часть спорной квартиры была оплачена за счет кредитных средств по договору № ** от **.**,**, также в качестве взноса на указанную квартиру использован <данные изъяты> рублей. Остаток займа составляет на **.**,** 796640,43 рублей. После расторжения брака с ответчиком истец самостоятельно производила платежи по ипотеке, ответчик уклоняется от несения расходов по ипотеке. За период с **.**,** по **.**,** истица самостоятельно произвела платежи по ипотеке на сумму 117450,14 руб.

Просит, с учетом уточнений, признать общим обязательством супругов долг по кредитному договору от **.**,** № **, заключенному между Стремоухова О.К., ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика в свою пользу 78196,80 рубл...

...ей расходов, произведенных истцом по ипотечным платежам в размере ? от суммы, оплаченной истцом.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика пояснила, что требования удовлетворению не подлежат.

Третье лицо, извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилось, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщило, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляло.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Стремоухова О.К. и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с **.**,** до **.**,** (л.д. 14, 15, 61).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст.34 СК РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п.1, п.3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

**.**,** брак между истцом и ответчиком прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЛО № ** от **.**,** (л.д. 6).

В период брака, по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от **.**,**, заключенному между ФИО6 ФИО7 ФИО3, ФИО1 (продавцы) и Стремоухова О.К., ФИО4 приобретена квартира, расположенная по адресу: РФ, ...А ..., общей площадью 67,5 кв.м. Цена объекта недвижимости составляет 2 750 000 рублей, из которых 1 420 000 рублей оплачиваются за счет собственных денежных средств покупателя до подписания договора, 1 330 000 рублей, оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № ** от **.**,** (л.д.3-5, 10-12).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости (л.д. 8-9), жилое помещение по адресу ... зарегистрировано за Стремоухова О.К. и ФИО4 (общая совместная собственность № **), имеется ограничение – ипотека в силу закону В ПАО «Сбербанк России».

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда от **.**,** по гражданскому делу по иску Стремоухова О.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Стремоухов А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, об определении долей в праве собственности, признании права собственности и по встречному иску Стремоухов А.А. к Стремоухова О.К. оразделе совместно нажитого имущества супругов постановлено: «Исковые требования Стремоухова О.К., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к Стремоухов А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Стремоухова О.К. и Стремоухов А.А..

Признать на квартиру, находящуюся по адресу: ..., право общей долевой собственности Стремоухова О.К., Стремоухов А.А., ФИО4, ФИО5.

Определить Стремоухова О.К. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... размере 128/200.

Определить Стремоухов А.А. долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... размере 54/200.

Определить ФИО5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... размере 9/200.

Определить ФИО4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... размере 9/200.

Признать за Стремоухова О.К. право собственности на 128/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Признать за Стремоухов А.А. право собственности на 54/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...……»

Согласно кредитного договора № ** от **.**,** истец с ответчиком являются созаемщиками.

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** в полном объеме не исполнены.

Согласно выписке ПАО Сбербанк от **.**,** задолженность по кредитному договору № ** составляет 796640,43 руб.

Истец после прекращения семейных отношений и по январь 2022 выплатила единолично из личных денежных средств по кредитному договору сумму в размере 156393,60 руб.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов признаются обязательства супругов, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Вступившим в законную силу решением суда от **.**,** квартира, находящаяся по адресу ... признана общей долевой собственностью ФИО4, Стремоухова О.К., ФИО4, ФИО5, определены их доли в праве собственности на квартиру за Стремоухова О.К., ФИО4

Следовательно, долговые обязательства, за счет которых производилось приобретение жилого помещения, являются общим долгом бывших супругов ФИО2 в силу чего ответчик обязан возместить истцу ? от суммы, выплаченной Стремоухова О.К. в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 78196,8 (156393,60/2) рублей.

Согласно ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Из смысла ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям. Вместе с тем, при признании общим долгом супругов обязательства, возникшего из кредитного договора, не производится раздел долга или замена должника в обязательстве.

У истца с ответчиком в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору с ПАО Сбербанк, обязанности исполнения которых после расторжения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий договора, поскольку они являются созаемщиками. При погашении одним из супругов обязательств, супруг – заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения обязательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку будучи в браке истец и ответчик приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов, долг по кредитному договору № ** следует признать общим обязательством супругов и взыскать со ФИО4 в пользу Стремоухова О.К. ? выплаченной истцом денежной суммы в счет исполнения обязательств по кредитному договору № ** в размере 78196,8 (156393,60/2) рублей.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлине при цене иска от 20 001 рубля до 1 00 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Как следует из платежного поручения, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1844 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.7), итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80040,8 (78196,8+1844) рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать общим обязательством супругов Стремоухова О.К. и Стремоухов А.А. долг по кредитному договору от **.**,** № **, заключенному между Стремоухова О.К., Стремоуховым А.А. и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с Стремоухов А.А. в пользу Стремоухова О.К. 80040,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В.Большакова

Изготовлено **.**,**

Дело № 2а-2465/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 09 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Проскуриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стремоухова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Голубевой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Белохвостовой К.А., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, обязании устранения нарушения

УСТАНОВИЛ:

Стремоухов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Голубевой Н.А., ОСП по Заводскому району г. Кемерово Белохвостовой К.А., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконн...

...ыми действия судебного пристава-исполнителя.

Административные исковые требования мотивирует тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от **.**,** № **-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № ** от **.**,**, выданного судебным участком №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, предметом которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части дохода в пользу Стремоуховой О.К. После расторжения брака со Стремоуховой О.К., административный истец переехал жить к своим родителям по адресу: ..., о чем заявил ходатайство о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов в связи с изменением места жительства должника.

При проведении сверки расчета задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем Белохвостовой К.А. ОСП по Заводскому району г. Кемерово, истец обнаружил постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** № **. Вышеуказанное постановление о расчете задолженности по алиментам от **.**,** в адрес истца не поступало, также не вручалось ни под роспись истцу, ни его представителю. Кроме того, в постановлении отсутствует период возникновения задолженности в размере 85 314,75 рублей. Представитель Береговая Н.В. получила постановление от **.**,** о расчете задолженности по алиментам **.**,**, когда проводила сверку расчетов с судебным приставом-исполнителем Белохвостовой К.А. ОСП по Заводскому району г. Кемерово. Не понятно, как именно судебный пристав-исполнитель Голубева Н.А. ОСП по Ленинскому району г. Кемерово рассчитала задолженность по алиментам. В материалах исполнительного производства расчет задолженности отсутствует.

Административный истец считает, что такими действиями нарушаются его права и законные интересы.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,**; признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, устранить выявленные нарушения.

В судебное заседание административный истец Стремоухов А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.19).

В судебном заседании представитель административного истца Береговая Н.В., действующая на основании доверенности от **.**,**, административные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснив, что пропустили срок для обжалования постановления от **.**,**, поскольку постановление не направлялось Стремоухову А.А. В личном кабинете указанное постановление административный истец не получал.

Административный ответчик ОСП по Ленинскому району Голубева Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик ОСП по Заводскому району Филиппова И.Г., в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Административный ответчик СПИ Белохвостова К.А. ОСП по Заводскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.106).

Заинтересованное лицо Стремоухова О.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с п.5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № **, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово, **.**,** судебным приставом-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении Стремоухова А.А., предметом исполнения являются алименты на содержание детей в размере ? части дохода должника (л.д.75,76-78).

**.**,**, **.**,**, **.**,** в рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.80,93,94).

Установив, что должник Стремоухов А.А. трудоустроен в ООО "ДорХан 21 век-Новосибирск», **.**,**, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесены постановления об обращении взыскании на заработную плату и иные доходы должника (л.д.81-83, 85-88).

Кроме того, на основании исполнительных документов ФС № **, ФС № **, выданных Ленинским районным судом г. Кемерово **.**,** по гражданскому делу № **, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово возбуждены исполнительные производства № **-ИП и № **-ИП (л.д.40-42,63-65).

Установив, что должник Стремоухов А.А. трудоустроен в ООО "Форбс Групп", **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительных производств № **-ИП и № **-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.43-45,67-69).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам за период с **.**,** по **.**,** составляет 128 043,67 рублей (л.д.47).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определена задолженность по алиментам по состоянию на **.**,** в размере 169 800,52 рублей на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (л.д.50).

В соответствии с актом от **.**,** об изменении места совершения исполнительных действий, **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП (л.д.71).

На основании ходатайства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Голубевой Н.А., **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово Белохвостовой К.А. внесены изменения в постановление от **.**,** № **, в соответствии с которым, задолженность на момент передачи исполнительного производства № **-ИП на **.**,** составляет 82 545,09 рублей за период с **.**,** по **.**,** (л.д.145-147).

Исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № **, в июне 2022 судебным приставом-исполнителем окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.73).

Разрешая требования административного истца о восстановлении срока для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от **.**,**, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, устранении выявленных нарушений, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что задолженность по алиментам в отношении должника Стремоухова А.А. была рассчитана судебным приставом-исполнителем на основании статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено законодательством, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось, таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для иного расчета размера алиментов у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействий), решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности; если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет учитывать при определении размера задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, материальное и семейное положение сторон, а также иные обстоятельства, что направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2325-О, от 26 марта 2019 года N 806-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 114 того же Кодекса имеет целью обеспечение баланса интересов сторон алиментных отношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 2967-О).

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемыми действиями (решением).

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от **.**,** соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено судебным приставом-исполнителем **.**,**.

**.**,** через единый портал государственных услуг судебным приставом было направлено постановление о расчете задолженности по алиментам, что подтверждается сведениями АИС ФССП России, указанное сообщение было прочитано административный истцом **.**,** (л.д.35).

Таким образом, административному истцу стало известно о наличии оспариваемого постановления еще **.**,**, однако в суд с административным иском он обратился только **.**,**.

Довод представителя истца о том, что Стремоухов А.А. не мог прочитать сообщение, так как компьютер находился у заинтересованного лица Стремоуховой О.К. суд находит несостоятельным, поскольку сообщение прочитано в личном кабинете Стремоухова А.А., доступ к которому имеет Стремоухов А.А. Доказательств того, что данное сообщение было прочитано не Стремоуховым А.А., а иным лицом, стороной административного истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась.

Учитывая изложенное, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Стремоухова А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Голубевой Н.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу Белохвостовой К.А., ОСП по Ленинскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Кемерово Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном расчете задолженности по алиментам от **.**,**, обязании устранения нарушения– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.