Стренина Наталья Вячеславовна

Дело № 2-1660-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 года г.Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Чубуковой Л.М.

при секретаре Неумывакиной А.С.

с участием

помощника прокурора

Заринского района Стариковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Зимнуховой И. Т. к Шишкину В. Ю. о признании утратившим права проживания,

у с т а н о в и л :

Зимнухова И.Т. обратилась в суд с иском к вышеуказанному ответчику о признании его утратившим права проживания в квартире № 1, жилого дома <адрес>.

В обоснование иска ссылалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, зарегистрирован ответчик, который в этой квартире не проживал, вещей его в жилом помещении нет. Регистрация

Шишкину В.Ю. была необходима для трудоустройства. В настоящее время его место нахождения ей не известно. В связи с регистрацией в ее квартире ответчика она не может распорядиться своей собственностью.

В судебном заседании истец Зимнухова И.Т. исковые требования поддержала и пояснила, что квартира была приобретена по 1/2 доли каждому в собственность ее и мужа. Впоследствии она и ее муж подарили, каждый по 1/4 доли в праве на квартиру, дочерям. Муж умер. Она фактически приняла после его смерти наследство, в настоящее время оформляет свои наследственные права через нотариуса. В конце 2009 года ее знакомый Шишкин В.Ю. попросил зарегистрировать его в ее квартире, ссылаясь на то, что регистрация ему нужна для трудоустройства. Она согласилась. Шишкин В.Ю. с ее разрешения прожил в ее квартире около недели. Это было в конце 2009 - начале 2010 года. С Шишкиным В.Ю. догово...

...рились о том, что в дальнейшем в ее квартире он проживать не будет. Ответчик уехал работать вахтовым методом и с 2010 года больше в ее квартире не появлялся. Своих вещей в квартиру он не завозил.

Ответчик Шишкин В.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Повестка вернулась в суд с отметкой за отсутствием адресата по указанному адресу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Стренина Н.В. и

Кокурникова Е.В. не возражали против удовлетворения иска.

Стренина Н.В. в судебном заседании пояснила, что истец доводится ей матерью. Шишкин В.Ю. никакого отношения к их семье не имеет, просто знакомый матери. Она, свидетель, видела его только один раз, когда на Новогодние праздники приезжала домой к матери. Это было в начале 2010 года. Лично ей ответчик пояснил, что сразу после Новогодних каникул он уедет, заверил ее, что на жилплощадь не претендует и что скоро снимется с регистрационного учета.

Кокурникова Е.В. подтвердила вышеуказанные пояснения.

Опрошенный в качестве свидетеля Я. показал, что истец доводится сестрой его жены, а Шишкина В.Ю. он не знает. Ему ничего не известно о его проживании в квартире Зимнуховой И.Т.

Свидетель Ю. показала, что Зимнухова И.Т. ее сестра. Когда

Шишкин В.Ю. развелся с женой, ему негде было жить первое время, и поэтому примерно в течение недели он жил в квартире ее сестры. Это было около восьми лет назад. Затем ответчик уехал. Регистрация в квартире ему была нужна для трудоустройства.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение помощника прокурора Заринского района, полагавшей возможным удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно представленной копии договора купли-продажи 38/100 долей в праве собственности на земельный участок с куплей-продажей квартиры от 21.09.2005,

Ёргина Е.А. продала, а Зимнухова И.Т. и В. купили в долевую собственность, каждый по 1/2 доли в праве на 38/100 долей на земельный участок и квартиру <адрес>. Право собственности покупателей было зарегистрирован в ГУ Федеральной регистрационной службе по Алтайскому краю 11.01.2006 ( л.д. 15-16).

Впоследствии В. подарил своей дочери Н., а

Зимнухова И.Т. подарила своей дочери З., каждый по 1/4 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен и зарегистрирован договор дарения ( л.д. 11-13,9).

Как указано в выписке из домовой книги по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Зимнухова И.Т., Н., Ю., Кокурникова Е.В., К., Шишкин В.Ю., последний – с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5)

Доказательства того, что ответчик вносил какую-либо плату за предоставленное ему жилое помещение в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением, регулируемые ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчик, выехав из жилого помещения в начале 2010 года, фактически произвел действия, свидетельствующие о его отказе от договора безвозмездного пользования. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в полной мере осуществлять в отношении данного помещения установленные законом правомочия собственника.

Членом семьи истца ответчик не является, и в установленном законом порядке им не признан.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие иного соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не названо.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по безвозмездному пользованию спорным помещением следует считать прекращенными, а договор - расторгнутым согласно ст. ст. 450, 669 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем Шишкин В.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает правомерность заявленных требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Зимнуховой И. Т., заявленные к Шишкину В. Ю. о признании утратившим права проживания, удовлетворить.

Признать Шишкина В. Ю. утратившим права пользования квартирой

<адрес>.

Взыскать с Шишкина В. Ю. в пользу Зимнуховой И. Т. 300 ( триста) рублей в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано и ( или) опротестовано прокурором в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Чубукова Л.М.