Стрибунова Ирина Николаевна

УИД 52RS0045-01-2024-001500-93

Дело № 2-1519/2024

Решение

Именем Российской Федерации

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике судьи Сазановой Т.Д., с участием представителя истца Стрибуновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смолкиной Т. И. к Моисееву А. С. об отмене удостоверения о захоронении, обязании выдать удостоверение о захоронении,

УСТАНОВИЛ:

Смолкина Т.И. обратилась в суд с иском к Моисееву А.С. об отмене удостоверения о захоронении, обязании выдать удостоверение о захоронении, указав, что **** умер Чепкасов К. И., **** года рождения, являющийся родным братом истцу, других родственников не имеется. При жизни Чепкасов К.И. являлся ответственным за семейное (родовое) захоронение (место № квартал) общественного кладбища города Сарова Нижегородской области, где захоронены их родители: **** отец Чепкасов И.П. (peг. №) и **** мать Чепкасова О.А. (peг №). О смерти брата истцу сообщил ответчик Моисеев А.С. в телефонном разговоре. Поручений и полномочий по захоронению своего брата, подаче заявления о регистрации захоронения на свое (ответчика) имя истец не давала. Истец в силу сложившейся международной обстановки не имела и не имеет возможности покинуть место своего жительства, потому вести все связанные с оформлением наследственных прав, оформлением и содержанием места захоронения брата, уходом за семейным (родовым) захоронением и оформлению на ее (истца) имя удостоверения о захоронении поручила своему представителю. Однако, как стало известно впоследствии истцу и ее представителю, ответчик Моисеев А.С., не имея полномочий, незаконно завладел пластиковой картой умершего брата и осуществил **** операции по списанию принадлежавших умершему человеку денежных средств в размере 69900 рублей, подделал подпись умершего брата в изготовленном после смерти последнего договоре купли-продажи принадлежавшего бра...

Показать ещё

...ту автомобиля <данные изъяты> и заявил в ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО города Саров о совершении регистрационных действий перехода права собственности на автомобиль к себе, представив впоследствии указанный фальсифицированный договор в качестве доказательств по гражданскому делу, что запрещено нормой ч. 1 ст. 303 УК РФ. Право ответчика решать разрешить или не разрешить истцу за могилами родителей и брата, право решать захоронить в семейном (родовом) захоронении Чепкасовых посторонних лиц - нарушает конституционные права и законные интересы истца.

Смолкина Т.И. просила отменить удостоверение о семейном (родовом) захоронении семьи Чепкасовых (место № квартал) общественного кладбища города Сарова Нижегородской области), выданное МУК «Специализированная служба по вопросим похоронного дела» на имя Моисеева А. С. и обязать МУК «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» выдать удостоверение о семейном (родовом) захоронении семьи Чепкасовых (место 15, 3 ряд, 20 квартал) общественного кладбища города Сарова Нижегородской области, на имя Смолкиной Т. И..

В судебном заседании истец Смолкина Т.И. не присутствовала, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности Стрибунова И.Н. в судебном заседании пояснила, что требования истца в настоящее время удовлетворены в добровольном порядке, однако на заявленных требованиях она настаивает, просит вынести решение по делу.

Ответчик Моисеев А.С. и его представитель Палагин Ю.М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставили справку о том, что Моисеев А.С. больше не является ответственным за захоронение Чепкасова К.И.

Представитель третьего лица МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» установлено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Аналогичные нормы содержатся и в законе Нижегородской области от **** № «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области».

Нормами федерального закона и закона Нижегородской области погребение умершего «иными лицами» допускается при отсутствии родственников, причем таким «иным лицам» гарантируется выдача документов, необходимых для осуществления погребения.

Судом установлено, что Чепкасов К.И. и истец Смолкина Т.И. являются родными братом и сестрой, что подтверждается материалами дела.

Чепкасов К.И. являлся ответственным за семейное (родовое) захоронение (место № квартал) общественного кладбища города Сарова Нижегородской области, где захоронены их родители: **** отец Чепкасов И.П. (peг. №) и **** мать Чепкасова О.А. (peг №).

Чепкасов К.И., **** года рождения, скончался ****.

МУК «Специализированная служба по вопросим похоронного дела» Моисееву А.С. выдано удостоверение о семейном (родовом) захоронении семьи Чепкасовых (место 15, 3 ряд, 20 квартал) общественного кладбища города Сарова Нижегородской области).

Сторонами не оспаривается, что Моисеев А.С. родственником семье Чепкасовых не приходится.

Статьей 7 Федерального закона РФ № 8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле» установлено, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга.

Аналогичные нормы содержатся и в законе Нижегородской области от 08.08.2008 № 97-3 «О погребении и похоронном деле в Нижегородской области».

Нормами федерального закона и закона Нижегородской области погребение умершего «иными лицами» допускается при отсутствии родственников, причем таким «иным лицам» гарантируется выдача документов, необходимых для осуществления погребения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Смолкиной Т.И. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие, что требования Смолкиной Т.И. исполнены до вынесения решения по делу, удостоверение о захоронении Чепкасовых на имя Моисеева А.С. отменено, Смолкиной Т.И. выдано удостоверение № о захоронении Чепкасовых (квартал №), в связи с чем, настоящее решение приведению в исполнение не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Смолкиной Т. И. к Моисееву А. С. – удовлетворить.

Отменить удостоверение о захоронении Чепкасовых (квартал № выданное МУК «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» на имя Моисеева А. С..

Обязать МУК «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» выдать удостоверение о захоронении Чепкасовых (квартал № на имя Смолкиной Т. И..

В связи с добровольным исполнением исковых требований настоящее решение не приводить в исполнение.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****

Свернуть

УИД: 52RS0045-01-2023-000882-88

Дело № 2-28/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием представителей истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и включении автомобиля в состав наследственного имущества,

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, обязании не чинить препятствия в пользовании автомобилем, исключении автомобиля из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и включении автомобиля в состав наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что **** умер её родной брат ФИО3 Других наследников к имуществу умершего, кроме истицы не имеется.

ФИО3 был собственником автомобиля марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №

При жизни ФИО7 доверил право управление транспортным средством ФИО2, который был вписан в полис ОСАГО.

По мнению истца, имея документы на автомобиль и доступ в квартиру ФИО3, ответчик составил договор купли-продажи в отношении авто...

Показать ещё

...мобиля, в связи с чем право собственности перешло к ответчику.

Истец полагает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку ФИО3 свой автомобиль не продавал, ответчик, воспользовавшись тем, что автомобиль находился в его пользовании, подделал подпись ФИО3, после чего сдал документы в ГИБДД для постановки автомобиля на учет.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от 04.05.2023 г. заключенный между ФИО3 и ФИО2, признать недействительным и исключить запись о регистрации права собственности на автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, восстанови сведения о прежнем собственнике ФИО3, включить в состав наследственного имущества автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, а также обязать ФИО2 возвратить ФИО1 автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №

Определением суда от 14 июня 2023 года приняты обеспечительные меры по ходатайству истца ФИО1, наложен арест на автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JFISH5LW49G008563, с ограничением права пользования автомобилем, а также наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JFISH5LW49G008563.

Определением суда от 18 июля 2023 г. производство по делу было приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о том, кому ФИО3 или другому лицу принадлежит подпись в договоре купли-продажи от 04.05.2023 и в ПТС.

В последующем в связи с поступлением от представителя истца ФИО14 заявления, в котором выражалось намерение об отказе от исковых требований производство по делу было возобновлено, однако в последующем представители истца указали, что истица не желает отказываться от исковых требований.

Определением суда от 27 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ... ФИО8

Определением суда от 23 октября 2023 года производство по делу приостановлено в связи с удовлетворением ходатайства стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы. На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос: Кому, ФИО3 или другому лицу принадлежит подпись в договоре купли-продажи от 04.05.2023? Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания».

04 декабря 2023 года в суд поступило заключение эксперта № от 27.11.2023.

Определением суда от 21 декабря 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением суда от 26 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО16, принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, согласно которого истец по встречному иску просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JFISH5LW49G008563.

Истец по встречному иску в тексте встречного искового заявления указал о том, что 08.02.1992 года он вступил в брак с ФИО16 12 августа 2018 года решением Арбитражного суда Нижегородской области ФИО2 был признан банкротом. **** определением Арбитражного суда Нижегородской области процедура банкротства была завершена.

ФИО2 указал, что после завершения процедуры банкротства, они с супругой решили приобрести автомобиль, но истец опасался оформления его на себя, так как допускал негативные последствия процедуры банкротства. По этой причине автомобиль было решено приобрести на имя его друга – ФИО3, который истцу не отказал в этом.

При этом ФИО2 отметил, что ФИО3 сам автомобиль не водил, так как много лет назад был лишен водительских прав и состоял на учете в ПНД КБ № 50 с заболеванием, диагноз которого истцу не был известен.

16 июля 2021 г. заключен договор купли-продажи, по которому на имя ФИО3 был приобретен в ООО «Магна» автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска за 450 000 рублей.

При этом оплата за автомобиль была полностью осуществлена супругами ФИО18: 16.07.2019 – 5000 руб. от ФИО2 (11 часов 11 минут), 16.07.2019 – 445 000 руб. от ФИО16 (11 часов 14 минут). Квитанции на оплату автомобиля находятся в момент приобретения автомобиля у истца.

Истец по встречному иску ФИО2 отметил, что с момента приобретения автомобиля он находился в пользовании его семьи, ФИО2 ежегодно оплачивал ОСАГО, платил налоги за автомобиль. По мнению истца, это обстоятельство подтверждается полисами ОСАГО, из которых следует, что владельцем автомобиля всегда являлся ФИО2 Так 08.10.2021 г. ФИО2 оплатил налог за автомобиль в размере 1746 руб. 37 коп. за ФИО3, 08.11.2022 г. ФИО2 оплатил налог за автомобиль в размере 2347 руб. Таким образом, автомобиль был приобретен на совместные средства супругов ФИО17 и часть заемных средств. Денежные средства ФИО3 для приобретения автомобиля не привлекалась.

ФИО2 указал, что после смерти ФИО3 на автомобиль стали претендовать его наследники, который умерший не приобретал и денежных средств в его приобретение не вкладывал.

В настоящее время автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД г. Саров на имя ФИО2

Определением суда от 12 января 2024 года принято уточнение встречных исковых требований ФИО2, согласно которых истец по встречному иску просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании автомобилем.

Определением суда от 26 января 2024 года принято уточнение встречных исковых требований ФИО2, согласно которых истец по встречному иску просит суд признать за ФИО2 право собственности на автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, обязать ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании автомобилем, исключить указанный автомобиль из наследственного имущества ФИО3

В судебное заседание истец по первоначальному иску ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представители истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО13, ФИО14 в судебном заседании поддержали исковые требования ФИО1, встречные исковые требования не признали в полном объеме, кроме того, полагали, что по встречным исковым требованиям пропущен срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО9 представил суду письменное заявление о проведении судебного заседания, назначенного на 26.01.2024 г. в отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Саров ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец по встречному иску фактически дополнил исковые требования, которые по своей сути являются производными от первоначально заявленных требований, суд счел возможным рассматривать дело по существу в судебном заседании, при имеющейся явке.

Суд, оценив доводы и требования искового заявления и встречного искового заявления, заслушав пояснения представителей истца по первоначальному иску, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Таким образом, к доказательствам относятся объяснения сторон, которые следует проверять и давать им оценку в совокупности с иными доказательствами.

Согласно ст. 67 ч. ч. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 3 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на имущество от продавца к покупателю за плату (ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Предусмотренное статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство представляет собой принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Такое наследство открывается со смертью гражданина, в день его смерти, и может быть принято как по закону, так и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных кодексом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование – это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственное имущество) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом в абзаце 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **** умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным Отделом ЗАГС г. Саров ГУ ЗАГС Нижегородской области **** и справкой о смерти № от **** (л.д. 13,14 т.1).

Нотариусом г.Саров нижегородской области ФИО8 к имуществу умершего ФИО3 открыто наследственное дело №.

Из представленного наследственного дела открытого после смерти ФИО3 следует, что наследником по закону является сестра - ФИО1 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: ..., и прав на денежные средства по действующим и/или закрытым счетам в ПАО Сбербанк, с процентами, компенсациями. Других наследников к имуществу умершего не имеется. Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались (л.д. 112-114 т.1).

Согласно ответа ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров в соответствии с базой данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО3 **** была зарегистрирована автомашина марки «SUBARU FORESTER», государственный регистрационный знак №, 06.05.2023 прекращен государственный учет данной автомашины в связи с изменением собственника (владельца) (т.1 л.д. 123).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № зарегистрирован за ФИО2 06.05.2023 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2023 г. (т.1 л.д. 109, 110).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 04.05.2023 г. ФИО2 приобрел транспортное средство у ФИО3, стоимость составила 400 000 рублей.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи гаража недействительным, истец ФИО1 указала, что имея документы на спорный автомобиль и ключи от квартиры ФИО3 ответчик ФИО2 составил договор купли-продажи и в настоящее время является собственником автомобиля «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Истец ФИО1 считает данный договор недействительным, поскольку ФИО3 свой автомобиль не продавал, ответчик, воспользовался тем, что автомобиль находился в его пользовании, подделал подпись ФИО3 после чего сдал документы в ГИБДД для постановки автомобиля на учет.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

04 декабря 2023 года в суд поступило заключение эксперта №С от 27.11.2023.

Согласно выводов изложенных в заключении судебной почерковедческой экспертизы ООО «Приволжская экспертная компания» №С от 27.11.2023 подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Продавец, подпись» в графе: «Продавец» на договоре купли-продажи транспортного средства от 04.05.2023 («Покупатель» -ФИО2, «Продавец» - ФИО3) (поступившим в суд из МУ МВД России по ЗАТО Саров из отдела государственной) инспекции безопасности дорожного движения), выполнена не ФИО3, образцы подписей и почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3.

Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке: «Продавец, подпись» ниже печатного текста: «Денежные средства в сумме 400 000 руб. получил» на договоре купли-продажи транспортного средства от 04.05.2023 («Покупатель» - ФИО2, «Продавец» - ФИО3) (поступившим в суд из МУ МВД России по ЗАТО Саров из отдела государственной) инспекции безопасности дорожного движения), выполнена не ФИО3, образцы подписей и почерка которого представлены для сравнения, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Представленное заключение судебной экспертизы оценено судом наряду с другими доказательствами по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается судом в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принимая во внимание указанное заключение судебной экспертизы, которое не оспорено ФИО2, и в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи транспортного средства подписан не ФИО3, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО3

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что находился в дружеских отношениях с ФИО3 до дня его смерти. В разговорах ФИО3 упоминал, что намерен забрать автомобиль у ФИО2, поскольку в апреле 2023 г. между ними произошел конфликт. Также суду показал, что ФИО3 владел автомобилем марки «Субару», однако управлял автомобилем в основной «ФИО5», поскольку с ФИО3 у них была договоренность. Водительское удостоверение ФИО3 было просроченным.

Свидетель ФИО10, допрошенная по ходатайству представителя ФИО2, суду показала, что ей не известна какая-либо информация относительно заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО3 и ФИО2, также показала, что оказывала лишь консультативную помощь и помощь технического характера ФИО1 и её представителю при оформлении прав на наследство ФИО3

В последующем ходатайств о дополнительном допросе свидетелей от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, показания свидетелей последовательны и логичны, при этом оснований полагать, что свидетели могут оговаривать какую-либо сторону по делу или имеют интерес к разрешению спора в пользу какой-либо стороны у суда не имеется. Кроме того, фактически показания свидетеля ФИО10, как доказательства, не подтверждают и не опровергают позиции лиц, участвующих в деле, поскольку ей не известны обстоятельства заключения договора купли-продажи.

При этом рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Возражая относительно исковых требований ФИО1 представитель ФИО2 ФИО9 и ФИО2 и заявляя встречное исковое заявление, указывали, что при заключении договора купли-продажи 19 июля 2019 г. автомобиля автомобиль изначально приобретался для ФИО2, поскольку, за счет денежных средств ФИО2 и ФИО16 производилась оплата за автомобиль, в доказательство чего представили суду кассовый чек от 16.07.2019 на сумму 445 000 руб., квитанцию от 16.07.2019 к ПКО № ТЛА0001876, а также кассовый чек от 16.07.2019 на сумму 5000 руб., при этом договор оформлялся на имя ФИО3 исключительно исходя из того что ФИО2 к допускал в отношении себя негативные последствия процедуры банкротства. Кроме того, оплату налоговых платежей за автомобиль производил ФИО2, который также был включен в полисы ОСАГО и допущен к управлению автомобилем.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно информации представленной РСА в материалы дела довод ФИО2 о том, что он был допущен к управлению спорным транспортным средством путем включения его в полис ОСАГО подтверждается. Однако, данный по своей сути, не умаляет право собственности на автомобиль ФИО3

Вместе с тем указанные ФИО2 обстоятельства оплаты покупки автомобиля за ФИО3 при заключении договора купли-продажи 19 июля 2019 г., а также отсутствие у ФИО3 действующего водительского удостоверения также не умаляют права ФИО3 как собственника автомобиля.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО3 при заключении договора-купли продажи автомобиля от 04 мая 2023 г. выразил волю на отчуждение сворного автомобиля стороной ответчика по первоначальному иску в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено. Кроме того, ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ судом предлагалось представить в материалы дела в том числе и паспорт спорного транспортного средства, однако, суду такой документ не представлен, при этом, уважительности причин не приведено в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, оценивая доводы и требования встречного искового заявления, суд отмечает, что поскольку в договоре купли-продажи от 16 июля 2019 г. ФИО2 не назван, спорный автомобиль может быть признан его имуществом лишь при доказанности, что между ФИО2 и ФИО3, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке, либо о покупке на его имя и в этих целях истец по встречному иску вкладывал свои средства на приобретение автомобиля.

Таким образом, исходя из правил распределения обязанности по доказыванию, установленных ст. 56 ГПК РФ, истец по встречному иску, оспаривающий существующее право на спорный автомобиль, должен доказать условия покупки этого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): JFISH5LW49G008563, поскольку им не представлено доказательств в подтверждение заключения какого-либо договора с ФИО3, предполагающего переход прав и обязанностей к ФИО2, договоренности о покупке этого автомобиля в пользу ФИО2

Суд, давая оценку доводам стороны ответчика по первоначальному иску отмечает, что внесение денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи 16 июля 2019 г. не является безусловным основанием для удовлетворения требований ФИО2 о признании права собственности на спорный автомобиль, поскольку само обстоятельство оплаты не исключает возникновения иных обязательств между ФИО2 и ФИО3 и тем самым не лишает ФИО2 защищать свои права иным способом указанным в ст.12 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела представители ФИО1 заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности относительно встречных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует, из материалов дела регистрация автомобиля на имя ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 16 июля 2019 г. произведена в ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО 19 июля 2019 г.

Как следует из существа поданного встречного искового заявления ФИО2 не оспаривал факт заключения договора купли-продажи от 16 июля 2019 г. от имени ФИО3 и совершение подписи от его имени, при этом указывал, что такой договор был заключен лишь по той причине, что в отношении него была введена процедура банкротства, с учетом, чего, суд приходит к выводу, о том, что действия ФИО2 были направлены на попытку скрыть имущество от его реализации в процедуре банкротства.

Однако, положения статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываю, что одной из задач гражданского судопроизводства является укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Следовательно, внося денежные средства в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи от 16 июля 2019 г. ФИО2, должен был предполагать наступление негативных последствий, выражающихся, в том числе в оформлении права собственности на автомобиль за иным лицом, что по своей сути свидетельствует о том, что его право как покупателя могло быть нарушено.

При этом согласно представленным РСА сведениям ФИО2 был включен в полис ОСАГО оформленный в июле 2019 г. как лицо допущенное к управлению транспортным средством (не собственник), также из объяснений ФИО11 изложенных во встречном иске и объяснений его представителя следует, что он пользовался автомобилем со дня его покупки, а, следовательно, о нарушении своего права он узнал не позднее июля 2019 г., в связи с чем, с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности, который истек в июле 2022 г.

С требованиями о признании права собственности на автомобиль ФИО2 обратился только лишь 21 декабря 2023 г. то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о признании права собственности на автомобиль.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что ФИО3, являющийся стороной по договору купли-продажи автомобиля SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № от 04 мая 2023 г., не подписывал данный договор, соответственно не выразил свою волю на отчуждение указанного транспортного средства, что свидетельствует о недействительности договора купли-продажи от 04 мая 2023 г. в силу его ничтожности (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 04.05.2023, заключенного между ФИО3 и ФИО2 и исключается запись о регистрации права собственности ФИО2 по РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от 06.05.2023 года с восстановлением сведений о прежнем собственнике ФИО3 и включении в состав наследственного имущества автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.03.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что срок для принятия наследства истек и на момент выдачи свидетельств о праве на наследство, сведений о принадлежности наследодателю ФИО3 спорного транспортного средства не имелось, следовательно, за ФИО1 в силу требований закона также подлежит признанию право собственности на автомобиль.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены судом, при этом требования ФИО2 о признании права собственности на спорный автомобиль оставлены без удовлетворения, что в свою очередь исключает и удовлетворение требований встречного иска в части обязания ФИО1 не препятствовать ФИО2 в пользовании автомобилем и исключения автомобиля из наследственной массы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина Израиля № выдан Министерством внутренних дел Израиля в гор.Реховоте, дата выдачи ****) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки и включении автомобиля в состав наследственного имущества - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, заключенный 04 мая 2023 года между ФИО3 и ФИО2.

Признать недействительной и исключить запись о регистрации права собственности ФИО2 по РЭО ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров Нижегородской области от 06 мая 2023 года, восстановив сведения о прежнем собственнике ФИО3.

Включить автомобиль марки «SUBARU FORESTER», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер №, в состав наследственного имущества ФИО3, умершего **** и признать право собственности на автомобиль в порядке наследования за ФИО4 (паспорт гражданина Израиля № выдан Министерством внутренних дел Израиля в гор.Реховоте, дата выдачи ****).

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ 2216 632610) к ФИО1 (паспорт гражданина Израиля 23176559 выдан Министерством внутренних дел Израиля в ..., дата выдачи ****) о признании права собственности на автомобиль, обязании не чинить препятствия в пользовании автомобилем, исключении автомобиля из наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья Е.Н. Ушматьева

Свернуть