Стрик Евгений Федорович

Дело № 1-385/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 7 апреля 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – Перепечина С.А.,

подсудимого Стрика Е.Ф.,

защитника – адвоката Шеяновой А.В.,

при помощнике судьи Достоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Стрика Е.Ф., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

4 декабря 2024 г. около 16 часов 00 минут Стрик, находясь на территории г. Кургана, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, посредством принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг», имеющего подключение к сети Интернет, произвел заказ неустановленному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотического средства, произведя его оплату.

После чего получив сообщение о нахождении тайника с наркотическим средством, в тот же день около 17 часов 10 минут Стрик прибыл на участок железнодорожного пути ЭКЧ (энергоучасток контактной сети) №29 ст. Курган - на расстоянии 50 м. на восток от дома <адрес> г. Кургана, где умышленного незаконно, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»? приобрел, забрав из тайниковой закладки, вещество, содержащее в составе наркотическое средство - метиловый эфир 3, 3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-)бутановой кислоты, который явл...

Показать ещё

...яется производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,39 гр.

Указанное наркотическое средство Стрик умышленно незаконно хранил без цели сбыта в двух свертках при себе до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

4 декабря 2024 г. около 18 часов 00 минут, в ходе проведения сотрудниками Курганского ЛО МВД России на транспорте оперативно-розыскных мероприятий у входа в магазин «Красное и белое», расположенного по адресу г. Курган, <адрес>, Стрик Е.Ф был задержан.

После этого, 4 декабря 2024 г. в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в ходе личного досмотра Стрика, произведенного в здании Курганского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Курган, <адрес>, в карманах куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство -метиловый эфир 3, 3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,39 грамма, которое Стрик умышленно незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – метилового эфира 3, 3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксимидо-)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,39 грамма, является крупным.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного следствия подсудимый Стрик Е.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что 4 декабря 2024 г. он был задержан при выходе из магазина сотрудниками линейного отдела полиции, были приглашены понятые. При личном досмотре он сообщил, что при нем имеется наркотическое средство и выдал все добровольно. Относительно приобретения сообщил, что на сайте, где можно приобрести наркотические средства, со своего мобильного телефона оплатил около 3000 рублей, получил адрес, где забрать наркотик, то есть координаты с фотографией - <адрес>, возле железной дороги, где и забрал наркотическое средство. Приобретенное наркотическое средство из первоначального пакетика частично пересыпал в сигарету, откуда предварительно высыпал табак, частично- в бумажный сверток, которой положил в пачку сигарет, пачку сигарет положил в карман куртки. Наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Стрик указал на участок железнодорожного полотна, расположенный на расстоянии 1 метра на юг от южной тики рельса подъездного железнодорожного пути ЭКЧ (энерго- участок контактной сети) №29 ст. Курган и на расстоянии 50 м. на восток от дома <адрес> г. Кургана, где он 4 декабря 2024 г. около 17 часов 10 минут забрал приобретенную тайниковую закладку наркотического средства «спайс» в виде одного свертка. В ходе следственного действия установлены географические координаты указанного Стриком места: широта 55.436879, долгота 65.292618 (Том л.д.106-114).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Свидетель ФИО13 А.В. – сотрудник полиции – пояснял на стадии предварительного расследования, что 4 декабря 2024 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок», «Опрос» в рамках поручения по уголовному делу, возбужденному по ст.228.1 УК РФ, возле <адрес> г. Кургана был установлен Стрик Е.Ф., которому было предложено проследовать в Курганский линейный отдел полиции на транспорте для опроса по указанному уголовному делу, на что он согласился. В комнате для административно-задержанных Курганского ЛО МВД России на транспорте Стрик Е.Ф. стал себя вести нервно, психологическое состояние его было неспокойным. Исходя из этого, было принято решение о проведении личного досмотра, на что Стрик Е.Ф. согласился. Далее в присутствии двух понятых были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на Стрике, была обнаружена и изъята сигарета с скрученным концом, а в правом кармане куртки Стрика Е.Ф. - пачка сигарет, внутри которой находится бумажный сверток с веществом, также был обнаружен и изъят телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», с двумя сим-картами мобильного оператора «Теле 2». Изъятое упаковано и опечатано по отдельности в разные прозрачные пакеты типа «файл» (Том 1 л.д. 86-88).

Свидетели ФИО17 Р.В. и ФИО21 Р.В. в ходе следствия пояснили, что 4 декабря 2024 г. они участвовали в качестве понятых при произведенном в Курганский ЛО МВД России на транспорте по адресу: Курганская область, пл. Собанина, д.1, личном досмотре мужчины, представившемся Стриком Е.Ф. В ходе его личного досмотра сотрудниками полиции в куртке, надетой на Стрике, в левом кармане была обнаружена одна сигарета с закрученным концом, а так же в правом кармане куртки - пачка сигарет, внутри которой был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в правом кармане брюк был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в черном корпусе. Всё изъятое было упаковано, составлен протокол, в котором они расписались (Том 1, л.д. 89-91, 92-94).

Свидетель ФИО26 А.А. сообщила в судебном заседании, что на протяжении 6 лет сожительствует со Стриком. У нее имеются двое малолетних детей, 2012 и 2014 г.р., один из них –ребенок-инвалид, отцом которых Стрик не является, но помогает с их воспитанием и содержанием. Дети называют Стрика папой.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе работы по поручению начальника СО Курганского ЛО МВД России на транспорте 4 декабря 2024 г. около 18 часов 00 минут возле дома <адрес> г. Кургана был задержан Стрик Е.Ф., в ходе проведения личного досмотра которого в левом кармане куртки была обнаружена и изъята сигарета с скрученным концом, в правом кармане куртки обнаружена и изъята пачка с сигаретами, в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения (Том 1 л.д.4),

- сопроводительное письмо, согласно которому в СО Курганского ЛО МВД России на транспорте были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного хранения Стриком без цели сбыта двух свертков с веществом содержащим в своем составе наркотического средства: метиловый эфир 3, 3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,39 грамма (Том № 1 л.д.6-7),

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, следователю или в суд, из содержаниякоторого следует, что предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности по факту незаконного хранения Стриком двух свертков с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство: метиловый эфир 3, 3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, общей массой 0,39 грамма (Том №1 л.д.8-9).

- протокол личного досмотра, согласно которому у Стрика 4 декабря 2024 г. в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут в левом кармане куртки обнаружена сигарета с скрученным концом, в правом кармане куртки обнаружена пачка с сигаретами, в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В правом кармане брюк обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле 2». Указанные предметы были изъяты и упакованы в 2 пакета (Том № 1 л.д.10-16),

-справка об исследовании № 145, заключение эксперта № 194, согласно которым представленное на исследование вещество в двух свертках, изъятые в ходе личного осмотра у Стрика Е.Ф., содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3, 3- диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо-)бутановой кислоты, который является производным 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Общая масса вещества составила 0,39 г (Том №1 л.д.18-19, л.д.39-42),

- протоколы осмотров предметов, в ходе которых осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Стрика Е.С., первоначальная упаковка вещества: сигарета, пачка сигарет «Честерфилдер», фрагмент бумаги (Том №1 л.д. 53-55, л.д.67-72),

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А40» с сим- картами с абонентскими номерами 8-…-90-99, 8-…-42-24 и флеш-картой 16 GВ микро, изъятый у Стрика. В приложении «Галерея» обнаружена фотография участка местности с географическими координатами: широта 55.436879, долгота 65.292618 (Том № 1 л.д.59-65),

- протокол осмотра приобщенной на основании ходатайства Стрика выписки по лицевому счету №408…1259 АО «Т-банк» на имя Стрика Евгения Федоровича, с участием Стрика и его защитника. В выписке имеется указание на внешний перевод по номеру карты за 4 декабря 2024 г. в 14 часов 19 минут (по московскому времени) на сумму 3294 руб. (Том №1 л.д. 76, 79-82).

Суд, исследовав доказательства по делу, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Анализируя показания Стрика, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей, которые были признаны достоверными судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО21 у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, оснований оговаривать подсудимого у них нет. Показания свидетелей также согласуются с признательными показаниями подсудимого Стрика, признанными судом достоверными.

При этом судом не учитываются в качестве доказательств и не приводятся в приговоре показания ФИО13, ФИО17, ФИО21 в части сведений, сообщенных Стриком при личном досмотре, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде определений, в том числе №44-О от 6 февраля 2004 г.

В судебном заседании достоверно установлено, что Стрик незаконно приобрел, хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО21, которые пояснили, что 4 декабря 2024 г. был задержан Стрик, в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта.

Кроме того, Стрик сообщил, что приобрел наркотическое средство через тайниковую закладку, географические координаты ее местонахождения он получил фотографией, наркотическое средство было при нем до момента его задержания.

В ходе осмотра телефона, изъятого у Стрика, обнаружена фотография с координатами участка местности.

Географические координаты, указанные на фотографии совпадают с координатами места тайниковой закладки, зафиксированными в ходе проверки показаний Стрика на месте.

Показания Стрика о том, что приобрел он наркотическое средство возмездно, подтверждены выпиской по его счету, где за 4 декабря 2024 г. имеется внешний перевод на карту.

Вид и масса наркотического средства, определена экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых, у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 определен его размер.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскное мероприятие, по результатам проведения которого изъято наркотическое средство, проведено оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.

Изъятие принадлежащего Стрику наркотического средства в ходе личного досмотра произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», положениями ст.ст.176, 177 УПК РФ.

В мероприятии, в ходе которого производилось изъятие наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протокол, составленный по его результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Место, дату, время совершения преступления суд определяет, исходя из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей и самого подсудимого.

Суд квалифицирует деяние Стрика по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Оснований для освобождения Стрика от уголовной ответственности по примечанию к ст. 228 УК РФ по факту незаконного хранения наркотического вещества суд не находит, так как в его действиях не было добровольной выдачи незаконно хранившегося наркотического средства, поскольку наркотическое средство, принадлежащее Стрику, фактически было изъято после его задержания.

При назначении наказания подсудимому Стрику суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, у врача-нарколога состоял на учете в период состоял с 28 февраля 2018 г. по 28 октября 2021 г., участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Стрика, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе следствия, в том числе при проверке показаний на месте, путем предоставления выписки по счету, участии в ее осмотре.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признает наличие на его иждивении двух малолетних детей его сожительницы, один из которых является ребенком-инвалидом, признание вины, заявление о раскаянии, неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, способа совершения преступления, его характера, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень общественной опасности совершенного Стриком деяния и данных о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом сведений о личности подсудимого и общественной опасности совершенного им преступления, суд назначает Стрику за совершенное преступление единственное предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не судим, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Поскольку наркотическое средство, вещество, похожее на табак, фрагмент бумаги, пачка сигарет, пустая сигарета марки «Честерфилдер», сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А40» с сим- картами с абонентскими номерами 8-…-90-99, 8-…-42-24 и флеш-картой 16 GВ микро являются доказательствами не только по настоящему делу, но и находящемуся в процессе расследования уголовному делу, выделенному в отдельное производство по факту незаконного сбыта Стрику наркотического средства, то разрешение судьбы вещественных доказательств следует отнести к полномочиям следователя в рамках расследования уголовного дела в отношении соучастника в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого Стрика, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стрика Е.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стрику Е.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Стрика Е.Ф. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения Стрику Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать со Стрика Е.Ф. в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 18103 руб. 30 коп., подлежащие выплате адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-наркотическое средство, вещество, похожее на табак, фрагмент бумаги, пачку сигарет, пустую сигарету марки «Честерфилдер», сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А40» с сим- картами с абонентскими номерами 8-951-270-90-99, 8-908-008-42- 24 и флеш-картой 16 GВ микро, находящиеся в камере вещественных доказательств Курганского ЛО МВД России на транспорте, оставить в месте хранения с разрешением вопроса их судьбы по усмотрению следователя в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ,

- выписку по лицевому счету на имя Стрик Е.Ф.- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Сафонова

Свернуть