Стриков Андрей Сергеевич

<данные изъяты> № 12-23/2024

УИД № 35RS0022-01-2024-000206-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 08 апреля 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство Стрикова Андрея Сергеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.12.2023 № 196,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.12.2023 № 196 Стриков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Стриков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что не извещался о дате и времени рассмотрения заседания комиссии. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, указывая, что копию постановления не получил.

В судебном заседании Стриков А.С. ходатайство поддержал по приведенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что копию протокола и оспариваемого постановления не получал, в его присутствии протокол не составлялся. Подпись в протоколе об административном право...

...нарушении и уведомлении о получении копии постановления ему не принадлежит.

Защитник Стрикова А.С. адвокат Данилова Н.В. в суде ходатайство поддержала по приведенным в нем основаниям.

Представитель КДНиЗП Бабушкинского муниципального округа Едемская Л.В. в суде просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Стриков А.С. обжалуемое постановление получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела ему вручалась, протокол составлялся в его присутствии, подписи Стрикова А.С. в протоколе имеются.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению соседки был осуществлен выезд в семью Стрикова А.С. совместно с Шадриной и УУП ФИО6 Стриков находился дома с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), дома было холодно, грязно. Ребенок был изъят из социально-опасного положения. В отношении Стрикова А.С., в его присутствии составлялся в жилом помещении дома протокол, который был прочитан, озвучены дата и время рассмотрения протокола. В протоколе Стриков А.С. лично расписался, копия протокола ему была вручена.

Свидетель ФИО7 дала суду аналогичные показания, дополнительно показала, что составляла акт обследования, в котором Стриков А.С. расписываться отказался. В документах, которые составлялись инспектором ПДН Бутусовой, Стриков А.С. расписался, она это видела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.12.2023 № 196 Стриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Стриков А.С. на заседании комиссии не присутствовал. Копия указанного постановления направлена почтовым отправлением Стрикову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Стриков А.С. обратился в суд с жалобой и ходатайством на восстановление срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Стрикова А.С. и его защитника о том, что Стриков А.С. копию постановления не получал, узнал о нем из искового заявления о лишении его родительских прав, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (почтовым уведомлением, почтовым извещением, ответом АО «Почта России»).

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Стрикова А.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.12.2023 № 196, подлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Стрикова Андрея Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.12.2023 № 196 отказать.

Определением может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Е.С. Варлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 12-22/2024

УИД № 35RS0022-01-2024-000205-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 08 апреля 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство Стрикова Андрея Сергеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 27.09.2023 № 165,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 27.09.2023 № 165 Стриков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Стриков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что не извещался о дате и времени рассмотрения заседания комиссии. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, указывая, что копию постановления не получил.

В судебном заседании Стриков А.С. ходатайство поддержал по приведенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что копию протокола и оспариваемого постановления не получал, в его присутствии протокол не составлялся. Подпись в протоколе об административном правонаруше...

...нии и уведомлении о получении копии постановления ему не принадлежит.

Защитник Стрикова А.С. адвокат Данилова Н.В. в суде ходатайство поддержала по приведенным в нем основаниям.

Представитель КДНиЗП Бабушкинского муниципального округа Едемская Л.В. в суде просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Стриков А.С. обжалуемое постановление получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела ему вручалась, протокол составлялся в его присутствии, подписи Стрикова А.С. в протоколе имеются.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейда совместно с УУП ФИО6 выезжала по месту жительства Стрикова А.С. Последний дома отсутствовал, был выявлен на улице в <адрес>, находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь). Протокол составлялся на улице. Стрикову А.С. протокол был прочитан, озвучены дата и время рассмотрения протокола. В протоколе Стриков А.С. лично расписался, копия протокола ему была вручена.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома со Стриковым А.С., последний никогда ребенка одного дома не оставлял, если не мог за ним присмотреть, то просил мать или ее помочь. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в с.им. Бабушкина, о факте выявления Стрикова А.С. на улице и составлении в отношении него административного протокола, ей не известно.

Заслушав лиц, участвующих в дела, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 27.09.2023 № 165 Стриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Стриков А.С. на заседании комиссии не присутствовал. Копия указанного постановления направлена почтовым отправлением Стрикову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Стриков А.С. обратился в суд с жалобой и ходатайством на восстановление срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Стрикова А.С. и его защитника о том, что Стриков А.С. копию постановления не получал, узнал о нем из искового заявления о лишении его родительских прав, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (почтовым уведомлением, почтовым извещением, ответом АО «Почта России»).

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Стрикова А.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 27.09.2023 № 165, подлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Стрикова Андрея Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 27.09.2023 № 165 отказать.

Определением может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья: Е.С. Варлова

дело № 12-21/2024

УИД № 35RS0022-01-2024-000204-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.им.Бабушкина 08 апреля 2024 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Варловой Е.С.,

при секретаре Поповой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство Стрикова Андрея Сергеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.09.2023 № 150,

у с т а н о в и л:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.09.2023 № 150 Стриков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Стриков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что не извещался о дате и времени рассмотрения заседания комиссии. Одновременно ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обжалования указанного постановления, указывая, что копию постановления от 20.09.2023 № 150 не получил.

В судебном заседании Стриков А.С. ходатайство поддержал по приведенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что копию протокола и оспариваемого постановления не получал, в его присутствии протокол не составлялся. Подпись в протоколе об административном п...

...равонарушении и уведомлении о получении копии постановления ему не принадлежит.

Защитник Стрикова А.С. адвокат Данилова Н.В. в суде ходатайство поддержала по приведенным в нем основаниям.

Представитель КДНиЗП Бабушкинского муниципального округа Едемская Л.В. в суде просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку Стриков А.С. обжалуемое постановление получил, что подтверждается почтовым уведомлением. Копия протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата, время и место рассмотрения дела ему вручалась, протокол составлялся в его присутствии, подписи Стрикова А.С. в протоколе имеются.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО6 выезжала по месту жительства Стрикова А.С., где последний находился с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение окраса кожных покровов). Протокол составлялся в жилом помещении дома, на кухне. Стрикову А.С. протокол был прочитан, озвучены дата и время рассмотрения протокола. В протоколе Стриков лично расписался, копия протокола ему была вручена. Если бы Стриков А.С. отказался от подписания протокола, то она бы сделала в нем соответствующую отметку, и направила копию протокола по почте.

Свидетель ФИО7 суду показала, что знакома со Стриковым А.С., в 2023 году проживала с ним совместно. ДД.ММ.ГГГГ они в районе обеда ходили со Стриковым в лес, после чего находились дома. В ее присутствии сотрудники опеки и полиции в дом к Стрикову не приходили, каких-либо документов в ее присутствии не составляли. Когда она была в доме, залаяла собака, Стриков в это время был на веранде. Она на улицу не выходила, в окно не смотрела. Не знает, приходил ли кто-то в это время.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Стриков А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Стриков А.С.на заседании комиссии не присутствовал. Копия указанного постановления направлена почтовым отправлением Стрикову А.С. ДД.ММ.ГГГГ, получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Стрикова А.С. и его защитника о том, что Стриков А.С. копию постановления не получал, узнал о нем из искового заявления о лишении его родительских прав, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела (почтовым уведомлением, почтовым извещением, ответом АО «Почта России»).

Показания свидетеля ФИО7 о том, что в ее присутствии ДД.ММ.ГГГГ в дом к Стрикову А.С. не приходили сотрудники системы органов профилактики, не опровергают установленных судом обстоятельств о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Стрикова А.С., копия его вручена последнему.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Стрикова А.С. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.09.2023 № 150, подлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Стрикова Андрея Сергеевича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Бабушкинского муниципального округа от 20.09.2023 № 150 отказать.

Определением может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья: Е.С. Варлова

Дело № 5-290/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.им.Бабушкина 30 ноября 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Долговской М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Стрикова Андрея Сергеевича, ...

о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

21 сентября 2018 г. в 21 час 00 минут Стриков А.С., находясь коридоре ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои гражданке Б.Д.С., "___" ___ 19__ года рождения, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Б.Д.С., чем причинил последней физическую боль.

В действиях Стрикова А.С. отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Стриков А.С. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, указал, что раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Б.Д.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, указала, что Стриков А.С. нанес ей не менее двух ударов, от которых она испытала физическую боль, просила строго не наказывать Стрикова А.С.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет налож...

...ение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что в отношении Стрикова А.С. 25 сентября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении 35 АВ 143547 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нанесения побоев Б.Д.С.

Определением начальника ОМВД России по Бабушкинскому району от 26 сентября 2018 г. административное дело в отношении Стрикова А.С. передано в Тотемский районный суд Вологодской области.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2018 г. в 21 час 00 минут Стриков А.С., находясь коридоре ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои гражданке Б.Д.С., "___" ___ 19__ года рождения, а именно: нанес не менее двух ударов кулаком по лицу Б.Д.С., чем причинил последней физическую боль.

Вина Стрикова А.С. в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 г. 35 АВ 143547, объяснениями Б.Д.С., Стрикова А.С., иными материалами дела в их совокупности.

Допустимость и достоверность представленных доказательств у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины Стрикова А.С. в совершении указанного административного правонарушения.

Действия Стрикова А.С. не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

С учетом личности Стрикова А.С., обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Стрикову А.С. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать Стрикова Андрея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, лицевой счет 04301115630) расчетный счет № 40101810700000010002 в Отделении Вологда г.Вологда, БИК 041909001, ИНН 3525041644, ОКТМО 19608000, КБК 18811690050056000140, КПП 352501001, УИН 18880435180351435470.

Разъяснить, что штраф следует уплатить не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию суда.

В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущей в качестве наказания наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В.Голодова