Стринадкина Елена Михайловна

Дело № 2-122/2021

УИД 32RS0029-01-2021-000063-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

истца Провоторовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Провоторовой В.Н. к Стринадкиной Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Провоторова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 30.11.2020 года между ней и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому она передала в долг Стринадкиной Е.М. денежные средства в размере 77 000 рублей, установив срок их возврата 10.12.2020 года, что подтверждается соответствующей распиской. Обязательства по возврату денежный средств в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнены. 14.01.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа и уплате процентов по нему. Стринадкина Е.М. на претензию не ответила, изложенные требования не удовлетворила. Просит взыскать со Стринадкиной Е.М. задолженность по договору займа в размере 77 000 рублей, и, согласно представленному расчету, проценты за пользование займом (за период с 01.12.2020 года по 01.02.2021 года) в размере 555,88 рублей, неустойку (за период с 11.12.2020 года по 01.02.2021 года) в размере 1 309 рублей, неустойку за просрочку возврата займа из расчета 4,25% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.02.2021 года по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения...

..., до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей

Истец Провоторова В.Н. в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные ею требования, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени в добровольном порядке ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил.

Ответчик Стринадкина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала, что с исковыми требованиями согласна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельстве показания, но не лишает приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Провоторова В.Н. передала, а Стринадкина Е.М. получила и обязалась 10.12.2020 года вернуть денежные средства в размере 77 000 рублей.

Подтверждением заключения данного договора является расписка от 30.11.2020 года, составленная собственноручно Стринадкиной Е.М.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях.

На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки следует, что ответчик принял от истца денежную сумму в размере 77 000 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям займа, денежные средства должны быть возвращены до 10.12.2020 года.

В установленный законом срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из претензии, направленной Провоторовой В.Н. в адрес Стринадкиной Е.М. и полученной последней 14.01.2021 года, истцом предлагалось ответчику в срок до 25.01.2021 года возвратить денежные средства в размере суммы займа 77 000 рублей и 304,84 рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что заявленные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств, свидетельствующих о своевременном возвращении долга, представлено не было, кроме того, Стринадкиной Е.М. заявлено о согласии с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, связанных взыскания с ответчика суммы долга в размере 77 000 рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование займом, не определенных договором, и неустойки за неисполнение обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст.191 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Информации Банка России от 24.07.2020 года следует, что с 27.07.2020 года по настоящее время ключевая ставка Банка России установлена в размере 4,25% годовых.

Согласно расчету процентов за пользование займом, представленного истцом, сумма таких процентов за период с 01.12.2020 года по 01.02.2021 года (день подачи в суд искового заявления), определена в размере 555,88 рублей.

77000 руб.*4,25%*62 дня/365 дней = 555,88 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету, размер неустойки, начиная с 11.12.2020 года (срок возврата суммы долга) по 01.02.2021 года (день предъявления иска в суд) составляет 1 309 рублей.

77000 руб.*4,25%*40 дней/100 = 1 309 рублей.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его неточным и подлежащим изменению.

Расчет процентов за пользование займом по ст.809 ГК РФ рассчитывается по следующей формуле:

Сумма процентов = сумма долга*ключевая ставка Банка России*количество дней просрочки/количество дней в году.

Размер процентов за пользование займом, подлежащих взысканию в пользу истца за период с 01.12.2020 года (день, следующий за днем предоставления займа) по 01.02.2021 года (день подачи иска в суд) составляет 564 рубля 84 копейки.

77 000 рублей*4,25%*63 дня/365 = 564,84 рубля.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ определяется по формуле:

Сумма процентов = сумма долга*количество дней просрочки*ставка процента/количество дней в году/100.

При установленных обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию в пользу истца за период с 10.12.2020 года (день, когда должна быть возвращена сумма займа) по 01.02.2021 года (день подачи искового заявления в суд) составляет 484 рубля 15 копеек.

77 000 рублей*54 дня*4,25/365/100 = 484,15 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 02.02.2021 года (со дня, следующего за днем подачи иска в суд) по 18.03.2021 года (день вынесения судом решения) в размере 403 рубля 46 копеек.

77 000 рублей*45*4,25/365/100 = 403,46 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, а также расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 3 000 рублей, подтвержденных квитанцией от 01.02.2021 года.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Провоторовой В.Н. к Стринадкиной Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа- удовлетворить частично.

Взыскать со Стринадкиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Провоторовой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 77 000 рублей, проценты за пользование займом (за период с 01.12.2020 года по 01.02.2021 года) в размере 564,84 рубля, неустойку (за период с 10.12.2020 года по 01.02.2021 года) в размере 484,15 рублей, неустойку (за период с 02.02.2021 года по 18.03.2021 года) в размере 403,46 рублей, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 2 566 рублей, по оплате услуг, связанных с составлением искового заявления, - 3 000 рублей, а всего взыскать: 84 018 (восемьдесят четыре тысячи восемнадцать) рублей 45 копеек.

Взыскать со Стринадкиной Е.М. в пользу Провоторовой В.Н. начисленную неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Провоторовой В.Н. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного судак через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23 марта 2021 года.

Председательствующий О.Н. Азарова

Дело № 2-164/2021

УИД 32RS0029-01-2021-000177-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием:

истца Соболевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевской Е.И. к Стринадкиной Е.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболевская Е.И. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что 25.08.2020 года между ней и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому она передала в долг Стринадкиной Е.М. денежные средства в размере 145 000 рублей, установив срок их возврата 31.11.2020 года, а также, в случае неисполнения обязательства, проценты в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки, что подтверждается соответствующей распиской, составленной в простой письменной форме и подписанной истцом и ответчиком. Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит взыскать со Стринадкиной Е.М. задолженность по договору займа в размере 145 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 719 рублей 35 копеек, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 974 рубля и оплатой юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Истец Соболевская Е.И. в судебном заседании увеличила размер заявленных требований, и в связи с тем, что в настоящее время с даты неисполнения договора прошло шесть м...

...есяцев, просила взыскать со Стринадкиной Е.М. проценты за пользование займом в размере 60 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Стринадкина Е.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, при этом указала, что с исковыми требованиями согласна.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельстве показания, но не лишает приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, 25.08.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Соболевская Е.И. передала, а Стринадкина Е.М. получила и обязалась 31.11.2020 года вернуть денежные средства в размере 145 000 рублей. Кроме того, в случае невозврата денежных средств в установленный срок Стринадкина Е.М. с 01.12.2020 года обязана выплатить проценты - по 10 000 рублей ежемесячно, до полного погашения займа.

Подтверждением заключения данного договора является долговая расписка от 25.08.2020 года, составленная в простой письменной форме и подписанная Стринадкиной Е.М. и Соболевской Е.И.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях.

На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки следует, что ответчик принял от истца денежную сумму в размере 145 000 рублей, и обязался выплатить проценты в случае несвоевременного возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям займа, денежные средства должны быть возвращены до 31.11.2020 года.

В установленный законом срок денежные средства ответчиком не возвращены.

Как следует из претензии, направленной Соболевской Е.И. в адрес Стринадкиной Е.М. и полученной последней 03.04.2021 года, истцом предлагалось ответчику в десятидневный срок с момента получения претензии возвратить денежные средства в размере суммы займа 145 000 рублей, процентов за просрочку возврата суммы займа – 40 000 рублей и 3 719 рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что заявленные требования ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств, свидетельствующих о своевременном возвращении долга и уплате процентов на него, представлено не было, кроме того, Стринадкиной Е.М. заявлено о согласии с исковыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Независимо от момента заключения договора проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст.191 ГК РФ), до дня его возврата (включительно).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца, с учетом их уточнения в судебном заседании, связанных со взысканием с ответчика суммы долга в размере 145 000 рублей, и процентов за пользование займом, определенных договором, в размере 60 000 рублей (за шесть месяцев просрочки).

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из Информационных писем Банка России от 24.07.2020 года, 19.03.2021 года и 23.04.2021 года следует, что с 27.07.2020 года по 21 марта 2021 года ключевая ставка Банка России составляла 4,25% годовых, с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года – 4,50% годовых, с 26 апреля 2021 года по настоящее время – 5,0% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ определяется по формуле:

Сумма процентов = сумма долга*количество дней просрочки*ставка процента/количество дней в году/100.

Согласно представленному истцом расчету, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка) за период с 25.08.2020 года (срок возврата суммы долга) по 01.04.2021 года в размере 3 719 рублей 35 копеек.

145 000 рублей*129*4,25/366/100 = 2 172,03 рублей (за период с 25.08.2020 года по 31.12.2020 года);

145 000 рублей *80*4,25/365/100 = 1 350,68 рублей (за период с 01.01.2021 года по 21.03.2021 года),

145 000 рублей*11*4,50/365/100 = 196,64 рублей (за период с 22.03.2021 года по 01.04.2021 года).

Суд, проверив представленный расчет, находит его правильным, в связи с чем требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 974 рубля, а также расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 2 500 рублей, подтвержденных договором на оказание юридических услуг и чеком от 31.03.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболевской Е.И. к Стринадкиной Е.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Стринадкиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Соболевской Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 145 000 (сто сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку (за период с 25.08.2020 года по 01.04.2021 года) в размере 3 719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 35 копеек, судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4 974 (четыре тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля, по оплате юридических услуг – 2 500 рублей, а всего взыскать: 216 193 (двести шестнадцать тысяч сто девяносто три) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова

Дело № 2-207/2021

УИД 32RS0029-01-2021-000244-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Азаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлиной Т.А. к Стринадкиной Е.М. о взыскании денежных средств по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горлина Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которому она передала в долг Стринадкиной Е.М. денежные средства в размере 185 000 рублей, установив срок их возврата - ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается соответствующей распиской. Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок и до настоящего времени в полном объеме ответчиком не исполнены. По взаимной договоренности, ответчик погашала сумму долга частями, внося ежемесячно, до 3-го числа каждого месяца, денежные средства на карту истца. Внесение Стринадкиной Е.М. денежных средств прекратилось в марте 2021 года и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика составляет 98 475 рублей. Просит взыскать со Стринадкиной Е.М. сумму основного долга по договору займа в размере 98 475 рублей 00 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля 25 копеек.

Истец Горлина Т.А. в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела без ее уч...

...астия, поддержав заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Стринадкина Е.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, в силу положений закона, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере - доказываются ответчиком.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Горлина Т.А. передала, а Стринадкина Е.М. получила карту с денежными средствами и обязалась в срок до 30.09.2020 года вернуть денежные средства в размере 185 000 рублей.

Подтверждением заключения данного договора является долговая расписка (без процентов) от ДД.ММ.ГГГГ года, составленная собственноручно Стринадкиной Е.М.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ, расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора на указанных в ней условиях.

На основании положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки (без процентов) следует, что ответчик принял от истца денежную сумму в размере 185 000 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям займа, денежные средства должны быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный законом срок денежные средства ответчиком возвращены частично, что подтверждается информацией по кредитному контракту. Задолженность Стринадкиной Е.М., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 98 475 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком доказательств, свидетельствующих о своевременном возвращении долга, представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, связанных со взысканием с ответчика суммы долга в размере 98 475 рублей.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 рубля 25 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлиной Т.А. к Стринадкиной Е.М. о взыскании денежных средств по договору денежного займа - удовлетворить.

Взыскать со Стринадкиной Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Горлиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по договору займа в размере 98 475 (девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 25 копеек, а всего взыскать: 101 629 (сто одну тысячу шестьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Суземский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Н. Азарова