Стриж Виталий Викторович

Дело №2-1225/2024

44RS0001-01-2024-000071-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания Маловой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

В производстве Свердловского районного суда г.Костромы находится гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков наследники ФИО1 – Стриж Ю.В. Стриж Е.В., Стриж Д.В. зарегистрированы в <адрес>

Указанная территория не относится к юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика либо по месту нахождения его имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Магаданский г...

...ородской суд Магаданской области для рассмотрения по месту жительства ответчиков (наследников ФИО1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области для рассмотрения по месту жительства ответчиков (наследников ФИО1).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течении 15 дней с момента вынесения.

Судья

О.Г. Скрябина_____________________

Дело № 2-2849/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000071-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г. город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО7,

в отсутствие участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ», Банк) обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 77 699 руб. под 7,45 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составила 43 899 руб. 67 коп. Полагает, что по долгам умершего заемщика ФИО2 должны отвечать ее наследники.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, Банк просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «ХКФ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 899 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1516 руб. 99 коп.

Определением Свердловского районного суда <адрес>, зафиксированном в протоколе судебного заседан...

...ия от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> постановлено определение, которым гражданское дело по исковому заявлению общества с ООО «ХКФ» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2 передано для рассмотрения по подсудности в Магаданский городской суд <адрес> (л.д. 48), где определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Магаданского городского суда (л.д. 53).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3-5).

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями частей 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика ФИО5 прекращено производство по настоящему делу в части исковых требований ООО «ХКФ» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 699 руб. с уплатой 4,75 процентов годовых, срок действия кредита – 24 ежемесячных платежа равными платежами в размере 3500 руб. 34 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита на банковский счет заемщика ФИО2 №, открытый в ООО «ХКФ».

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.

После смерти заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору перестали исполняться, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 43 899 руб. 67 коп., сумма основного долга в размере 43 642 руб. 86 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 256 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного погашения кредитной задолженности в случае неоднократного нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части с кредита.

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как следует из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № наследником, принявшим наследственное имущество умершей ФИО2, является дочь – ответчик ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО1 является наследником имущества умершей ФИО2, состоящего из:

- квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

- земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>., <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>., <адрес>.

Сведения о выдаче ответчикам ФИО3, ФИО4 свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Других наследников, принявших наследственное имущество, не имеется.

Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, к ответчику ФИО1, как к наследнику умершего заемщика по кредитному договору ФИО2 после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 Оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3, ФИО4 не имеется.

В рамках настоящего гражданского дела № судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 на дату открытия наследства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 751 000 руб.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 133 000 руб.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость недвижимого имущества – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 860 741 руб.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>., <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 000 руб.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>., <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате имеющейся задолженности, ответчиком ФИО1 суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 899 руб. 67 коп., что не превышает стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1516 руб. 99 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 1516 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика ФИО2.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 899 (сорок три тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 67 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2.

Взыскать со ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль