Стрижакова Раиса Григорьевна

Дело № 6.2-33/2020

УИД: 23MS0257-01-2020-000882-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кореновск 07 июля 2020 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 30.04.2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стрижаковой Р.Г о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратился к мировому судье судебного участка № 257 Кореновского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрижаковой Р.Г. задолженности за поставку природного газа.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 30.04.2020 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стрижаковой Р.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа, возвращено.

На вышеуказанное определение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Так, податель жалобы указал, что основанием предъявленных взыскателем к должнику требований является договор на газоснабжение населения от 01.01.2004 г., согласно которого взыскатель обязался поставлять природный газ должнику в газоиспользующее оборудование, установленное по адресу: <...> а должник принял на себя обязательство оплачивать поставленный газ в полном объе...

...ме. Указал, что никаких дополнительных доказательств возникновения у взыскателя права требования по оплате поставленного природного газа, кроме наличия двустороннего подписанного должником договора и наличия задолженности за поставленный природный газ, не требуется.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Таким образом, если правоустанавливающие документы на домовладение оформлены должником Стрижаковой Р.Г. до 31 января 1998 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о праве собственности. Данное обстоятельство ни коим образом не влияет на право взыскателя на защиту нарушенных должником прав на взыскание задолженности за поставленный природный газ, поскольку требования взыскателя основаны на двусторонней сделке в письменной форме - договоре от 01.01.2004 г. с учетом положений договора о его бессрочности.

Считает, что требования взыскателя, по которым он просит вынести судебный приказ, полностью соответствуют ст. 122 ГПК РФ и у суда не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ст. 125 ч. 1 п. 1 ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» на определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 30.04.2020 года в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения мировым судьей.

В силу требований ст. 107 ч. 3 абз. 2 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К нерабочим дням относится выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации (п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа вынесено 30.04.2020 года.

Срок обжалования данного определения в силу требований ст. 332 ГПК РФ истек 21.05.2020 года.

Частная жалоба поступила в последний день срока обжалования.

При указанных обстоятельствах заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы не подлежит рассмотрению по существу, поскольку срок для обжалования определения суда от 30.04.2020 года не пропущен.

Из представленных материалов следует, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате природного газа со Стрижаковой Р.Г. в размере 4241 рубль за период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 30.04.2020 года заявление ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стрижаковой Р.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа, возвращено.

В силу требований ст. 23 ГПК РФ дела мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа; о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В силу требований положений ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям. Предусмотренных ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 122 ГПК РФ предусмотрена возможность выдачи судебного приказа по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, в соответствии с п.4,5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не представлено доказательств о том, Стрижакова Р.Г. в спорный период являлась собственником квартиры № <...>.

По смыслу п.5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в приказном производстве возможно удовлетворение документально подтвержденных и бесспорных требований, перечисленных в ст. 122 ГПК РФ.

Между тем, представленный договор поставки природного газа на коммунально - бытовые нужды населения (для физических лиц) № 1483 от 01.01.2004 года не свидетельствует о том, что в настоящее время документально подтвержден факт принадлежности жилого помещения Стрижаковой Р.Г., поскольку юридически значимым периодом в рамках настоящего дела является период с 01.03.2020 года по 31.03.2020 года, и в случае рассмотрения дела в отсутствие документов, не исключена возможность, что взыскание задолженности может быть произведено не в отношении лица, потребляющего поставленный газ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вопреки доводам частной жалобы, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стрижаковой Р.Г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа.

Доводы частной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, определение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Статья 330 ГПК РФ предусматривает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения частной жалобы, представления, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 30.04.2020 г. законным и обоснованным, не противоречащим требованиям гражданско-процессуального законодательства и нормам материального права и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалоба заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 30.04.2020 г. о возврате заявления ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» к Стрижаковой Р.Г о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за поставку природного газа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: