Стрижченко Михаил Викторович

Дело № 2-1789/2019

55RS0004-01-2019-002051-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Тастеновой АА.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Стрижченко Виктору Ивановичу, Стрижченко Алексею Викторовичу, Стрижченко Елене Васильевне, Стрижченко Виктору Викторовичу, Стрижченко Сергею Викторовичу, Алексановой (Стрижченко) Евгении Викторовне, Лобзиной Марине Викторовне, Стрижченко Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что АО «ОмскРТС» производило отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абонентам, проживающим по адресу: <адрес>, через присоединенную сеть, выполнило свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, однако, последние в период с 01 сентября 2014 года по 31 ноября 2017 года оплату производили частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 35 354, 94 рублей. Согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность начислены пени в сумме 48 694, 01 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 сентября 2014 года по 31 ноября 2017 года в размере 35 354, 94 рублей, пени в размере 48 694, 01 рублей, расходы по оплате госуд...

...арственной пошлины в размере 2 721 рублей.

В последующем истцом требования были уточнены, просил взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 29 933, 42 рублей, пени в размере 6 866, 18 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Омские распределительные тепловые сети» участия не принимал, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в тексте искового заявления выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Стрижченко Е.В., Стрижченко В.И., Стрижченко В.В., Стрижченко С.В., Алексанова (Стрижченко) Е.В., Стрижченко М.В., Лобзина М.В., Стриженко А.В. в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доказательств наличия уважительности причин неполучения судебных извещений и неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что в квартире <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, зарегистрированы ответчики Стрижченко Е.В., Стрижченко В.И., Стрижченко В.В., Стрижченко С.В., Алексанова (Стрижченко) Е.В., Стрижченко М.В., Лобзина М.В., Стриженко А.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 8).

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО "Омские распределительные тепловые сети".

За период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 29 933, 42 рублей, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539, статьями 544, 547 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ, потребители обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

В силу статей 30, 31 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые включена, в том числе плата за горячее водоснабжение и отопление. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ определяет, что расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем, плата за услуги вносится равномерно в течение года, если иное не оговорено договором. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 (действующие на момент возникновения правоотношений), расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона, не позднее 10 числа следующего за истекшим месяцем.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, не оспорено ответчиками, что АО «ОмскРТС» надлежащим образом исполняло свои обязательства по оказанию услуг по отпуску тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления через присоединенную сеть в доме, в котором проживали ответчики, в то время как последние длительное время должным образом не выполняли перед истцом свои обязательства по своевременной оплате коммунальных услуг, предусмотренные статьями 153-160 ЖК РФ.

Указанный в уточненном исковом заявлении размер задолженности за отпущенную тепловую энергию подтверждается расчетом истца. Уточненный расчет ответчиками не оспорен, не представлено суду доказательств внесения в спорном периоде оплаты в счет погашения имеющейся задолженности перед истцом. Проверив представленный расчет истца, суд признает его верным, соответствующим образовавшейся задолженности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчиков, зарегистрированных в спорном жилом помещении, солидарно задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 29 933, 42 рублей.

Согласно статьи 330 ГК РФ вследствие неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (пеню).

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В предмет заявленных истцом требований также входит и взыскание с ответчиков пени в размере 6 866, 18 рублей. Данная сумма была рассчитана истцом, исходя из периода просрочки исполнения обязательства ответчиками по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ / пункт 71/.

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по несвоевременной оплате коммунальных услуг, обстоятельства дела, суд, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска АО "Омск РТС" была уплачена государственная пошлина в размере 2 721 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков Стрижченко Е.В., Стрижченко В.И., Стрижченко В.В., Стрижченко С.В., Алексановой (Стрижченко) Е.В., Стрижченко М.В., Лобзиной М.В., Стриженко А.В., подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 188 рублей в равных долях.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к Стрижченко Виктору Ивановичу, Стрижченко Алексею Викторовичу, Стрижченко Елене Васильевне, Стрижченко Виктору Викторовичу, Стрижченко Сергею Викторовичу, Алексановой (Стрижченко) Евгении Викторовне, Лобзиной Марине Викторовне, Стрижченко Михаилу Викторовичу о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Стрижченко Виктора Ивановича, Стрижченко Алексея Викторовича, Стрижченко Елены Васильевны, Стрижченко Виктора Викторовича, Стрижченко Сергея Викторовича, Алексановой (Стрижченко) Евгении Викторовны, Лобзиной Марины Викторовны, Стрижченко Михаила Викторовича в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01 мая 2016 года по 30 ноября 2017 года в размере 29 933, 42 рублей, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Стрижченко Виктора Ивановича, Стрижченко Алексея Викторовича, Стрижченко Елены Васильевны, Стрижченко Виктора Викторовича, Стрижченко Сергея Викторовича, Алексановой (Стрижченко) Евгении Викторовны, Лобзиной Марины Викторовны, Стрижченко Михаила Викторовича в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» расходы по уплате государственной пошлины по 148, 50 рублей с каждого.

Вернуть Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» из бюджета города Омска излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 533 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Попова Т.В.

Заочное решение вступило в законную силу 13 сентября 2019 года.