Стрижков Максим Викторович

УИД 58RS0027-01-2024-004880-69

Дело № 2-2439/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Емелиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижкова Максима Викторовича к Левиной Вере Игоревне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрижков М.В. обратился в суд с вышеназванным иском и просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома в размере 1 263 196 руб.; расходы по подготовке актов экспертного исследования № в размере 25 000 руб. и № в размере 8 000 руб.

Истец Стрижков М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Круглов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левина В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия истца в судебном заседании определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а п...

...ри отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 29 данного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 07.08.2020 г. между истцом Стрижковым М.В. (покупатель) и ФИО3 (в лице ФИО9, действующей на основании доверенности) (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и возводимого на нем жилого дома, согласно которому ответчик обязалась в будущем уступить право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, з/у 11, и продать расположенный на нем жилой дом, размером по наружным стенам 10300*9800 мм.

Согласно п. 2.1 предварительного договора цена договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного на нем жилого дома составляет 5 200 000 руб.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 предварительного договора покупатель (истец) уплачивает при подписании договора задаток в сумме 520 000 руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка и жилого дома. Оставшаяся сумма в размере 4 680 000 руб. будет уплачена покупателем продавцу в срок до 30.01.2021 г. при подписании договора купли-продажи жилого дома и уступки прав аренды на земельный участок за счет собственных средств.

Согласно п. 2.4 предварительного договора договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома будет составлен в простой письменной форме и сдан на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случае, если одна из сторон настаивает на нотариальном удостоверении предварительного или основного договора купли-продажи, то эта сторона несет все расходы, связанные с нотариальными действиями.

В соответствии с п.3 договора ответчик обязалась в срок до 30.01.2021 г. завершить строительство жилого дома согласно приложению №, собрать полный пакет документов, а также совершить все действия, необходимые для продажи земельного участка и заключения основного договора купли-продажи жилого дома и его регистрации в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

П.4 договора установлено, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 30.01.2020 г. включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией предварительного договора купли-продажи.

19.10.2021 г. между истцом Стрижковым М.В. (покупатель) и Левиной В.С. (в лице ФИО9, действующей на основании доверенности)(продавец) заключен договор купли-продажи индивидуального жилого лома с земельным участком, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в общую совместную собственность индивидуальный жилой дом с земельным участком:

индивидуальны жилой дом с кадастровым номером 58:29:1001011:1063, расположенный по адресу (согласно распоряжения о присвоении объекту адресации адреса от 26.05.2021 № <адрес>… ; земельный участок площадью 1175 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес>…. (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора по соглашению сторон стоимость дома с земельным участком составляет 6 000 000 руб., из которых стоимость земельного участка составляет 250 000 руб., стоимость жилого дома 5 750 000 руб.

Согласно выписке ЕГРН от 05.04.2023 г. право общей совместной собственности Стрижкова М.В. на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 20.10.2021 г.

Ответчик Левина В.С. свои обязательства по договору исполнила ненадлежащим образом.

Согласно акту экспертного исследования № от 19.02.2024 г. ...» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не соответствует требованиям строительных норм и правил (имеются дефекты и недостатки строительного характера), а именно: образование трещин и смещение от вертикали продольных стен жилого дома; паризоляционный слой уложен с разрывами не по всей пощади; контробрешетка выполнены из брусков высотой 25 мм менее нормативной высоты в 50 мм; обрешетка в конструкции крыши выполнены из досок толщиной 25 мм, менее нормативной толщины в 32 мм.

Согласно акту экспертного исследования № от 15.03.2024 г. ...» стоимость устранения дефектов крыши и стен жилого дома составляет с НДС 1 515 836 руб., ТЦ-1 263 196,66 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании оспорены не были, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

22.05.2024 г. истец Стрижков М.В. направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования, в которой просил возместить стоимость устранения вышеуказанных недостатков в размере 1 263 196 руб.

Факт отправки претензии подтверждается кассовым чеком от 22.05.2024 г. и не оспаривался стороной ответчика.

Ответчик Левина В.С., не явившись в судебное заседание, требования и доводы истца не опровергла.

Согласно ч.1,4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», поскольку правоотношения возникли между потребителем, истцом по делу, приобретающим имущество исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцом, ответчиком по делу, реализующим товары и услуги потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома в размере 1 263 196 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Стрижковым М.В. понесены судебные расходы по оплате проведения экспертного исследования по результатам исследования объекта капитального строительства № от 19.02.2024 г. в размере 25 000 руб. согласно договору № возмездного оказания экспертной услуги от 30.01.2024 г., и экспертного исследования по результатам исследования объекта капитального строительства № от 15.03.2024 г. согласно договору № возмездного оказания экспертной услуги от 12.03.2024 г. в размере 8 000 руб.

Ввиду удовлетворения исковых требований, отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате проведения экспертных исследований в общем размере 33 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрижкова Максима Викторовича к Левиной Вере Игоревне о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Левиной Веры Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Стрижкова Максима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость устранения выявленных дефектов при строительстве жилого дома в размере 1 263 196 руб.; судебные расходы в размере 33 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2024 г.

Судья Н.А.Половинко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 января 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Филимонов А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Стрижкова М.В., рассмотрев в помещении ОП № УМВД России по городу Ставрополю по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении:

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрижков М.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти при следующих обстоятельствах.

дата в 01 час. 30 мин. Стрижков М.В., находясь в <адрес> ПК и О в кафе «Кантири» нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте. На неоднократно сделанные ему замечания гражданами и сотрудниками полиции не реагировал, продолжал совершать свои хулиганские действия, чем выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Стрижков М.В. не отрицал факт совершения им мелкого хулиганства.

Выслушав пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что Стрижков М.В. виновен в совершении административного правонарушения.

Виновность Стрижкова М.В подтверждается письменными объяснениями граждан, рапортами сотрудников полиции протоколами об административном задержании и об административном правонарушении.

Суд находит, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, в пределах пол...

...номочий должностного лица.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценив собранные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что Стрижков М.В виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство.

При назначении Стрижкову М.В. административного наказания судья исходит из правил, закрепленных в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание Стрижковым М.В вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение Стрижковым М.В повторного однородного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, обстоятельства, отягчающие ответственность, судья считает возможным не назначать Стрижкову М.В наказание в виде административного ареста и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Стрижкова М. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчетный счет Управления МВД России по <адрес>, счет банка: 40№,счет получателя: 03№, Банк: Отделение Ставрополь <адрес>, БИК: 010702101, ИНН: 2635130373, КПП: 263501001, ОКТМО: 07701000, лицевой счет: 04211W09500, КБК: 18№, вид платежа: административный штраф. УИН 18№.

Платежный документ об оплате штрафа предоставляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в административный отдел Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 402.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от исполнения административного наказания и неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М.Филимонов