Строчков Игорь Владимирович

Дело № 2-3405/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Сунцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа к Строчкову И.В., Верховской Л.В., Строчковой Л.Ф. о взыскании задолженности за теплоснабжение,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее - МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в суд с исковым заявлением к Строчковой Л.Ф., Строчкову И.В., Верховской Л.В., в котором, уточнив заявленные требования, просит (л.д. 3-4,47-48):

- взыскать с Строчкова И.В. задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 33571 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1129 руб. 62 коп.;

- взыскать с Верховской Л.В. задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению в размере 16785 руб. 64 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 564 руб. 81 коп.;

- взыскать с Строчковой Л.Ф. задолженность по оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению в размере 4459 руб. 73 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Строчков И.В. в 2/3 долях, Верховская Л.В. в 1/3 доли. С ДД.ММ.ГГГГ потребители производят оплату услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию МУП «Коммунальные сети ЗГО». В ДД.ММ.ГГГГ МКД был выбран способ управления МКД – непосредственное управление собственниками помещений. Договоры на предоставление коммунальных услуг заключаются каждым собственником жилого помещения. Обязанность по оплате коммунальных услуг за пользование услугами по теплоснабж...

...ению и горячему водоснабжению ответчиками исполнялась не в полном объеме. Общая сумма задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54816 руб. 65 коп., в том числе отопление 50356 руб. 92 коп., ГВС 4459 руб. 73 коп. Задолженность за отопление истец просит взыскать с собственников помещения Строчкова И.В., Верховской Л.В. соразмерно их долям в праве собственности. Задолженность по ГВС истец просит взыскать с зарегистрированного в квартире лица Строчковой Л.Ф.

Представитель истца МУП «Коммунальные сети ЗГО», представитель третьего лица ООО «КГХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 52,60).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей истца и третьего лица, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).

Ответчики Строчкова Л.Ф., Строчков И.В., Верховская Л.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 53-56).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования МУП «Коммунальные сети» ЗГО подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Как установлено судом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия записи акта о смерти л.д.32).

Наследниками после смерти ФИО1 являются в 2/3 долях сын Строчков И.В., в 1/3 доле дочь Верховская Л.В., которым ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 614250 руб. 31 коп. (копия свидетельства о праве на наследство л.д. 51).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства, которым в силу п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ является день смерти наследодателя.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 2/3 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а Верховская Л.В. собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно справке о составе семьи (л.д. 19), поквартирной карточке (л.д. 20), в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, Строчкова Л.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате услуг за теплоснабжение и горячее водоснабжение за вышеуказанную квартиру в полном объеме не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность.

В ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений (копия протокола общего собрания л.д.41-42).

МУП «Коммунальные сети ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ. являлось поставщиком услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах ЗГО (л.д. 8-17).

По условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети» ЗГО приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1. указанных договоров, оплата по настоящему договору производят потребители непосредственно «Ресурсоснабжающей организации» на основании ежемесячно выставляемых ею потребителям счетов на оплату коммунальных услуг в размере, рассчитываемом исходя из утвержденных в соответствии с действующим законодательством РФ тарифов и нормативов потребления (показаний приборов учета).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

С ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коммунальные сети ЗГО» определен как поставщик услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения ЗГО.

Истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по настоящее время.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по оплате услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60755 руб. 94 коп., из них задолженность за отопление 56296 руб. 21 коп., задолженность по ГВС 4459 руб. 73 коп.

Расчет размера задолженности судом проверен, является арифметически верным, расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Коммунальные сети ЗГО» подлежит взысканию с наследников ФИО1 – Строчкова И.В. и Верховской Л.В., исходя из их доли в наследстве - 2/3 и 1/3 соответственно, учитывая, что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает сумму задолженности.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Строчкова И.В. и Верховской Л.В. подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за теплоснабжение как собственников жилого помещения в соответствии с их долей в праве собственности – 2/3 и 1/3 соответственно.

Согласно представленного истцом расчета (л.д.21), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за теплоснабжение составляет 56296 руб. 21 коп. (56380,35 руб. начислено –84,14 руб. оплата).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за теплоснабжение в размере 50356 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, с Строчкова И.В. в пользу МУП «Коммунальные сети ЗГО» подлежит взысканию задолженность по оплате за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33571 руб. 28 коп. (50356 руб. 92 коп. х 2/3), с Верховской Л.В. в размере 16785 руб. 64 коп. (50356 руб. 92 коп. х 1/3).

Задолженность по оплате услуг ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой составляет 4459 руб. 73 коп. подлежит взысканию в пользу МУП «Коммунальные сети ЗГО» с Строчковой Л.Ф. как члена семьи собственника жилого помещения, а также единственного лица, проживающего в квартире и, соответственно, использующей услугу по ГВС.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1844 руб. 50 коп. (л.д. 5), исходя из цены иска – 54816 руб. 65 коп.

Таким образом, с Строчкова И.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129 руб. 62 коп., с Верховской Л.В. в размере 564 руб. 81 коп., с Строчковой Л.Ф. в размере 150 руб. 07 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Строчкова И.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети Златоустовского городского округа» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33571 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1129 рублей 62 копейки, всего - 34700 (тридцать четыре тысячи семьсот) рублей 90 копеек.

Взыскать с Верховской Л.В. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети Златоустовского городского округа» задолженность по оплате услуг по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16785 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 рубля 81 копейку, всего – 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с Строчковой Л.Ф. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети Златоустовского городского округа» задолженность по оплате услуг по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4459 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей 07 копеек, всего – 4609 (четыре тысячи шестьсот девять) рублей 80 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-52609/2020

74RS0002-01-2020-004873-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой

при секретаре Э.Р. Хайбрахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Строчкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 824 рубля 92 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 25 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Строчковым И.В. и банком заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения» и подписания согласия на кредит. Ответчик воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако в полном объеме не возвратил.

Истец – представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений или каких-либо ходатайств не представил, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Принимая во внимание неявку ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, отсутствия от не...

...го заявлений, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По смыслу ст.850 Гражданского кодекса РФ договор о карте является смешанным по своей правовой природе договором, и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Статьей 851 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Строчковым И.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 542 322 рубля, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 15,5 % годовых.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, как следует из выписок по счету клиента ответчиком, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.

В силу требований пункта 3.2.3 Правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

При этом, как следует из выписок по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу составляет 515 872,68 рублей.

Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Строчкова И.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу составляет 515 872, 68 рублей.

На заявленное требование банка о досрочном возврате суммы кредита ФИО2 не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга.

Разрешая требования о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 15,5 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1 % в день.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Строчкова И.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по плановым процентам – 55 892,58 рублей, по пени – 1 059,66 рублей.

Общая сумма задолженности Строчкова И.В. по кредитному договору составляет 572 824,92 рубля (515 872,68 + 55 892,58 + 1059,66).

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Строчкова И.В. суммы задолженности по кредитному договору, суммы процентов за пользование заемными средствами, а также пени являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 928,25 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 928,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Строчкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Строчкова ФИО7 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 572 824 рубля 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 928 рублей 25 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.А.Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года