Строев Сергей Никоалевич
Дело 2а-5117/2022 ~ М-4387/2022
В отношении Строева С.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-5117/2022 ~ М-4387/2022, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Щелковском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Левченко М.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Строева С.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Строевым С.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
имеются иные основания для оставления без рассмотрения
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-5117/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2022 года Московская область, г.о.Щелково
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Строеву ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Московской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к Строеву С.Н. о взыскании задолженности. Требования мотивирует тем, что административный ответчик ранее осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекратил.
Административный истец заявляет требования о взыскании с административного ответчика:
Страховых взносов на обязательное медицинское страхование: за 2017 год в размере 4 590 рублей, за 2018 год в размере 5 020 рублей 52 копейки, пени по ним в сумме 19 рублей 61 копейку, за 2019 год в размере 6 884 рубля и пени по ним в размере 57 рублей 37 копеек:
Страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 23 389 рублей 26 копеек, пени по ним в размере 89 рублей 15 копеек, за 2019 год в размере 29 354 рубля и пени по ним в размере 244 рубля 62 копейки.
Между тем, доказательства выставления требований Строеву С.Н. на требования по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 23 389 рублей 26 копеек, пени по ним в размере 89 рублей 15 копеек, а также на требования по стразовым взносам на обязательн...
Показать ещё...ое пенсионное страхование за 2017 год в размере 23 400 рублей, за 2018 год в размере 23 389 рублей 26 копеек, пени по ним в размере 89 рублей 15 копеек, материалы дела не содержат. Сведения о произведенной частичной оплаты страховых взносов отсутствуют.
22.08.2022 в адрес административного истца было направлено письмо с требованием устранения указанных недостатков. Ответ на письмо не предоставлен.
В судебное заседании стороны не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требования им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
Административным истцом в установленный срок не были устранены указанные недостатки поданного административного искового заявления.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административный иск Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Строеву ФИО6 о взыскании задолженности подлежит оставлению без рассмотрения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области к Строеву ФИО7 о взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.
Судья М.Б. Левченко
Свернуть