Строгалов Сергей Владимирович

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Тарту М.В.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого Строгалова С.В.

защитника Кошиной Н.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Строгалова <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Строгалов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.05.2024 г. примерно в 10 часов 00 минут Строгалов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> В указанное время, Строгалов С.В. подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», находящемуся в торговом зале указанного магазина, с целью снять денежные средства и увидел в купюро – приемнике денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которые он решил похитить.

Далее, Строгалов С.В. убедившись в том, что около банкомата ПАО «Сбербанк России» он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, Строгалов С.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что изъятие похищенного имущества является тайным, с целью незаконного личного материального обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в с...

Показать ещё

...вою пользу, свободным доступом тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 500 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму. После чего Строгалов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Строгалов С.В. вину признал полностью, показал, что 29 мая 2024 года утром он пришел в магазин «Пятерочка» на ул. Революционная с. Кинель – Черкассы, чтобы снять деньги со счета по заданию хозяйки, у которой работает. Был в алкогольном опьянении, так как в этот день у его супруги было день рождения. Подошел к банкомату, увидел в латке деньги в размере 9500 рублей, рядом никого не было, 1000 рублей оставил в купюроприемнике, остальные 8500 рублей похитил. Деньги потратил на свои нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что утром 29.05.2024 она, чтобы воспользоваться услугами банкомата «Сбербанк» заехала в магазин «Пятерочка» на ул. Революционная с. Кинель – Черкассы с целью внести деньги на счет 9500 рублей. Положив деньги в лоток, она не дождалась, когда они будут зачислены и ушла. Спустя некоторое время обнаружила, что на счет было зачислено только 1000 рублей вместо 9500 рублей, она обратилась в Сбербанк и позвонила по номеру 900. Спустя некоторое время после проведения проверок было установлено, что следующий за ней мужчина в банкомате похитил ее деньги. Она обратилась в полицию. Настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что в один из дней июля 2024 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Строгалова С.В., который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи денежных средств из лотка для приема денег банкомата «Сбербанка» в магазине «Пятерочка» на ул. Революционная с. Кинель – Черкассы. О том, как увидев, что в лотке для приема денег остались денежные купюры, он 1000 рублей оставил в лотке для зачисления на счет, а остальные 8500 рублей похитил.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 29.05.2024 с 09.58 ч. по 10.00 ч., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, село Кинель – Черкассы, улица Революционная, д. 41, завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме 8 500 рублей, причинив для нее значительный ущерб (том № 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, село Кинель – Черкассы, улица Революционная, 41, в ходе которого изъято видео с камеры видеонаблюдения на СD – диск (том № 1 л.д. 4-7), которое впоследствии было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 23-29);

постановлением и протоколом выемки, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка по операции от 29.05.2024 и ответ на обращение из ПАО «Сбербанк России» (том № 1 л.д. 60-63), которые впоследствии были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 66-69);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый Строгалов С.В. в присутствии защитника и понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, о том как он 29.05.2024 примерно в 10.00 часов подошел к банкомату, чтобы снять деньги и увидел в купюроприемнике денежные средства, которые решил украсть. Он забрал деньги, которых было 8 500 рублей и ушел, хотя понимал, что данные деньги принадлежат не ему (том № 1 л.д. 70-78).

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Строгалова С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Строгалов С.В. 29.05.2024 г. в утреннее время, находясь около банкомата «Сбербанк» на ул. Революционная с. Кинель – Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области в магазине «Пятерочка», чтобы снять деньги, увидел в купюроприемнике денежные средства, которые ему не принадлежали, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, умышленно, с целью хищения чужого имущества решил украсть их, забрав себе, таким образом тайно похитил чужое имущество в виде денег в сумме 8500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Признак причинения значительного материального ущерба был исследован в судебном заседании и нашел свое полное подтверждение. Потерпевшая является домохозяйкой, матерью троих несовершеннолетних детей, супруг получает пенсию, их общий доход составляет примерно 38000 рублей, для многодетной семьи хищение денежных средств в сумме 8500 рублей является значительным размером, потерпевшая указала, что денежные средства предназначались для оплаты расходов на детей и их хищение поставило их семью в затруднительное материальное положения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Строгалов С.В. на учете у врачей <данные изъяты>, на учете не состоит, жалоб со стороны соседей и жителей села не поступало (л.д. 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях на предварительном следствии, рассказавшего об обстоятельствах совершенного им преступления правоохранительным органам, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела и полное признание вины в судебном заседании, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления (л.д. 91).

Обстоятельством, отягчающими наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступление бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку он работает у частного лица, его доход не превышает 15 000 рублей ежемесячно, штраф будет являться заранее неисполнимым наказанием, а назначает наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного расследования защиту Строгалова С.В. осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 10 479 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного следствия будут рассмотрены в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Строгалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 320 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Взыскать со Строгалова <данные изъяты> процессуальные издержки в размере 10 479 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: CD – диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка», справку по операции от 29.05.2024 и ответ на обращение из ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть