Строганов Степан Евгеньевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В.,

при секретаре Атоян А.Х.,

с участием прокурора Александровой И.С.,

истца Измайлова А.С.,

ответчика Строганова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Измайлова А.С. к Строганову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Измайлов А.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в каникулярном отпуске в <адрес>, пришел в гости к своему знакомому Строганову С.Е., проживающему по адресу: <адрес>, который также находился в каникулярном отпуске. Строганов С.Е., ожидая его прибытия, решил над ним подшутить и напугать пневматическим пистолетом своего отца. Открыв входную дверь в квартиру, Строганов С.Е. спрятался. Когда он вошел в квартиру и стал звать Строганова С.Е., последний выскочил из –за угла и произвел выстрел в область его правого глаза, чем причинил проникающее ранение правого глаза, расцененное медицинским судебным экспертом как тяжкий вред здоровью. Указанными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он длительное время находился на лечении, до настоящего времени испытывает боль в области правого глаза, переживает за состояние своего здоровья после случившегося, не имеет возможности в дальнейшем продолжить военную службу вследствие ограничения годности ...

...к военной службе. Размер компенсации оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Измайлов А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, кроме того пояснил, что в связи с повреждением здоровья лишен возможности осуществить свою мечту – стать офицером ВС РФ, в ходе операции по медицинским показаниям не была удалена пуля, в связи с чем он переживает за свое состояние здоровья в будущем.

Ответчик Строганов С.Е. в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласился, не оспаривал обстоятельств причинения им вреда истцу, однако размер компенсации морального вреда просил определить на усмотрение суда с учетом обстоятельств произошедшего и его материального положения, в настоящее время он не работает.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом размер денежной компенсации морального вреда полагал определить на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского и уголовного дела и, оценив совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Верховный Суд Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", вопрос о том, является ли допущенная неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 15 мин. Измайлов А.С., курсант <данные изъяты>, находясь в каникулярном отпуске в <адрес>, пришел в гости к Строганову С.Е, курсанту того же военного училища, находящегося также в каникулярном отпуске, по адресу: <адрес>. Строганов С.Е., ожидая прибытия в гости Измайлова А.С., решил подшутить над ним и напугать пневматическим пистолетом своего отца ФИО8 При том он не желал причинять вред здоровью Измайлова А.С. Когда Измайлов А.С. постучал во входную дверь квартиры Строганова С.Е., последний убедился, что это Измайлов А.С., быстро взял пневматический пистолет своего отца, который лежал на полке в шкафу, открыл входную дверь в квартиру и спрятался за углом. Когда Измайлов А.С. вошел в квартиру и стал звать Строганова С.Е., последний выскочил из –за угла и произвел выстрел в область правого глава Измайлова А.С. при этом полагая, что пневматический пистолет находится в разряженном состоянии. Тем самым причинил Измайлову А.С. проникающее ранение правого глаза.

Полученные истцом телесные повреждения согласно акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «БСМЭ» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Уголовное дело в отношении Строганова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. вследствие акта об амнистии.

Измайлов А.С. находился на обследовании и лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ АМОКБ <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГВКГ им. Н.Н. Бурденко, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «416 ВГ» МО РФ.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ установлена категория годности к военной службе – «В» -ограниченно годен к венной службе.

Грубая неосторожность Измайлова А.С. при причинении ему тяжкого вреда здоровью судом не установлена.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении компенсации морального вреда должны учитывается требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании представленных доказательств судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением истцу тяжкого вреда здоровью, вследствие чего Измайлов А.С. испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины причинителя вреда, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер телесного повреждения, расценивающегося как вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, тяжесть причиненного вреда здоровью истца, длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, ухудшение его состояния здоровья, что истец, находясь в молодом возрасте, лишен возможности в дальнейшем продолжить обучение в военном училище и стать офицером ВС РФ, вести полноценную жизнь, полноценно осуществлять трудовую деятельность, претерпевание физических страданий, вызванных повреждением здоровья и проведением медицинских манипуляций, нравственные страдания в результате перенесенного им стресса, имущественное положение ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает отсутствие грубой неосторожности самого потерпевшего.

С учётом изложенного выше, суд полагает возможным размер денежной компенсации морального вреда определить в <данные изъяты> рублей, соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что требования о возмещении компенсации морального вреда судом удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении указанного иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 103,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Измайлова А.С. к Строганову С.Е. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать со Строганова С.Е. в пользу Измайлова А.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Строганова С.Е. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах