Строганова Людмила Борисовна

УИД 11RS0001-01-2024-020122-61 Дело № 2-1509/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Добровольской Н.А.,

с участием представителя истца Бородина А.Л., представителя ответчика Кузьминой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 16 января 2025 года гражданское дело по иску Строгановой Людмилы Борисовны к индивидуальному предпринимателю Рояк Виктору Николаевичу о признании договора от ** ** ** расторгнутым, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Строганова Л.Б. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Рояк В.Н. о признании договора на изготовление мебели от ** ** ** расторгнутым, предварительно оплаченной суммы по договору в размере 110 600 рублей, неустойки в размере 110 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов. Мотивировав требования тем, что ** ** ** между сторонами заключен договор на изготовление мебели по изготовлению корпусной мебели: кухня, общей стоимостью 221 400 рублей без учета стоимости установки мебели, доставки. По условиям договора оплата производилась в три этапа: 55 350 рублей – 25% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели, остаток предоплаты до 50% заказчик вносит после контрольного замера, 110 700 рублей – заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя. Условия изготовления мебели (Приложение №...) является неотъемлемой частью договора. Внесение предоплаты означает заключение договора. Срок изготовления мебели составлял 45 рабочих дней. ** ** ** истец во исполнение условий договора внес аванс в размере 55 300 рублей, ** ** ** после проведения контрольного замера истец перечислил ответчику 55 300 рублей. Таким образом, истец своевременно выполнил обязательства по договору, перечислив на банковский счет ответчика предоплату в размере 110 600 рублей. Днем полной оплаты аванса является ** ** **, соответственно, срок исполнения обязательств от...

...ветчика по договору начинает исчисляться с ** ** ** и заканчивается ** ** **. ** ** ** между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от ** ** **, согласно которого по соглашению сторон срок изготовления мебели составит 57 рабочих дней. Тем самым, срок изготовления кухни продлен до ** ** **. В нарушение установленного срока, то есть по ** ** ** ответчик не изготовил и не передал истцу мебель. ** ** ** истец направил ответчику претензию с требованиями вернуть предоплату, выплатить неустойку и моральный вред за нарушение условий договора. Вопреки неоднократным обращениям истца, ответчик не выполнил данные требования, уважительных причин нарушения срока исполнения договора, не представил. Ответчик не изготовил мебель, денежные средства истцу не вернул.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Бородин А.Л., поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Кузьмина Н.В. в судебном заседании с требованиями иска согласилась частично, признав факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и требования о возврате внесенных истцом по договору денежных средств, представила платежное поручение, подтверждающее возврат ответчиком истцу денежных средств в сумме 15 000 руб., а также указала, что расчет неустойки стороной истца произведен неверно.

Ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** между Строгановой Л.Б. (потребитель) и индивидуальным предпринимателем Рояк В.Н. (изготовитель) был заключен договор на изготовление мебели, согласно которому изготовитель обязуется изготовить корпусную мебель, а потребитель обязуется принять и оплатить мебель: кухня. Срок изготовления мебели: 45 рабочих дней; место приемки мебели: ....

Стороны пришли к соглашению, что стоимость изготовления мебели состоит из:

1. стоимости услуг по изготовлению проекта (эскиза) мебели, оформленного приложением №... и являющегося неотъемлемой частью договора составляет 3 000 руб.;

2. стоимости услуг по изготовлению – 41 280 руб.;

3. стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц для изготовления – 177120 руб.;

4. стоимости установки – 16 800 руб.;

5. стоимости доставки – 2 000 руб.

Заказчик производит предоплату в размере 25% от стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели в размере 55 350 руб. Остаток предоплаты до 50% заказчик вносит после контрольного замера. Остаток 110 700 руб. заказчик оплачивает по готовности мебели на складе исполнителя.

** ** ** между Строгановой Л.Б. и индивидуальным предпринимателем Рояк В.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору на изготовление мебели №... от ** ** **, согласно которого по соглашению сторон сроку изготовления мебели составляет 57 рабочих дней.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что стоимость изготовления мебели по договору составляет 221 400 руб.

В соответствии с пунктом 1.5 Условий изготовления мебели, являющихся Приложением №... к заключенному между сторонами договору, сроки исполнения обязательств изготовителем начинают исчисляться с рабочего дня, следующего за днем оплаты аванса.

Если иное не предусмотрено договором заказчик производит предоплату в размере 50% от общей стоимости закупаемого материала и фурнитуры у 3-х лиц и услуг по изготовлению мебели. Окончательный расчет производится в течение пяти рабочих дней с даты изготовления мебели (пункт 1.6 Условий).

Пунктом 1.7 Условий предусмотрено, что срок изготовления мебели, с учетом дополнительного соглашения от ** ** **, составляет 57 рабочих дней. Изготовитель приступает к изготовлению мебели после внесения аванса. В случае необходимости проведения контрольных замеров помещения, изготовитель приступает к изготовлению мебели после проведения контрольных замеров.

Согласно пунктам 1.8 и 1.9 Условий, если договор предусматривает доставку, изготовитель производит доставку мебели в течение 10 рабочих дней со дня полной оплаты цены договора. Если договор предусматривает сборку/установку мебели, изготовитель производит сборку/установку в течение 10 рабочих дней с даты доставки мебели.

Во исполнение условий договора истцом ** ** ** и ** ** ** произведена оплата ответчику денежных средств в размере 55 300 руб. и 55 300 рублей соответственно, что подтверждается представленным в материалы дела чекам и не оспаривалось ответчиком.

С учетом вышеприведенных положений заключенного между сторонами договора, с учетом дополнительного соглашения, мебель должна была быть изготовлена ответчиком не позднее ** ** **.

Изготовление, установка и доставка изготовленной мебели по состоянию на дату рассмотрения дела ответчиком не осуществлены, что представителем истца не оспаривалось.

** ** ** ответчику вручена претензия истца, содержащая требования о возврате аванса в размере 110 700 рублей, а также неустойку в размере 0,5% от оплаченной суммы (аванса) с ** ** ** за каждый день просрочки, а также моральный вред в размере 3 000 рублей.

Ответ на претензию ответчиком не дан.

Предметом рассмотрения настоящего иска являются требования истца о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании суммы внесенной предоплаты, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены и за нарушение сроков выполнения работ, а также о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон).

В силу статьи 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 данной статьи цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Пунктом 5 названой статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданский процессуальный кодекс РФ). Согласно ст. 56 Гражданский процессуальный кодекс РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из пояснений представителя ответчика следует, что с исковыми требованиями о взыскании внесенных в качестве аванса денежных средств ответчик согласен. Доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении ответчиком своевременно и в полном объеме обязательств по договору, не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора на изготовление мебели, заключенного ** ** ** между Строгановой Людмилой Борисовной и индивидуальным предпринимателем Рояк Виктором Николаевичем, и взыскания с ответчика уплаченных по договору на изготовление мебели от ** ** ** денежных средств.

** ** ** ответчик произвел истцу возврат денежных средств по договору на изготовление мебели в общей сумме 15000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №..., не оспаривается стороной истца.

Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Перечисление ответчиком в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения на счет истца требуемых им денежных средств не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению.

В соответствии с расчетом истца за период с ** ** ** (спустя 57 рабочих дней со дня, следующего за днем оплаты аванса) по ** ** ** размер неустойки за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) составит 252168 руб. (110 600 х 3% х 76 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в данном случае с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков изготовления мебели в размере 110 600 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась в добровольном порядке обязанность по своевременному изготовлению, доставке и установке корпусной мебели, как это предусмотрено заключенным между сторонами договором. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исключительности рассматриваемого случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению исполнителя от ответственности перед потребителем за просрочку исполнения принятых на себя по договору обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 113 100 руб. ((110 600+110 600+5 000) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, также как и неустойки, суд по делу не усматривает.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя оплачены истцом в сумме 50 000 руб.

Анализируя предмет и цену иска, сложность дела, учитывая объем оказанных представителем услуг, исходя из требований разумности и соразмерности, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 10 636 руб. 00 коп. государственной пошлины (7636 руб. – по требованиям имущественного характера и 3000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Строгановой Людмилы Борисовны удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление мебели, заключенный ** ** ** между Строгановой Людмилой Борисовной и индивидуальным предпринимателем Рояк Виктором Николаевичем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояк Виктора Николаевича (...) в пользу Строгановой Людмилы Борисовны (...) 110 600 руб. предоплаты, 110 600 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работы, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 113 100 руб. штрафа, 30 000 руб. судебных расходов.

Решение в части взыскания Рояк Виктора Николаевича в пользу Строгановой Людмилы Борисовны предоплаты в сумме 15000 руб. 00 коп. к исполнению не приводить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рояк Виктора Николаевича в доход бюджета 10 636 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Мосунова

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

УИД 11RS0010-01-2020-002604-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Домрачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-115/2021 по иску ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» к наследственному имуществу умершей С о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С, умершей **.**.**, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 150,99 руб.

Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** к участию в деле привлечена в качестве ответчика Строганова Людмила Борисовна - наследник С

В судебное заседание представитель истца ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

Ответчик Строганова Л.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рас...

...смотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из представленного в судебное заседание заявления следует, что в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований истец ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» от исковых требований отказался.В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец наделен правом отказа от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, является волеизъявлением истца, о чем свидетельствует его заявление, считаю возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Принять отказ ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Эжвинского района города Сыктывкара» от исковых требований к наследнику умершей С - Строгановой Людмиле Борисовне о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор.Сыктывкара.

Судья М.В. Петрова