Стройков Вячеслав Анатольевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2025 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., ознакомившись с жалобой Стройкова В. А. на постановление административной комиссии <№> от 26.03.2025 о привлечении Стройкова В. А. к административной ответственности по п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба Стройкова В. А. на постановление административной комиссии <№> от 26.03.2025 о привлечении Стройкова В.А. к административной ответственности по п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Изучив указанную жалобу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не отно...

...сится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статьях 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на постановления (решения) по делу об административном правонарушении, по смыслу закона, жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с данной жалобой. При отсутствии в жалобе подписи лица, ее подавшего, процессуальные основания для ее рассмотрения не возникают.

Из материалов дела усматривается, что жалоба, поданная на вышеуказанное постановление суда, не содержит подписи заявителя, что является основанием для ее возврата заявителю, поскольку отсутствие в жалобе оригинала подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Поскольку содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, это является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешения ее по существу.

Кроме того, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе. Жалоба, поступившая по информационным системам общего пользования (факс, электронная почта), посредством телеграфной связи, считается поданной без соблюдения требований о ее подписании.

При таких обстоятельствах на стадии выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящая жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу. Принятие подобного решения не исключает возможность повторной подачи жалобы с соблюдением порядка обжалования и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу Стройкова В. А. на постановление административной комиссии <№> от 26.03.2025 о привлечении Стройкова В. А. к административной ответственности по п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина

.

.

РЕШЕНИЕ

29 мая 2025 года город Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бурыкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стройкова В. А. на постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области <№> от 26.03.2025 о привлечении Стройкова В. А. к административной ответственности по п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о.Новокуйбышевск <№> от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении Стройков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях Самарской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Стройков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что земельный участок на котором был размещен автомобиль не является газоном и не обозначен как зеленая зона на публичной кадастровой карте. Кроме того, автомобиль на указанном земельном участке размещен вынужденно по причине прокола колеса на срок менее 30 минут. Также, фотографии, приложенные к протоколу, не соответствуют адресу.

В судебном заседании Стройков В.А. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии г.о.Новокуйбышевск - Плеханова С.В. в судебном заседании возражала пр...

...отив удовлетворения жалобы Стройкова В.А., указав что постановление вынесено законно и обоснованно.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих лиц, проверив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п.21 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации и в п.1.2 ПДЦ РФ. В силу указанных норм, парковка (парковочное место) представляет собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Таким образом, водитель транспортного средства обязан знать и соблюдать предусмотренные действующим законодательством требования, касающиеся размещения транспортных средств на парковочных местах.

Отсутствие в ПДД РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях статей, предусматривающих наказание за размещение транспортного средства на газоне и озелененной территории, не освобождает водителей от ответственности за данное нарушение. Наказание за правонарушения данного характера регламентируются региональными законодательными актами и кодексами.

Решением Думы городского округа Новокуйбышевск Самарской области от 27.03.2024 г. №500 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск Самарской области, которые обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами (ч.3 ст.1 Правил).

Согласно пункту 14 части 1 статьи 2 Главы 1 Правил, газон - элемент благоустройства (поверхность земельного участка), не относящийся к проезжей части и не имеющий твердого покрытия, занятый травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенный для озеленения, огражденный от тротуара, парковочных карманов, стоянок и иных элементов дороги бордюрным камнем и (или) декоративным ограждением.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 2 Главы 1 Правил, озелененные территории - земельные участки, на которых располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты (парк, сад, сквер, бульвар); территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, поверхности которых заняты зелеными насаждениями и другим растительным покровом, и не относящиеся к проезжей части.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 2 Главы 1 Правил, рекреационные территории - территории, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также иные территории, используемые и предназначенные для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

В соответствии с частью 10 статьи 36 Главы 7 Правил, на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года.

Согласно части 2 статьи 41 Главы 10 Правил, ответственность за стоянку транспортных средств в неустановленных, запрещенных местах несут собственники транспортных средств.

Согласно пункту 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.1.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, (в ред. Закона Самарской области от 20.07.2020 N 96- ГД),- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.(п. 2.1 введен Законом Самарской области от 27.12.2018 N 115-ГД; в ред. Закона Самарской области от 13.01.2022 N 6-ГД)

Судом установлено, что 13.02.2025 года в 16-18 часов Стройков В.А., являясь собственником транспортного средства – легкового автомобиля марки Лада GFK330 Лада Веста, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, допустил его размещение на озелененной территории у дома № 82 по ул.Киевская в г.Новокуйбышевск Самарской области, размещение транспортных средств на которой ограничено частью 10 статьи 36 главы 7, частью 2 статьи 41 главы 10 Правил благоустройства территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы г.о. Новокуйбышевск № 500 от 27.03.2024 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по настоящему делу доказательствами: актом обнаружения признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения от 13.02.2025 г., согласно которому на озелененной территории, у дома 82 по ул.Киевская в г. Новокуйбышевск Самарской области размещено транспортное средство с гос.рег.знаком <№>, размещение транспортных средств на которой ограничено ч.10 ст.36 Главы 7, ч.2 ст.41 Главы 10 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №500 от 27.03.2024 г., приложенными к акту обнаружения фотоснимками транспортного средства с государственным регистрационным знаком <№> от 13.02.2025 г., карточкой учета транспортного средства, предоставленной Отделом ГИБДД О МВД России по г.Новокуйбышевску Самарской области, согласно которой владельцем транспортного средства - легкового автомобиля марки LADA GFK330 LADA VESTA, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> является Стройков В.А., <Дата> рождения, объяснением Стройкова В.А., а также иными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Стройкова В.А. в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

В поданной жалобе Стройков В.А. ссылается на то, что административного правонарушения он не совершал, территория на которой размещен автомобиль не является газоном и не обозначена как зеленая зона на публичной кадастровой карте, кроме того автомобиль на указанном земельном участке размещен вынуждено по причине прокола колеса на срок менее 30 минут.

Указанные доводы Стройкова В.А. судом не принимаются во внимание, поскольку из фотоматериала усматривается, что автомобиль припаркован на территории, не предназначенной для парковки транспортных средств, на участке земли, предназначенном для выращивания растительности.

Доказательств отведения данного участка для размещения парковки транспортных средств не представлено. Также не представлено доказательств того, что остановка транспортного средства на газоне была вынуждена.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в области охраны зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств доводы жалобы не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность у заявителя имелась.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Стройкова В.А. в совершении административного правонарушения доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Порядок и срок давности привлечения Стройкова В.А. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии г.о.Новокуйбышевск <№> от 26.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не имеется.

Каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при привлечении Стройкова В.А. к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области <№> от 26.03.2025 о привлечении Стройкова В. А. к административной ответственности по п. 2.1 ст.4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» оставить без изменения, а жалобу Стройкова В. А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина