Строкова Ангелина Михайловна

Дело № 2-668/2024

УИД 23RS0033-01-2024-000603-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 26.06.2024

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Говорущенко Галины Федотовны к администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района Краснодарского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Говорущенко Г.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру № 2, общей площадью 51,4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что данной квартирой истица владеет непрерывно, как своей с 1983 года. Решением Переправненского сельского совета народных депутатов от 29.06.1983 «О выделении квартир т. <К.М.М.> и Говорущенко Г.Ф.», истице выделили квартиру в двухквартирном доме х. Свободный Мир, с северной стороны. С момента предоставления указанной квартиры истица пользовалась ей, вплоть до 1992 года, когда в соответствии с Договором купли-продажи по доверенности, 18 декабря 1992 года купила половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у Переправненского сельского совета народных депутатов, зарегистрирован в реестре за № 147. Основная правовая регистрация передачи прав на указанный объект, не проводилась. В 2022 году истица своими силами и за свой счет подготовила технический паспорт на свою часть объекта недвижимости - квартиру № <адрес>, в хуторе Свободный Мир. В результате, согласно техническому паспорту у истицы определены параметры квартиры № 2: общая площадь составляет 51,4 кв.м, в том числе жилая площадь 35,6 кв.м. На учете в ЕГРН данная квартира не учтена, кадастрового номера не имеет. Постановлением администрации Переправненского сельского поселения № 25 от 14.03.2022 «О присвоении почтового адреса земельному участку, расположенному в хуторе Свободный Мир по улице Коммунаров, Мостовского района, Краснодарского края» был присвоен почтовый адрес земельному участку, на котором расположена квартира истицы - <адрес> Права на земельный участок под квартирой, с кадастровым номером <номер>, площадью 4000 кв.м, за истицей зарегистрированы на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, на основании выписки из похозяйственной книги № 06 от 15.03.2022 года. С мо...

...мента предоставления указанной квартиры и до настоящего времени истец проживает и пользуется указанной квартирой. Факт постоянного жительства подтверждается справкой председателя квартального комитета <Г.Л.М.>. Кроме того, согласно домовой книге истица зарегистрирована в указанной квартире с 1986 года и по настоящее время. В настоящее время истец намерен оформить права на указанную квартиру, однако в обычном административном порядке это сделать невозможно, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы, установленные действующим законодательством, кроме того, имеются разночтения в имеющихся документах, которые невозможно устранить. Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» содержащая сведения о помещении № 8/1 от 09.02.2024, стоимость указанной квартиры № 2 составляет 138 475 (сто тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей, из которой исчислена и уплачена государственная пошлина. Иных лиц, претендующих на указанное имущество, не имеется. Квартира № 1 в указанном многоквартирном доме и земельный участок под ней, принадлежит на праве собственности Строковой А.М. и Кошкарову А.М. по 1/2 доли каждому, по праву наследования после смерти <К.М.М.> права зарегистрированы.

В судебное заседание истец Говорущенко Г.Ф. и ее представитель Обухова О.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика – администрации Переправненского сельского поселения Мостовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило ходатайство главы администрации Переправненского сельского поселения Кошмелюка А.Е., в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, относительно удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Синельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в поступившем в суд ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение принять в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо Кошкаров А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Строкова А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, относительно удовлетворения исковых требований не возражала.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец Говорущенко Г.Ф. с 1983 года по настоящее время владеет и пользуется спорной квартирой, что подтверждается справкой председателя квартального комитета <Г.Л.М.>., справкой ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» № 8/1 от 09.02.2024, выпиской из похозяйственной книги № 06 от 15.03.2022.

Истец Говорущенко Г.Ф. с 22.10.1986 имеет регистрацию в спорной квартире, что подтверждается копией домовой книги.

09.03.2022 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» подготовлен технический паспорт на квартиру № 2, общей площадью 51,4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,6 кв.м.

Согласно справке № 8/1 ГУП КК «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» от 09.02.2024 инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 138475 рублей.

Доводы истца Говорущенко Г.Ф. о владении спорной квартирой подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами и стороной ответчика не опровергаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для принятия решения в пользу истца необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: добросовестность, открытость, непрерывность владения истцом объектом недвижимости как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности (например, определение Московского городского суда от 19.09.2019 № 4г-11564/2019).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 приведены разъяснения о том, когда давностное владение является добросовестным, открытым, непрерывным и что понимается под владением имуществом как своим собственным.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула) (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018, Президиума Московского городского суда от 02.12.2019 № 4г-13335/2019).

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества. По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался (например, Определение Московского городского суда от 07.08.2018 № 4г-9995/2018).

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения (например, Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.03.2020 № 84-КГ20-1, от 22.10.2019 № 4-КГ19-55, 2-598/2018, Постановление Президиума Московского городского суда от 08.11.2019 по делу № 44г-404/2019).

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности (например, Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, Постановление Президиума Московского городского суда от 26.04.2019 по делу № 44г-150/2019, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.02.2020 по делу № 33-7329/2020).

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Анализ изложенных выше доказательств, приводит суд к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Говорущенко Галины Федотовны – удовлетворить.

Признать за Говорущенко Галиной Федотовной, <персональные данные>, право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – квартиру № 2, общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения сведений и регистрации права собственности в ЕГРН на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в многоквартирном доме с кадастровым номером <номер>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.А. Таранов