logo

Строковский Александр Станиславович

Дело 5-783/2024

В отношении Строковского А.С. рассматривалось судебное дело № 5-783/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Краснодара в Краснодарском крае РФ судьей Беляком Д.Л. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Строковским А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-783/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.07.2024
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Ленинский районный суд г. Краснодара
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Беляк Д.Л.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
17.07.2024
Стороны по делу
Строковский Александр Станиславович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ
Судебные акты

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Беляк Д.Л., рассмотрев материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд г. Краснодара поступил административный материал в отношении гражданина ФИО1.

Указано, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен гр-н Узбекистана ФИО1, который нарушил режим пребывания иностранным гражданином и ЛБГ на территории РФ, предусмотренный ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в уклонении от выезда за пределы РФ, по истечении определенного срока временного пребывания. В связи с чем, данный гражданин не имеет права на пребывание в РФ.

В судебном заседании гр-н. ФИО1 признал факт совершения им административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ» определен срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемог...

Показать ещё

...о деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, копией паспорта, протоколом о доставлении.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-Пи др.).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает на территории РФ по адресу: г. Краснодар, <адрес>, кроме этого на территории РФ проживают его близкие родственники: супруга ФИО2, являющиеся гражданской РФ. В целях защиты конституционно значимых ценностей, а также в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и позицией Конституционного Суда Российской Федерации суд считает возможным не применять принудительное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации, и ограничиться штрафом.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, раскаивающегося в содеянном, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистан, к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без выдворения и выезда за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней, с момента его вынесения.

Судья:

Свернуть
Прочие