Строкун Юрий Евгеньевич

К делу № 1-177/2025 КОПИЯ

УИД № 23RS0014-01-2025-000398-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская 25 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погорелова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой О.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Динского района

Шолохова Ф.А.

подсудимого ФИО5,

защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной в <адрес>, на участке местности с географическими координатами №, обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля», после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, оборвал верхушечные части растений с листьями и частями стеблей с одного куста дикорастущего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел части растений серо-зеленого и зеленого цвета массой 1181,87 грамм, которые является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенных в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской ...

Показать ещё

...Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024), общей массой не менее 660,76 грамм (высушенной при температуре +110°С), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данных частей растений, содержащих наркотические средства.

Далее, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, взял с собой незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего стал незаконно хранить их без цели сбыта, в крупном размере, в полимерной емкости, по месту своего проживания, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения <адрес>, а также за указанной хозяйственной постройкой на земле, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часа 55 минут.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2 будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого показал, что в конце августа 2024 года, точную дату он не помнит, на берегу реки <адрес> он обнаружил дикорастущее растение конопля, сорвал с них листья и верхние соцветия. Далее принес их домой, высушил и хранил для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время он находился во дворе своего домовладения, в этот момент около забора остановился автомобиль, из которого вышли несколько мужчин и позвали его. Он вышел на улицу мужчины представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения в развернутом виде, и пояснили, что в отношении него имеется материал проверки. После чего он собственноручно написал заявления о том, что не возражает против проведения осмотра его домовладения, <адрес>.

Далее сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых. Перед проведением осмотра, понятым и участвующим лицам разъяснили наша права и обязанности в ходе проведения осмотра. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, оружие, наркотики и боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет. Далее в ходе проведения осмотра в жилой постройке, в кладовой, справа от входа на деревянной доске обнаружили растительное вещество серо-зеленого цвета. Растительное вещество серо-зеленого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет, который оклеили скотч-лентой и опечатали бумажными бирками с пояснительным текстом на которой расписался он, понятые и участвующие лица. Далее, в ходе проведения осмотра за жилой постройкой, между туалетом и хозяйственной постройкой на земле обнаружили растительное вещество зеленого цвета. Растительное вещество зеленого цвета изъяли и упаковали в полимерный пакет черного, который оклеили скотч-лентой и опечатали бумажными бирками с пояснительным текстом на которой расписался он, понятые и участвующие лица.

Растительное вещество серо-зеленого цвета и растительное вещество зеленого цвета, является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере он признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 92-95, л.д. 110-111).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд признает их достоверными, т.к. они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств. Допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законом, после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника. Все протоколы следственных действий подписаны подсудимым и его защитником, удостоверена правильность их содержания.

Кроме признания вины подсудимым, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения, а именно:

- оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-102) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции к домовладению № расположенному <адрес> в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину. Перед проведением осмотра, сотрудники полиции предложил гражданину который представился ФИО2 добровольно выдать имеющиеся на территории его домовладения, предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО2 ответил, что таковых не имеет. Далее один из сотрудников полиции всем участвующим лицам, разъяснил права и обязанности в ходе проведения осмотра. В ходе проведения осмотра в одном из помещений расположенном на территории вышеуказанного домовладения сотрудники полиции обнаружили растительное вещество серо-зеленого цвета, которое изъяли и упаковали в пакет, горловину которого обвязали нитью белого цвета, а ее концы оклеили бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой расписался он и все участвующие лица. Далее в ходе осмотра между туалетом и хозяйственной постройкой на земле обнаружили растительное вещество серо-зеленого цвета, которое изъяли и упаковали в пакет, который оклеили липкой лентой и бумажной биркой на которой расписался он и все участвующие лица.

По окончанию осмотра гр-н ФИО2 пояснил, что обнаруженное растительное вещество серо-зеленого цвета, обнаруженное по месту его жительства, является наркотическим средством «марихуана», которое он хранил для личного употребления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля оглашенным в судебном заседании, допрос которого проведен в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, в связи с чем, суд признает данные показания правдивыми и достоверными и придает им доказательственное значение. Оснований оговаривать подсудимого в совершении преступления свидетелем, суд не усматривает. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанного свидетеля не допущено.

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-25) с фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре территории двора домовладения <адрес>, в помещении кладовой было обнаружено растительное вещество серо-зеленого цвета; между постройкой и туалетом, на земле обнаружено растительное вещество зеленого цвета. Указанные предметы в ходе осмотра изъяты;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-57,59-60) с фототаблицей к нему, согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ФИО1 <адрес> были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами. Объектом осмотра является: полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета-файла завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета, с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемыми как: «Пакет 1 К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от 10.09.24г высушенные части наркосодержащего растения конопля 127,92 гр. Эксперт: /подпись/ ФИО7. На бирке имеется оттиск круглой печати «Для экспертиз и исследований» Экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по ФИО1 <адрес>. Так же на пакете имеется наклеена бумажная бирка с цифровым рукописным текстом «5486\101 21669:10.09.24г». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 127,92 гр (первоначальная масса 128,10 гр).В ходе осмотра полимерный пакет не вскрывался.

Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета. Горловина пакета-файла завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета, с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемыми как: «Пакет 2 К з/э № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от 10.09.24г высушенные части наркосодержащего растения конопля 532,57 гр. Эксперт: /подпись/ ФИО7. На бирке имеется оттиск круглой печати «Для экспертиз и исследований» Экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по ФИО1 <адрес>. Так же на пакете имеется наклеена бумажная бирка с цифровым рукописным текстом «5486\101 21669:10.09.24г». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находятся части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) массой 532,57 гр (первоначальная масса 532,66 гр);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025( т.1 л.д. 78-84) с фототаблицей к нему,, согласно которому было осмотрено место приобретения ФИО2 частей растений, содержащих наркотические средства, расположенное на участке местности с географическими координатами 45.231708 с.ш., 39.087223;

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 76-77), согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно приобретении и хранении наркотических средств;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33-39) согласно которого на основании произведенной судебной химической экспертизы эксперт пришел к следующим выводам:

- части растений серо-зеленого цвета в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре +110°С, составила 128,10 г.

- части растений зеленого цвета в полимерном пакете, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и представленные на экспертизу, являются частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis). Масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), высушенных при температуре +110°С, составила 532,66 г.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, заключение выполнено экспертом, имеющим специальными познаниями.

Выводы экспертов достаточно аргументированы, основаны на непосредственном исследовании представленного на экспертизу вещества, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, потому сомнений не вызывает.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оценивая в совокупности, представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в ходе судебного следствия, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено. Они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований им не доверять не имеется.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, правильная, так как ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в лесопосадке, расположенной в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 45.231708 северной широты и 39.087223 восточной долготы, обнаружил куст дикорастущего растения «Конопля», после чего, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в целях личного употребления, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, оборвал верхушечные части растений с листьями и частями стеблей с одного куста дикорастущего растения «Конопля», тем самым незаконно приобрел части растений серо-зеленого и зеленого цвета массой 1181,87 грамм, которые является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенных в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (в редакции от 07.02.2024), общей массой не менее 660,76 грамм (высушенной при температуре +110°С), которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 (в редакции от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данных частей растений, содержащих наркотические средства. Далее, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, взял с собой незаконно приобретенные им части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), после чего стал незаконно хранить их без цели сбыта, в крупном размере, в полимерной емкости, по месту своего проживания, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, а также за указанной хозяйственной постройкой на земле, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часа 55 мину.

Подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные ему вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, совершенного умышленно.

В том числе, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, его семейное положение как разведенного, имеющего на иждивении детей, его возраст, состояние здоровья – не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, а так же в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающего наказание предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенное по делу преступление, его влияние на исправление осужденного, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления его характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что цели наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь с применением лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а так же для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, поскольку он имеет устойчивые социальные связи в обществе, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание ФИО2.условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Кроме того, учитывая смягчающее наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

При разъяснении в судебном заседании подсудимому его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и ст. 82.1 УК РФ, ФИО2 пояснил, что не является больным наркоманией и не нуждается в лечении. Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется.

Избранную меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, ведающую исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, куда засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет № с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 128,10 гр. (остаточная масса составила 127,9 гр.), полимерный пакет № с частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), массой 532,66 гр. (остаточная масса составила 532,57 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Динскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Динской районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий подпись В.В. Погорелов

Свернуть