Стручкова Анастасия Валерьевна

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ФИО5, ФИО4 и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3 и возвратить ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> исключить из Единогогосударственного реестра прав записей сведения о собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> внести в Единый государственный реестр прав записей сведения о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО2 и её сыном, ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с п. 1 указанного Договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО2, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность сыну - ФИО3 принадлежащую мне по право собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой - 19,0 кв.м., квартира расположена на 2-м этаже 9 этажного кирпичного дома.Однако, ФИО3, не исполнял взятые на ...

...себя обязательства, ежемесячного материального обеспечения ФИО1 в размере пяти установленных законом минимальных заработных плат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО4 и ФИО5.После смерти ФИО3, умершего 21.10.2020г, я, ФИО2 обратилась к ответчикам ФИО5 и ФИО2 по вопросу исполнения договора пожизненного содержания с иждивением. Однако, ответчики отказались исполнять договор пожизненного содержания с иждивением от 23.08.2001г. Ответчики продуктами питания и одеждой ФИО1 не обеспечивают, уход и необходимую помощь мне не оказывают, материального обеспечения в виде пяти минимальных размеров оплаты труда мне не предоставляют. Оплату за содержание спорной квартиры ответчики также не осуществляют, в связи, с чем вынуждена была обратиться в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие, представил заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, учитывая признание исковых требований ответчиками, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в <адрес> регистрационной палате, о чем была сделана запись регистрации №.55-11.2001-559.3 от 24.09.2001г.

В соответствии с п. 1 указанного Договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО2, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передала бесплатно в собственность сыну - ФИО3 принадлежащую ей по право собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей полезной площадью 34,3 кв.м, в том числе жилой - 19,0 кв.м., квартира расположена на 2-м этаже 9 этажного кирпичного дома.

Согласно п.4 указанного Договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО3 получил от ФИО2, указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п.5 Договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО3, обязуется пожизненно полностью содержать ФИО2, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

При этом на основании п.6 Договора пожизненного содержания с иждивением стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода инеобходимой помощи) определена сторонами в размере пяти установленных законом минимальных заработных плат.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №, место государственной регистрации Климовский отдел ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

В ответ на судебный запрос, нотариус ФИО9 сообщает следующее, что ей действительно был удостоверен договор пожизненного содержания с иждивением между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р ДД.ММ.ГГГГ по реестру № А-26-3748.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.Согласно ЕИС нотариата наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто у нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО10

А так же нотариус сообщает, что смерть лица является обстоятельством, которое происходит вопреки воле человека. Руководствуясь положениями статей 416 и 453 ГК РФ: в случае смерти плательщика ренты обязательство между сторонами прекращается из-за невозможности его исполнения, так как это обусловлено обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Следовательно, объект ренты будет входить в наследственную массу плательщика ренты наравне со всем остальным имуществом.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом ФИО10, следует, что наследниками ФИО3 по закону являются:

Сын - ФИО4,

Сын - ФИО5,

Мать - ФИО2. Наследственное имущество состоит из: КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес> (девять), <адрес> (сорок девять);

ГАРАЖНОГО ФИО7 С ПОДВАЛОМ, местоположение: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, ГСК Шепчинки-3, пом. 192; ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах №№ - счет банковской карты, 40№ - счет банковской карты в "Газпромбанк" (Акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями; АВТОМОБИЛЯ марки TOYOTARAV 4, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2002 года выпуска.

Согласно письменному заявлению ФИО5, удостоверенного нотариусом ФИО10, ФИО6 отказался от наследственного имущества после смерти отца ФИО3.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, ФИО4 принял наследство состоящее из: КВАРТИРЫ, находящейся по адресу: <адрес> (девять), <адрес> (сорок девять); ГАРАЖНОГО ФИО7 С ПОДВАЛОМ, местоположение: <адрес>, городской округ Подольск, <адрес>, ГСК Шепчинки-3, пом. 192; ПРАВ НА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, находящиеся на счетах №№ - счет банковской карты, 40№ - счет банковской карты в "Газпромбанк" (Акционерное общество), с причитающимися процентами и компенсациями; АВТОМОБИЛЯ марки TOYOTARAV 4, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2002 года выпуска.

В силу ст. 601 ГК РФ, По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ, Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 605 ГК РФ, обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО5, ФИО4 признали в полном объеме исковые требования ФИО2, о чем представили письменные заявления в материалы дела.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики самостоятельно и добровольно распорядились своим процессуальным правом признания иска, суд считает возможным принять признание иска, а потому удовлетворяет требования истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав записей сведения о собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

При секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о расторжении договора,-

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав записей сведения о собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова

Дело № 2-660/2021

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ Федерации

14 апреля 2021 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Селигеевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберг» к Омарову Омару Сатрудиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к Омарову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 28 декабря 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 18453756, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 57 900 руб. под 15 % годовых на срок до 28 мая 2031 года.

Предоставление указанных денежных средств банком ответчику подтверждается выпиской со счета.

В свою очередь ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, с 28 марта 2017 года нарушал принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

2 сентября 2019 года банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с Омаровым О.С. договора, в сумме 67 309,79 руб., из которых 57 579,22 руб. – задолженность по основному долгу, 9 730,57 руб. – задолженность ...

...по процентам.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору от 13 июля 2020 года на основании определения мирового судьи отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

После заключения договора цессии до момента обращения истца с иском в суд ответчиком частично исполнены обязательства по кредитному оговору – в сумме 14 900 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 52 409,79 руб., из которых задолженность по основному долгу – 52 409,79 руб., задолженность по процентам – 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 772,30 руб.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дополнительно представленных по запросу суда пояснениях указал, что внесенные ответчиком платежи в счет погашения кредитной задолженности учтены при составлении иска в суд и указании общей суммы задолженности, подлежащей взысканию.

Ответчик Омаров О.С. в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что им производились текущие платежи в счет погашения кредитной задолженности.

Третье лицо ПАО «Почта Банк», надлежаще извещенное, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1672/2020 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Омарова О.С., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28 декабря 2016 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 18453756, условия предоставления которого изложены в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита), заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 Согласия заемщика ответчику предоставлен кредит в сумме 57 900 рублей под 15 % годовых на срок до 28 мая 2031 года с внесением ежемесячных платежей в размере 820 рублей до 28 числа каждого месяца.

Пунктом 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) установлено, что в случае наличия просроченной задолженности более 60 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженность в последний день исполнения этого требования, то договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 67 309,79 руб., из которых 57 579,22 руб. – задолженность по основному долгу, 9 730,57 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 12 вышеназванного Согласия заемщика предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ставя свою подпись в данном согласии, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

02.09.2019 банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-19/2348, по которому к истцу в том числе перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с Омаровым О.С.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, дополнительно представленных истцом пояснений, представленных ответчиком квитанций, Омаров О.С. после заключения договора цессии до момента обращения истца с иском в суд ответчиком частично исполнены обязательства по кредитному оговору – в сумме 14 900 руб. При этом сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 52 409,79 руб., из которых задолженность по основному долгу – 52 409,79 руб., задолженность по процентам – 0 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 772,30 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберг» – удовлетворить.

Взыскать с Омарова Омара Сатрудиновича, родившегося *** в ***а ДАССР (паспорт *** выдан *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберг» задолженность по кредитному договору в размере 52 409,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1772,30 руб., а всего взыскать 54 182,09 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак