Струева Наталья Алексеевна

УИД № 03RS0001-01-2023-002371-51

Дело № 2-2652/2023

Судья Демского районного суда г. Уфы Зубаирова С.С.

Категория дела № 2.179

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9710/2024

3 июня 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Аминева И.Р.,

судей: Залимовой А.Р.,

Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, по апелляционной жалобе АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» на решение Демского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Аминева И.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УЖХ Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт», ООО УК «Тандем» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. Уфа, адрес. 14 мая 2023 г. в квартире истцов произошла утечка горячей воды с трубы горячего водоснабжения, в связи с появлением свища на стояке ГВС выше входного вентиля в квартиру. На основании обращения в аварийно-диспетчерскую службу Демского района г. Уфы, авария устранена слесарем-сантехником путем установки на трещину в трубе ГВС металлического хомута, о чем 14 мая 2023 г. составлен рукописный акт инженером ООО УК «Дема Комфорт». В результате утечки воды причинен ущерб имуществу истца: вздулся ламинат в коридоре, вздулся короб двери санузла и сама дверь. В целях составления акта осмотра квартиры, 15 мая 2023 г. в ООО УК «Дема Комфорт» направлено приглашение на осмотр квартиры. 16 мая 2023 г. подано письменное заявление о необходимости составления акта осмотра квартиры. В связи с неявкой представителя управл...

...яющей компании, 16 мая 2023 г. составлен односторонний акт осмотра с участием третьих лиц. Указанный акт 18 мая 2023 г. направлен в адрес АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» и ООО УК «Дема Комфорт». На основании неоднократного обращения 19 мая 2023 г. ООО УК «Дема Комфорт» выдан акт от 14 мая 2023 г. В соответствии с экспертным исследованием №... от 21 июля 2023 г., составленным ООО «Профэкспертоценка», стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, адрес составляет 79 916,42 руб. Стоимость услуги по составлению заключения составила 10 000 руб. Претензия истцов о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

Впоследствии истцы обратились с уточненным исковым заявлением, исключив из числа ответчиков ООО УК «Тандем».

Истцы просят, уточнив исковые требования, просили взыскать солидарно АО «УЖХ Демского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 79 916,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 39 959 руб., расходы на услуги эксперта в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. требования удовлетворены частично: с АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы стоимость устранения причиненных убытков в размере 79 916.,42 руб., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 41 958,21 руб., всего 125 874.63 руб. – по 62 937.31 руб. в пользу каждого истца; в пользу ФИО2 взысканы расходы на оценку в размере 10 000 руб., расходы на составление претензии в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.; в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 2 897,49 руб.

В апелляционной жалобе АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что на подрядчика ООО УК «Дема Комфорт» также должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба солидарно с управляющей компанией, поскольку по договору подряда ООО УК «Дема Комфорт» несет материальную ответственность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате произошедшего 14 мая 2023 г. прорыва трубопровода горячего водоснабжения, была повреждена принадлежащая истцам квартира № адрес, расположенная по адресу: г. Уфа, адрес.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статьями 161, 162, 164 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также пояснения сторон, исходил из того, что факт причинения ущерба истцу в результате залива квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя лицо, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вышеуказанного материального ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате невыполнения АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, в этой связи пришел к выводу о том, что имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения ответственности за причиненный вред на ответчика и постановил решение об удовлетворении иска.

При этом, не усмотрев оснований для возложения на соответчика – подрядчика ООО УК «Дема Комфорт» обязанности по возмещению ущерба истцу.

Определяя размер возмещения ущерба в сумме 79 916,42 руб., суд обосновал свои выводы представленным истцом заключением ООО «Профэкспертоценка» №... от 21 июля 2023 г.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, руководствуясь требованиями ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41 958,21 руб.

Также судом в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ распределены судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку правильность выводов суда относительно факта причинения материального ущерба в результате невыполнения обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества, а именно прорыв трубы горячего водоснабжения, размера ущерба, взыскания стоимости ущерба и судебных расходов, в апелляционной жалобе ответчика не ставится под сомнение, суд апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности на ответчика по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, поскольку АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан», управляющее многоквартирным домом, несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В обязанности управляющей компании входило содержание трубопровода, для чего управляющая компания должна была осуществлять осмотр общего имущества, позволяющий своевременно выявлять несоответствия трубопровода, а также ее неисправность, соответственно в данном случае ответчик несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о материальной ответственности, в том числе ООО УК «Дема Комфорт» в рамках договора подряда и необходимости возмещения ущерба ответчиками в солидарном порядке, являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

Правоотношения между АО «УЖХ Демского района г. Уфы» (заказчик) и ООО «УК Дема Комфорт» (подрядчик) регулируются договором № №... на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 1 декабря 2022 г., которым установлены права и обязанности сторон по договору.

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан несет материальную ответственность в полном объеме причиненных заказчику или потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего договора.

Вместе с тем, доказательств причинения вреда в результате неправомерных действий (бездействия) подрядчика именно при выполнении работ, как и совместного причинения вреда суду не представлено. Солидарная обязанность (ответственность) ООО «УК Дема Комфорт», АО «УЖХ Демского района г. Уфы» ни законом, ни договором не предусмотрена.

Более того, заключение ответчиком договоров с иными подрядными организациями по исполнению возложенных на него функций и обязательств перед собственниками жилых помещений многоквартирного дома, не являющимися стороной таких договоров, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный материальный ущерб и от возмещения причиненных убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Управление жилищного хозяйства Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2024 г.

Дело №

УИД 03RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года <адрес>

Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт», ООО УК «Тандем», указав, что истцам на праве собственности принадлежит квартиры, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истцов произошла утечка горячей воды с трубы горячего водоснабжения. Причина: появление свища на стояке ГВС выше входного вентиля в квартиру.

На основании обращения в аварийно-диспетчерскую службу <адрес>, авария устранена слесарем-сантехником путем установки на трещину в трубе ГВС металлического хомута, о чем 14.05.2023г составлен рукописный акт инженером ООО УК «Дема Комфорт».

В результате утечки воды истцам причинен материальный ущерб: вздулся ламинат в коридоре, вздулся короб двери санузла и сама дверь.

В целях составления акта осмотра квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Дема Комфорт» направлено приглашение на осмотр квартиры.

В связи с неявкой представителя УК, ДД.ММ.ГГГГ подано письменное заявление о необходимости составления акта осмотра квартиры.

В связи с неявкой представителя УК, ДД.ММ.ГГГГ составлен односторонний акт осмотра с участием третьих лиц. Указанный акт ДД.ММ...

....ГГГГ направлен в адрес АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» и ООО УК «Дема Комфорт».

На основании неоднократного обращения ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Дема Комфорт» выдан акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствии с экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Профэкспертоценка», стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 79 916.42 руб. Стоимость услуги по составлению заключения составила 10 000 руб.

Претензия истцов о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

Впоследствии истцы обратились с уточненным исковым заявлением, исключив из числа ответчиков ООО УК «Тандем».

Согласно последним уточнениям истцы просят:

взыскать солидарно АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт» в пользу истцов (по 50% каждому от суммы требований) причиненные убытки в виде: стоимости восстановительного ремонта квартиры – 79 916.42 руб., компенсацию морального вреда – 40 000 руб., штраф – 39 959 руб., расходы на услуги эксперта – 10 000 руб., расходы на составление претензии – 7000 руб., расходы на услуги представителя – 30 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, представители ответчиков АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт», арбитражный управляющий АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» ФИО4, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне ответчика, АО «Группа страховых компаний «Югория» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п.1 ст.36 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.3 ст.39 Жилищного Кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации устанавливаются Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.42 данных Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п.5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п.11(1) указанных Правил 11(1), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.18 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

В силу п.13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п. 1.8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: Управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работы с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно пунктам 5.3.2, 5.3.7 указанного Постановления, инженерно-технические работники и рабочие, обслуживающие систему горячего водоснабжения, обязаны обеспечить исправную работу системы, устраняя выявленные недостатки. Осмотр систем горячего водоснабжения следует производить согласно графику, утвержденному специалистами организации по обслуживанию жилищного фонда, результаты осмотра заносить в журнал.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения стояка ГВС в квартире истцов произошла утечка воды. По обращению истцов инженером ООО УК «Дема Комфорт» на стояк ГВС в квартире истцов установлен «хомут».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (заявлением ФИО2 в ООО УК «Дема-Комфорт» об обеспечении явки представителя управляющей компании для составления акта осмотра, актом осмотра квартиры истцов от ДД.ММ.ГГГГ, обращением ФИО2 в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО УК «Дема-Комфорт») и ответчиками не оспариваются.

Согласно представленному истцом Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Профэкспертоценка», стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> составляет 79 916. 42 руб.

Расходы истцов на заключение составили 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истицы обратились в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ООО УК «Дема-Комфорт» и ООО «УК Тандем» с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 79 916.42 руб., расходов на составление заключения – 10 000 руб., расходов на составление претензии – 7000 руб.

Требования истцов оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на момент залива квартиры истцов Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом по адресу: РБ, <адрес> являлось АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан». Указанное подтверждается также ответом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебный запрос, согласно которому, согласно данных Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства многоквартирный <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в перечне домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» (заказчик) и ООО УК «Дема Комфорт» (подрядчик) заключен Договор № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов (в том числе и жилого <адрес>).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67, 71 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истца произошло по вине АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества (стояка ГВС). Ответчиком доказательств отсутствия вины управляющей компании в заливе квартиры истца не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанных норм, на АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», являющегося надлежащим ответчиком по делу, возлагается ответственность по возмещению причиненных истцам убытков.

Предусмотренные законом основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности отсутствуют.

Наличие договора № на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, заключенного между АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» и ООО УК «Дема Комфорт», не освобождает Управляющую организацию АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суд принимает представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Профэкспертоценка», в качестве достоверного и допустимого доказательства. Оснований сомневаться в указанном отчете у суда не имеется. Ответчиками возражений против данного заключения не заявлено. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 79 916. 42 руб.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании принципов разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, причиненный истцу моральный вред ответчиком вследствие неисполнения им условий договора, считает возможным взыскать с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 41 958.21 руб. ((79 916. 42 +4000)/2).

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Определение соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства. Размер штрафа 41 958.21 рублей не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, напротив, его снижение приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на заключение - 10 000 руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истцов работы (составление претензии, искового заявления, ведение дела в суде), суд считает возможным взыскать с ответчика АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО2 расходы на составление претензии – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2897,49 руб. (2597,49 руб. по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ООО УК «Дема Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0272017353) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 79 916. 42 руб., компенсацию морального вреда – 4000 руб., штраф в размере 41 958.21 руб., всего 125 874.63 руб. – по 62 937.31 руб. в пользу каждого истца.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0272017353) в пользу ФИО2 01.07.1982г.р. (паспорт №) расходы на оценку – 10 000 руб., расходы на составление претензии – 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В остальной части заявленных ФИО1, ФИО2 требований к АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» отказать.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО УК «Дема Комфорт» отказать в полном объеме.

Взыскать с АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» (ИНН 0272017353) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2897,49 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Зубаирова С.С.