Струганов Вячеслав Викторович

Дело №

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ФИО9

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Чкаловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы долга, процентов, неустойки

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 предъявил иск к ООО «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от имени ФИО3 и ООО «<данные изъяты>», в лице Генерального директора ФИО6, заключен договор аренды нежилого помещения №№, находящегося по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было передано истцом ответчику, согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» уплатил арендные платежи лишь за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в дальнейшем свои обязательства по договору аренды не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «<данные изъяты>» освободило помещение лишь ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору аренды, а также штрафные санк...

...ции, предусмотренные п.п. <данные изъяты> Договора аренды.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика задолженность по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, а также неустойку в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>. От исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец отказался, в связи с тем, что помещение передано ему ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7 в последнее судебное заседание не явились, в предыдущем заседании требования не признали. Представитель ответчика ФИО6 пояснил, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подписывал, но сумма аренды была указана <данные изъяты> ежемесячно, соответственно, считает, что оплатил аренду за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. Также представитель ответчика не оспаривал того факта, что подпись в договоре аренды принадлежит ему, о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлял.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчиком никаких доказательств и возражений в установленный срок не предоставлено, суд в силу п.1 ст 150 ГПК РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, договор аренды, может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>». Нежилое помещение было передано истцом ответчику, согласно акту приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ года. Также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 получила от ФИО6 <данные изъяты>, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО3 по договору аренды.

Таким образом, сумма задолженности по договору аренды составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт того, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, 1 этаж, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности было возвращено ответчику ДД.ММ.ГГГГ года, в связи чем суд принимает отказ истца от исковых требований к ООО «<данные изъяты>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что сумма ежемесячных платежей по договору аренды составляет <данные изъяты> суд оценивает критически, поскольку суду представлен Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором сумма арендных платежей установлена <данные изъяты>, подпись на договоре представителем ответчика не оспаривается, иных доказательств ответчиком не представлено.

Пунктом 6.3 Договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае задержки исполнения Арендатором обязательств по оплате аренды, и при условии предъявления Арендодателем письменного требования с расчетом суммы неустойки, Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4. указанного Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата помещения, при условии предъявления Арендатору письменного требования Арендатор обязан уплатить пени в размере <данные изъяты>% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, сумма неустойки (<данные изъяты>) составляет:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) -<данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>. Всего сумма неустойки составила <данные изъяты>.

Сумма пени (<данные изъяты>%) за несвоевременный возврат помещения составила:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – <данные изъяты>

Как следует из материалов дела истец предъявлял ответчику расчет неустойки и пени по договору в претензионном порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о расторжении договора аренды, взыскании суммы долга, процентов, неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку арендных платежей в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременный возврат помещения в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д2-191/15

20 мая 2015 года

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Статус» к Струганову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус» ( далее - ООО «Статус») обратилось в городской суд с иском к Струганову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды. В обоснование требований истец указал, что *** между ООО «Статус» и Стругановым В.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: *** сроком на *** месяцев. Согласно условий договора, ООО «Статус» обязалось вносить ежемесячно арендную плату в размере *** руб. ООО «Статус» надлежащим образом исполняло обязанность по внесению арендной платы, однако в *** от Струганова В.В. поступило уведомление о расторжении договора аренды, в виду невнесения арендной платы более чем за *** месяц, и освобождении помещения в срок до *** В настоящее время нежилое помещение сдано в аренду третьим лицам, причем договор аренды с ООО «Статус» не расторгнут. В арендуемом помещении осталось имущество и документация, принадлежащие ООО «Статус», однако Струганов В.В. отказывается возвращать их собственнику ООО «Статус».

Кроме того, ООО «Статус» понесло убытки в виде недополученного дохода, поскольку офис, находящийся в...

... арендуемом помещении не работал, начиная с *** г..

ООО «Статус» просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика Струганова В.В. имущество, принадлежащее ООО «Статус», взыскать со Строганова В.В. в пользу ООО «Статус» возмещение убытков в виде упущенной выгоды в размере *** руб., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

По делу установлено, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела дважды не явилась в судебное заседание, назначенное по настоящему гражданскому делу на *** *** час. и на *** на *** час.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Поскольку истец был извещен надлежащим образом, при этом два раза подряд не явился сам и не обеспечил явку своего представителя и, не представил доказательства уважительности своей неявки, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не имеется, в исковом заявлении истец также не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку иск оставлен без рассмотрения уплаченная истцом сумма государственной пошлины возвращается из федерального бюджета Российской Федерации на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственность «Статус» к Струганову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу вправо предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Статус» ***/из федерального бюджета Российской Федерации *** коп. государственной пошлины, уплаченной по чек -ордеру от *** Плательщик Горин А.С. за ООО Статус Екатеринбург через Свердловское отделение *** филиал ***

Председательствующий Зыкина М.Н.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2016 г. Дело №11-254/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Лукьяненко О.В.,

с участием представителя истца – Струганова В.В., действующего на основании доверенности от 31.08.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Струганова Вяч. В. на определение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29.03.2016 г. о взыскании судебных расходов,

установил:

Струганов В.В. обратился в суд с иском к ООО Юридическое агентство «Демидовъ и Партнеры» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 13.11.2015 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО Юридическое агентство «Демидовъ и Партнеры» в пользу Струганова В.В. взысканы денежные средства в сумме 7500 руб., уплаченные по договору оказания услуг №Ю-007/14 от 06.06.2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2014 г. по 22.10.2015 г. в сумме 609 руб. 31 коп., всего 8109 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

11 марта 2016 года Струганов В.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ООО Юридическое агентство «Демидовъ и Партнеры» в счёт...

... возмещения расходов по оплате услуг представителя 17000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29.03.2016 г. заявление Струганова В.В. удовлетворено частично: взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Истец Струганов В.В., оспаривая законность и обоснованность вынесенного судом определения, в установленный законом срок подал частную жалобу, в которой указал, что с ним не согласен, в обоснование возражений указал, что по исковому заявлению Струганова В.В. к ООО ЮА «Демидовъ и Партнеры» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг мировой судья оценил выполненные представителем услуги в сумму 13000 руб. При этом сотрудник ЮА «Демидовъ и Партнеры» ни разу не участвовал в судебных заседаниях, а лишь подготовил иск и подал его в суд. В то же время услуги Струганова В.В., представлявшего интересы Струганова Вяч. В., мировой судья оценил в 5000 руб., несмотря на то, что данный представитель подготовил иск и подал его в суд, участвовал в нескольких судебных заседаниях по делу. Просит суд изменить определение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29.03.2016 г.: взыскать с ООО «Юридическое агентство «Демидовъ и Партнеры» в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на изменении определения мирового судьи по основанию и доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя Струганова В.В. в размере 17000 руб. Также мировой судья пришел к выводу о фактическом оказании представителем услуг в соответствии с договором от 15.09.2015 г.

Представленные доказательства понесенных расходов ничем не опорочены, подтверждают доводы заявителя. Доказательства обратного, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье не представлены.

Учитывая, что Струганов В.В. не обязан обладать юридическими знаниями и вправе вести свои дела в суде через представителя, обращение в связи с защитой своих прав за юридической помощью и понесенные издержки являются необходимыми, в связи с чем мировой судья обоснованно удовлетворил заявление о возмещении судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания доводы истца о несоразмерности взысканной мировым судьей суммы расходов по оплате услуг представителя объему оказанных услуг, продолжительности рассмотрения дела и характеру и степени участия представителя в судебном разбирательстве по делу.

С учётом объёма услуг, оказанных представителем, степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, участия представителя в четырёх судебных заседаниях – 14.10.2015 г., 29.10.2015 г. и 13.11.2015 г., подготовки им искового заявления, письменного отзыва на заявление об отмене заочного решения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. суд апелляционной инстанции находит соответствующим проделанной представителем работе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о возмещении ответчику расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. не соответствует объему оказанных услуг, поэтому определение от 29.03.2016 г. подлежит отмене в части в связи с неправильным применением норм процессуального права, а сумма взысканных расходов по оплате услуг представителя увеличению до 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу Струганова Вяч. В. удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка №10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 29.03.2016 г. о взыскании судебных расходов отменить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Демидовъ и Партнеры» в пользу Струганова Вяч. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.А. Волкоморов