Струговщиков Николай Михайлович

2- 904/ 2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2014 года

Каменский городской суд Пензенской области

В составе председательствующего судьи Оськиной Н. Н.

При секретаре Данилкиной Т.Г.

С участием прокурора Шугуровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдонина А. С. к Струговщикову Н. М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Авдонин А.С. обратился с иском к Струговщикову Н.М. взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, указывая на то, что .... на ... по вине ответчика, нарушившего п. ... Правил дорожного движения РФ, произошло ДТП. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

Моральный вред истец оценивает в ... рублей.

В судебное заседание истец, ответчик дважды не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд находит возможным исковое заявление Авдонина А.С. к Струговщикову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей оставить без рассмотрения, так как истец, ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Прокурор Шугурова И.В. полагала возможным иск Авдонина А.С. к Струговщикову Н.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. с...

...т. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Авдонина А. С. к Струговщикову Н. М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца, ответчика отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Н.Н. Оськина

Дело № 2-346/2015

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

« 21 » мая 2015 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Струговщикову Н.М. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к Струговщикову Н.М. обратилось ООО «Поволжский страховой альянс», которое указало на то, что между ним и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий <адрес> которому истец выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты>. Поскольку вред имуществу потерпевшего был причинен Струговщиковым Н.М. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то страховщик в силу закона имеет право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба - <данные изъяты> и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Струговщиков Н.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. При этом дополнительно пояснил, что является собственником автомашины <данные изъяты> с №. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя указанным транспортным средством совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> №, принадлежащий <адрес> за что понес наказание в виде штрафа. Ущерб, причиненный <адрес> был возмещен истцом – ООО «Поволжский страховой альянс», где была застрахована его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела суд пришел к следующим выводам.

Истцом по делу является ООО «Поволжский страховой альянс», запись о создании которого была внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридических лиц серии №. Данное общество было образовано в результате реорганизации ЗАО «Поволжский страховой альянс» путем преобразования в <адрес> что подтверждается выпиской из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Поволжский страховой альянс».

Ответчиком по делу является Струговщиков Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, что подтверждается его паспортными данными.

Струговщиков Н.М. является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, которое было застраховано в <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> Струговщиков Н.М. находясь в <данные изъяты> и управляя транспортным средством <данные изъяты> с № двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с движущейся в попутном направлении автомашиной <данные изъяты> с № под управлением ФИО3 В результате чего Струговщиков Н.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 1 ст. 1064 и пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, на основе представленных доказательств суд установил, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ответчика Струговщикова Н.М., управлявшего автомобилем <данные изъяты> с № в <данные изъяты> и нарушившего требования пункта <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором указывается на то, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика Струговщикова Н.М. была застрахована в <адрес> по полису №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с №, принадлежащего <адрес> были причинены механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования <адрес> выплатило ООО СХП «Каменское» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, исходя из приведенных выше норм и в соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», которой в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ, подлежащей применению при разрешении спора, был установлен лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что истец в связи с выплатой страхового возмещения вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты>, выплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с Струговщикова Н.М. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Струговщикову Н.М. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ответчика Струговщикова Н.М. в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Юдаева Ю.В.