Струль Николай Иванович

№ 5-503/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подведомственности

28 октября 2020 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края О.В. Ляшко, изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Струль Н.И., <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Дальнереченский районный суд Приморского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Струль Н.И.

В силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях в соответствии с абз.6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выш...

...е статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В подп. "А" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Струль Н.И. вменяется причинение побоев О. ДД.ММ.ГГГГ с 21-30 до 22-30 часов на стадионе, расположенном на <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование.

Однако, какие необходимо провести процессуальные действия по выяснению и фиксированию обстоятельств административного правонарушения в определении не указаны, вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование проводилось с целью установления тяжести и механизма образования телесных повреждений у О.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Струль Н.И. фактически не проводилось, иные основания, предусмотренные абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми рассмотрение дела относится к компетенции судьи районного суда, отсутствуют, в связи с чем на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и положений Закона Приморского края от 21.08.2002 года № 2-КЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Приморском крае" указанное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении Струль Н.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с материалами дела передать мировому судье судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края.

Судья О.В. Ляшко

И.о. мирового судьи СУ № 70 Федорова Ю.Б. Дело № 12 – 31/2021

РЕШЕНИЕ

21 января 2021 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Брянцева Ю.Н., при секретаре Попковой Е.В., участием: О.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Струль Н.И. – Столбовой Е.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.12.2020, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Струль Н.И. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 25.12.2020 № 5-723/2020-70 Струль Н.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение телесных повреждений О.., а именно побои, не повлекшие вред здоровью, указанный в ст. 115 УК РФ.

В жалобе адвокат Струль Н.И. – Столбовая Е.В. просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировой судья сослался как на доказательство виновности Струль Н.И. в совершении данного правонарушения: на протокол об административном правонарушении от 25.10.2020, рапорт УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Дальнереченский», рапорт дежурного и объяснения К. Струль Н.И., О. актом СМО № 21-13/299/2020 от 04.09.2020, при этом в обжалуемом постановлении мировым судьей не приведены показания с...

...видетелей, потерпевшей, лица, привлекаемого к административной отвественности, то есть не раскрыто содержание приведенных доказательств.

О. в судебном заседании просила постановление мирового судьи судебного участка № 70 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15.12.2020 в отношении Струль Н.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании Струль Н.И., адвокат Столбовая Е.В. не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьбы об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.25.1 кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает, что неявка Струль Н.И., его защитника, не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заслушав О. изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения может заключаться как наличием на теле потерпевшего повреждений, факт которых устанавливает медицинский эксперт, так и отсутствием таковых. При отсутствии таковых, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Из материалов дела следует, что, 01.09.2020 в период времени с 21 час. 30 мин. по 22 час. 30 мин. в находясь на стадионе, расположенном около <адрес> Струль Н.И. причинил телесные повреждения О. а именно, побои, не повлекшие вред здоровью, указанный в ст. 115 УК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Струль Н.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Струль Н.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160314612 от 25.10.2020, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 07.09.2020, рапортом о принятии устного сообщения от 01.09.2020, актом судебно-медицинского обследования от 21-13/299/2020, объяснением Струль Н.И., объяснением О. иными доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Струль Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Струль Н.И. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Струль Н.И. в его совершении объективно подтверждаются собранными доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения Струль Н.И. к административной ответственности не истек.

Оценивая доводы жалобы адвоката привлекаемого лица, суд находит их не влекущими признания обжалуемого постановления не соответствующим закону, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Струль Н.И. с таковым был согласен, что подтверждается его подписью и отметкой об этом в соответствующей графе. О рассмотрении дела об административном правонарушении Струль Н.И. был извещен надлежащим образом, мировому судье представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия и о согласии с протоколом.

Оснований для переоценки правильных выводов мирового судьи не установлено.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит и при изложенных выше обстоятельствах оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административное наказание назначено Струль Н.И. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Струль Н.И. и отмены или изменения вынесенного по делу постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 70 судебного района города Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 15.12.2020 № 5-723/2020-70 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Струль Н.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Столбовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Брянцева