Струнин Андрей Николаевич

Дело № 5-2530/2022 протокол 58 УВ №773064

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1. КоАП РФ, в отношении

Струнина Андрея Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Струнин А.Н. совершил повторное нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации при следующих обстоятельствах:

Струнин А.Н. 28.11.2021 в 16 час. 30 мин., находился в месте массового пребывания людей в торговой зале магазина «Сура», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Терновского, 182, без лицевой маски, чем нарушил п. 3.16.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области».

Ранее, 21.01.2021 г. Струнин А.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Струнин А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.

Изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на терр...

...итории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 15 000 до 50 000 рублей.

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области" в связи с угрозой распространения в Пензенской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области. Установлен региональный уровень реагирования.

Согласно вышеуказанного постановления, в редакции на дату совершения правонарушения, на граждан возложена обязанность ношения средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В нарушение указанных норм Струнин А.Н. находился в помещении торгового центра не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей.

Вина Струнина А.Н. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №773064 от 28.11.2021, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Струнина А.Н., фотографией.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно административной практики, Струнин А.Н. 21.01.2021 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Струнина А.Н. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он повторно совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

При назначении Струнину А.Н. наказания принимаю во внимание требование вышеуказанных положений ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения, материальное положение и возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Струнина Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате на расчетный счет 40101810300000010001 в Банке ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, получатель УМВД по Пензенской области, ИНН5834011778, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880358211357730649.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в канцелярию Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья

Дело №5-71/21

58RS0027-01-2020-006160-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 21.01.2021 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Струнина Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

не работающего, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струнин А.Н. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Струнин А.Н. 12.12.2020 г. в 12 часов 15 минут не выполнил пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 (граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликви...

...дации чрезвычайной ситуации).

В указанное время гр. Струнин А.Н. находился в общественном месте, в помещении ТРК «Коллаж», без гигиенической маски на лице, тем самым нарушил п. 3.12.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 г. № 27 о введении режима повышенной готовности. В его действиях не содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание Струнин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса

Согласно пп. «а» и «б» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Постановлением Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 №27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Пензенской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Пензенской области.

Согласно п. 3.11.1 данного постановления Губернатора Пензенской области, в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, граждане обязаны носить гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Струнина А.Н. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 12.12.2020, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, согласно которым Струнин А.Н. с административным правонарушением согласен, рапортом сотрудника полиции, фотоматериалом.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Струнина А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, поскольку им не выполнены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что оно совершено впервые, личность лица, ранее не привлекаемого к административной ответственности, признание вины, что является смягчающим его административную ответственность обстоятельством. С учетом изложенного, считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Струнина Андрея Николаевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (Одной тысячи) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: получатель: ОП № 2 по Октябрьскому р-ну г. Пензы, ИНН 5834011778, КПП: 583601001, р/c:40101810222020013001, банк получателя: отделение Пенза г. Пенза, КБК:18811601201010601140, БИК: 045655001, ОКТМО: 56701000, УИН: 18880358201326730672.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, о чем судье, вынесшему постановление необходимо представить документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае неуплаты штрафа в указанный срок он будет взыскан в принудительном порядке.

Разъясняю, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Аргаткина Н.Н.

Решение вступило в законную силу: 05.08.2015 года.

Дело № 2-402/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2015 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Струниной Н.С., Струнину А.Н., Струнину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» обратилось суд с иском к Струниной Н.С., Струнину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире АДРЕС и являются потребителями коммунальных услуг. На основании договора купли-продажи прав требования от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» принимает в полном объеме права (требования) дебиторской задолженности ООО «Дальсантехмонтаж» к населению АДРЕС по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составляет право требовать сумму задолженности. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № Х за квартиросъемщиками вышеуказанной квартиры числится задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Данная задолженность сложилась за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере Х рубль Х копеек. Оплаты, произведенные ответчиками в сумме Х рублей, следует относить к погашению задолженности, образовавшейся ранее периода, заявленного в исковом заявлении. Ответчики не внесли платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в срок, установленный законом. В ДАТА почтовым отправлением с уведомлением было отправлено официальное предупреждение в соответствии с которым, ООО «ДВ ЦЭАУ» требовало исполнение обязательств по оплате предоставленных им жилищ...

...но-коммунальных услуг по адресу: АДРЕС. Однако ответчики уклоняются от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Струниной Н.С. и Струнина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере Х рублей Х копейки, а всего взыскать Х рублей Х копеек.

Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечен Струнин А.Н..

Представитель истца ООО «ДЦ ЭАУ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Струнина Н.С., Струнин А.Н., Струнин А.Н. в судебное заседание не явились, просили судебное заседание провести без их участия, применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, о чем в материалах дела имеются заявления.

Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, предусмотрена статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно уведомлению Россреестра по ЕАО, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на жилое помещение – квартиру АДРЕС не зарегистрированы.

Указанная квартира состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от ДАТА.

Из поквартирной карточки на квартиру АДРЕС следует, что в вышеобозначенном жилом помещении зарегистрированы (проживают) Струнина Н.С. (наниматель) ДАТА рождения с ДАТА, Струнин А.Н., ДАТА рождения, с ДАТА по ДАТА, Струнин А.Н., ДАТА.

Аналогичные данные о регистрации ответчиков содержатся в справке МУП «Единый заказчик» МО «Облученский район» от ДАТА № Х, а также в справках отдела адресно-справочной работы ОФМС России по ЕАО.

По договору управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от ДАТА администрация Теплоозерского городского поселения управление многоквартирным домом, расположенным по улице АДРЕС передала обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома.

Факт предоставления ООО «Дальсантехмонтаж» коммунальных услуг ответчикам в спорный период судом установлен и ответчиками не оспаривался.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Из оборотно-сальдовой ведомости по финансовому лицевому счету № Х за период с ДАТА по ДАТА следует, что у Струниной Н.С. имеется задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере Х рубль Х копеек.

По видам услуг, задолженность за период с ДАТА по ДАТА сложилась в размере Х рублей Х копеек – за водоотведение, Х рублей Х копеек - за горячее водоснабжение, Х рубля Х копеек - за наем жилья, Х рубля Х копейка - за отопление, Х рублей Х копеек - за текущий ремонт, Х рубль Х копеек - за холодную воду.

Из оборотно-сальдовой ведомости так же следует, что ответчики внесли в период с ДАТА по ДАТА в счет оплаты оказанных ООО «Дальсантехмонтаж» услуг Х рублей Х копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли – продажи прав требования № Х от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» по результатам электронных торгов № Х от ДАТА по продаже имущества посредством публичного предложения, приняло право требования возврата задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» на сумму Х рублей к физическим лицам АДРЕС по оплате коммунальных услуг согласно приложенному списку с указанием сумм задолженности (п. 1.1). Права требования задолженности, указанной в п. 1.1. переходят к покупателю в полном объеме (п. 1.2). Права требования, передаваемые Продавцом по договору, переходят к Покупателю после полной оплаты (п. 4.1).

Платежным поручением № Х от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» произведена оплата приобретенных по договору прав требований.

Таким образом, за уступленное требование ООО «Дальсантехмонтаж» в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получило встречное имущественное предоставление от цессионария (ООО «ДВ ЦЭАУ»).

Учитывая изложенное, а так же вышеприведенные требования закона, ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» вправе требовать исполнения обязательств квартиросъемщиками, проживающими в АДРЕС, у которых сложилась задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно отчету о задолженности по состоянию на ДАТА за Струниной Н.С. (№ Х по списку, № лицевого счета Х) перед ООО «Дальсантехмонтаж» числится задолженность в сумме Х рубль Х копеек.

Ответчиками Струниной Н.С., Струниным А.Н., Струниным А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 15 от 12.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьями 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечен изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд ДАТА, просил взыскать задолженность по повременным платежам за период с ДАТА по ДАТА включительно.

Определяя спорный период, в течение которого у ответчиков образовалась задолженность перед истцом, суд исходит из заявления Струниной Н.С., Струнина А.Н., Струнина А.Н. о пропуске срока исковой давности, а так же требований закона, договора управления, регламентирующих порядок внесения платы жильцами за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом даты, определенной законом и договором управления для внесения коммунальных платежей ответчиком – ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, взысканию с ответчиков Струниной Н.С., Струнина А.Н., Струнина А.Н. в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с ДАТА по ДАТА включительно. В последний период (с ДАТА по ДАТА), согласно оборотно-сальдовой ведомости, к оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислено Х рублей Х копеек.

Проверяя обоснованность начислений ответчикам платы за жилье и коммунальные услуги, произведенные ООО «Дальсантехмонтаж», суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 1 сентября 2012 года. Названными Правилами предусмотрено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 27 августа 2012 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагается применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению: применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период; принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года; принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решения о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пунктах 2 и 3, в срок до 15 сентября 2012 года.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области ДАТА № Х утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области, применяемого для расчета платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета (вступил в законную силу с ДАТА), в примечании к которому указано, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды установлены на отопительный период (7 месяцев).

В соответствии с распоряжением администрации Теплоозерского городского поселения «О запуске систем теплоснабжения» от ДАТА № Х отопительный период в поселении начат с ДАТА.

Принимая во внимание изложенное, приказ Управления ЖКХ и энергетики правительства области, утвердивший норматив потребления коммунальной услуги по отоплению с ДАТА из расчета ее (услуги) потребления в течение отопительного периода (7 месяцев), в отсутствие доказательств, в виду их не предоставления в судебное заседание истцом, свидетельствующих о расчете и начислении гражданам стоимости услуги по отоплению в течение календарного года (12 месяцев) с ДАТА по ДАТА, начисление ООО «Дальсантехмонтаж» ответчикам платы за коммунальную услугу «отопление» в ДАТА (не в отопительный период), противоречит требованиям закона.

Поскольку сведения о проведенном перерасчете ООО «Дальсантехмонтаж» за коммунальную услугу «отопление» за ДАТА в материалах дела отсутствуют, размер задолженности ответчиков за период с ДАТА по ДАТА подлежит уменьшению на стоимость услуги по отоплению, начисленную и выставленную к оплате ответчикам за ДАТА в сумме Х рублей Х копейки.

Таким образом, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в период с ДАТА по ДАТА после его уменьшения на стоимость услуги по отоплению за ДАТА составит Х рублей Х копейки.

В силу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При установленных судом обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» и взысканию в солидарном порядке с ответчиков Струниной Н.С., Струнина А.Н., Струнина А.Н. в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от ДАТА № Х при подаче искового заявления ООО «ДВ ЦЭАУ» оплачена государственная пошлина в размере Х рублей Х копейки.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков Струниной Н.С., Струнина А.Н., Струнина А.Н. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек, по Х рублей Х копеек с каждого.

На основании изложенного, статей 153, 154 ЖК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Струниной Н.С., Струнину А.Н., Струнину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Струниной Н.С., Струнина А.Н., Струнина А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДАТА по ДАТА в размере Х рублей Х копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, по Х рублей Х копеек с каждого.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Струниной Н.С., Струнину А.Н., Струнину А.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова

Дело № 5-757/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

21 ноября 2013 г. г. Советский

Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шилина Л.В.,

изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Струнина А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в Советский районный суд ХМАО – Югры поступил протокол (номер) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. Струнина А.Н., проживающего по (адрес).

(дата) инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России (наименование) Ш.Е.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В материалах дела имеются: схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснение свидетеля, рапорт, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, объяснение Струнина А.Н., справочный материал.

Однако, фактически в период с (дата) по (дата) административное расследование, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ, не осуществлялось, экспертиза не назначалась.

В соответствии со ст. 23.1, 29.5 дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов в том случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования, а в иных случаях – мировыми судьями по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28.7, 23.1, 29.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ...

...отношении Струнина А.Н. направить для рассмотрения по существу мировому судье Советского района.

Федеральный судья Л.В. Шилина

Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 09 июля 2015 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре В.Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – Югорского межрайонного прокурора К.М.Б.,

подсудимого <обвиняемый>,

защитника – адвоката В.А.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №

а также потерпевшего <потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<обвиняемый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего – <данные изъяты> <данные изъяты>, кладовщик – комплектовщик (со слов), проживающего по адресу – <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н. совершил хищение огнестрельного оружия на территории <адрес> – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ С.А.Н. с целью хищения охотничьего ружья, находившегося в <адрес>, с помощью штатного ключа открыл входную дверь и проник в указанную квартиру. Пройдя в расположенную крайней слева по коридору комнату, С.А.Н. путем свободного доступа из деревянного шкафа тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил огнестрельное оружие - гладкоствольное охотничье ружье марки <данные изъяты> № калибра 12 в чехле стоимостью 21709,80 рублей, принадлежащее <потерпевший>, чем причинил ему материальный ущер...

...б в указанном размере. С похищенным охотничьим ружьем С.А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый С.А.Н. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился С.А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия <обвиняемый> по ч.1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия. В судебном заседании установлено, что подсудимый незаконно, с корыстной целью, путем свободного доступа, безвозмездно завладел гладкоствольным охотничьим ружьем, являвшимся огнестрельным оружием, принадлежащим <потерпевший>, стоимостью 21709,80 рублей, обратив его в свою пользу, чем причинил последнему материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение С.А.Н. тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности. Подсудимый характеризуется по месту жительства и регистрации в целом положительно, на учетах в ПНД не состоит. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи – разведен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание <обвиняемый>, согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, поскольку наличие указанного обстоятельства было установлено органом предварительного следствия, несмотря на отсутствие подтверждающих документов.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <обвиняемый> наказания, не связанного с изоляцией от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей: проходить ежемесячную периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением производственной необходимости.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу суд не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что охотничье ружье марки <данные изъяты> № калибра 12 в чехле подлежит передаче в ОМВД России по <адрес> для решения его дальнейшей судьбы, а металлический стержень – уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в размере 7700 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <обвиняемый> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 226 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на <обвиняемый> обязанности: проходить ежемесячную периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства, работы и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) за исключением производственной необходимости.

Меру пресечения <обвиняемый> – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- охотничье ружье марки <данные изъяты> № калибра 12 в чехле – передать в ОМВД России по <адрес> для решения его дальнейшей судьбы;

– металлический стержень – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.