Умаргалиев Ануар Ислямович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО7, действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 75000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор страхования № S 17200-3646085, страховой полис «Могу всё+», согласно которому страхователем является истец ФИО3, а застрахованным лицом его ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховым случаем является травма- телесное повреждение застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ ребенок истца получил травму, упав с высоты паркура. В МУЗ «Поликлиника 30» был поставлен диагноз «Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением», выдано направление на госпитализацию в ГУЗ КБСМП №. Ребенок 5 дней находился на стационарном лечении в детском ортопедо-травмотологическом отделении, где проведено лечение, поставлен диагноз «Закрытый перелом костей правого предплечья в и/з со смещением, рекомендовано продолжить лечение у хирурга в детском отделении по месту жительства. С 4 по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская детская клиническая больница» с диагнозом «закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением», что подтверждается выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п...

...риложению № к полису страхования страховая сумма состоит из двух частей. А именно: травма локтя и (или) предплечья (Ы50 – Ы 59) – перелом локтевой кости 5%, перелом лучевой кости 5%. Согласно таблице страховой выплат сумма страховой выплаты составляет 75000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в страховой выплате в связи с несоответствие кода заболевания. Получив все необходимые документы из медицинских учреждений, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца запрошены рентгеновские снимки, которые были предоставлены истцом. Однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке страховую выплату не произвел

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования № S 17200-3646085, страховой полис «Могу всё+», на условиях, изложенных в Особых условиях страхования и «Правилах страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страхователем является истец ФИО3, а застрахованным лицом его ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым случаем, в том числе, является травма- телесное повреждение застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая. Страховая сумма составила 750000 рублей.

В соответствии с п.14.2 Правил страхования от несчастных случаев и болезней при наступлении страхового случая «травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях застрахованного в процентах от страховой суммы.

Согласно Полису страховым случаем является травма- телесное повреждение застрахованного, предусмотренное Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая (Приложение № к Полису).

ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая несовершеннолетним застрахованным ФИО9 получены две травмы.

В МУЗ «Поликлиника 30» был поставлен диагноз «Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением», выдано направление на госпитализацию в ГУЗ КБСМП №. ФИО2 5 дней находился на стационарном лечении в детском ортопедо-травмотологическом отделении, где проведено лечение, поставлен диагноз «Закрытый перелом костей правого предплечья в и/з со смещением, рекомендовано продолжить лечение у хирурга в детском отделении по месту жительства.

С 4 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Волгоградская детская клиническая больница» с диагнозом «закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением», что подтверждается выпиской из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате с приложением медицинских документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку травма код заболевания МКБ-10 S52.6 не предусмотрена Таблицей страховых выплат при телесных повреждениям (травмах) застрахованного в результате несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил пересмотреть ранее направленное заявление и произвести выплату страхового возмещения, предоставив медицинские документы с проставленными медицинскими учреждениями кодами S52.0,2, S52.1,3.

Как следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком у истца истребованы рентгеновские снимки, сделанные до и в процессе лечения.

Истцом предоставлены рентгеновские снимки, что не отрицалось представителем ответчика, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Как предусмотрено Правилами страхования, в соответствии с таблицей страховых выплат, при травмах локтя и/или предплечья, в том числе перелом локтевой кости S52.0,2, прелом лучевой кости S52.1,3, также являются страховыми случаями, и предусматривают страховую в размере 5% от страховой суммы.

С учетом установленных обстоятельств наступления страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика предусмотренных положениями статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в выплате страхового возмещения, причитающегося истцу по договору личного страхования в связи с наступлением страхового случая «перелом копчика».

При таких обстоятельствах отказ ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения суд признает необоснованным, размер страхового возмещения должен быть рассчитан исходя из того, что страховое возмещение должно было быть выплачено истцу по двум страховым случаям. Следовательно, размер страхового возмещения в данном случае составляет 75000 рублей.

В связи с тем, ответчик нарушил права потребителя, не произведя своевременную выплату страхового возмещения, суд полагает, что истцу причинены нравственные страдания. В соответствии со ст.1100, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд находит сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленную истцом, необоснованной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем частичное удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38000 рублей (сумма страхового возмещения в размере 75000 рублей +1000 рублей денежная компенсация морального вреда/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 2750 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 75000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38000 рублей.

В части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 9000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.С.Волынец

Верно:

Судья Ю.С.Волынец

Дело № 2а-10540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бондаренко Е.А.,

с участием: представителя административного истца Умаргалиева А.И. - Юсуповой И.К.,

представителя административного ответчика - администрации <адрес> Пчелина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Умаргалиева Ануара Ислямовича к администрации <адрес> о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Умаргалиев А.И. обратился в суд с настоящим административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 9 ст.51 ГрК РФ им в администрацию <адрес> подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах ул. им. Гнесиных и <адрес> в квартале 03_02_125, к которому были приложены все предусмотренные законом документы.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком выдано решение №-Ж/1709-17 об отказе в выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства» на основании несоответствия схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ул. им. Гнесиных и <адрес> в квартале 03_02_125 требованиям п. 2.1 градостроительного плана земельного участка № (утверждён распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-осн) в части разме...

...щения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке после вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград.

Считает вынесенное решение об отказе в выдаче разрешения на строительство необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённые решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, являются нормативным правовым актом, устанавливающим границы территориальных зон и градостроительный регламент (разрешённого использования земельных участков) для каждой территориальной зоны. При этом строительство новых объектов должно осуществляться в соответствии с требованиями градостроительных регламентов. Подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляет применительно к застроенным или предназначенным для строительств, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам (п. 1 ст. 44 ГрК РФ). Целью разработки Правил землепользования и застройки город-герой Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № как указано в Преамбуле, является обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства и обеспечение равенства участников градостроительных отношений, необходимость учёта в градостроительных регламентах фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Административный истец, получив градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в границах ул.им. Гнесиных и <адрес>, в квартале № знал о правовом режиме своего земельного участка, который расположен в территориальной зоне Ж2-2, где предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ Умаргалиеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, в границах ул.им. Гнесиных и <адрес>, в квартале №

Из кадастровой выписки о земельной участке № от ДД.ММ.ГГГГ в графе виды разрешённого использования указано для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы.

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что административным истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретён земельный участок для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы.

Одним из обязательных условий застройки земельного участка является осуществление строительства в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием.

Согласно Генеральному плану Волгограда земельный участок, принадлежащий административному истцу, находится в жилой зоне, в правоустанавливающих документах видом его разрешённого использования является размещение жилого дома, в связи с чем отсутствуют противоречия между указанными в документах на землю разрешённым использованием земли и предполагаемым правовым режимом использования.

Отказывая в выдаче разрешения на строительство, администрация <адрес> ссылается на то, что схема планировочной организации земельного участка не соответствует требованиям п. 2.1 градостроительного плана.

При этом каких-либо ограничений и обременений, запрещающих строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке, в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Таким образом, основания указанные в ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство индивидуального жилищного строительства» являются исчерпывающими и не содержат указанного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а также создаёт препятствия к осуществлению прав на возведение на земельном участке жилого дома, предусмотренных ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

В связи с чем, Умаргалиев А.И. просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/1709-17 об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство, возложить на административного ответчика обязанность выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Истец Умаргалиев А.И., извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и допуске к участию в деле в качестве его представителя Юсуповой И.К.

Юсупова И.К., допущенная в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ к участию в деле в качестве представителя административного истца Умаргалиева А.И., в судебном заседании просила удовлетворить требования административного иска по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика - администрации <адрес> Пчелин А.И. в суде требования административного иска не признал, пояснив, что решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в соответствии было обусловлено тем, что в соответствии с градостроительным планом принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2-2, при этом Правилами застройки данная территориальная зона подразумевает размещение индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил застройки для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации таких объектов. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 5 апреля 207 г., указанный земельный участок предоставлен административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Правил застройки (начало действия ДД.ММ.ГГГГ, опубликованы в газете «Городские вести» № ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем действия административного ответчика по отказу административному истцу в выдаче разрешения на строительство являются законными и обоснованными.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата государственной регистрации, кадастра и картографии», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Умаргалиеву А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах ул.им. Гнесиных и <адрес>, в квартале №, площадью 451+/-7 кв.м, кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, разрешённое использование: для размещения индивидуального жилого дома (индивидуальных жилых домов) без права содержания скота и птицы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Переход права собственности на указанный выше земельный участок зарегистрирован за административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

В установленном законом порядке Умаргалиевым А.И. оформлена схема планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ул.им. Гнесиных и <адрес>, в квартале № обоснованием места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (ситуационная схема).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на основании обращения Умаргалиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, в границах ул.им. Гнесиных и <адрес>, в квартале №, в соответствии с которым данный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2-2, и согласно Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых <адрес> Думой, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, основным видом разрешённого использования данного земельного участка является, в том числе: для размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы (размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы допускается только на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Умаргалиевым А.И. подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030051:635 по адресу: <адрес>, в границах ул.им. Гнесиных и <адрес>, в квартале №

На основании решения администрации <адрес> от 14 июня 2017 г№ Умаргалиеву А.И. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства», утверждённого постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании несоответствия схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ул.им.Гнесиных и <адрес>, в квартале 03_02_125 (кадастровый №) требованиям п. 2.1 градостроительного плана земельного участка № № (утверждён распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-осн) в части размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы на земельном участке, предоставленном в установленном порядке после вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения (часть 13).

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства» утверждён административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства».

В пункте 2.9 данного административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципального услуги (выдача разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства), к которым в частичности относится несоответствие схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции, в случае получения такого разрешения, требованиям к допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешённым использованием земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством.

Как установлено выше, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило несоответствие схемы планировочной организации земельного участка по адресу: <адрес>, в границах ул. им. Гнесиных и <адрес>, в квартале № (кадастровый №) требованиям п. 2.1 градостроительного плана земельного участка № № (утверждён распоряжением департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГг. №-осн) в части размещения индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы на земельном участке, предоставленном в установленном порядке после вступления в силу Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, что прямо предусмотрено ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, п. 2.9 административного регламента.

В административном иске Умаргалиев А.И. ссылается на то, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает его права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а также создаёт препятствия к осуществлению прав на возведение на земельном участке жилого дома, предусмотренных ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ.

Исходя из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При этом заявляя о нарушенном праве, Умаргалиев А.И. не учёл положения Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым принадлежащий административному истцу земельный участок находится в территориальной зоне Ж2-2, в которой размещение индивидуального жилого дома без права содержания скота и птицы допускается только на земельных участках, предоставленных в установленном законом порядке до вступления в силу настоящих Правил, применяемых с ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером №, учётный в государственном кадастре недвижимости (присвоен кадастровый номер) с ДД.ММ.ГГГГ, был приобретён Умаргалиевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на который зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдение же требований градостроительного территориального зонирования при возведении строений на земельных участках, а также положений Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённых решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, является обязательным, с учётом принципа градостроительной деятельности, предусмотренного п. 4 ст. 2 ГрК РФ, которым является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Кроме того, Умаргалиев А.И. с целью внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утверждённые решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № в части изменения территориальной зоны территории, включающей земельный участок с кадастровым номером №, площадью 451 кв.м в границах ул. им. Гнесиных и <адрес>, в квартале № в <адрес> Волгограда, с зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж2-2), на зону, предусматривающую возможность строительства индивидуального жилого дома ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда и решением комиссии главе администрации Волгограда рекомендовано включить данное предложение и перечень вносимых изменений в указанные Правила в следующей формулировке: «Изменить территориальную зону территории, включающей квартал № в <адрес> Волгограда, с зоны застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами до 4 этажей на территориях, планируемых к реорганизации (Ж2-2) на зону застройки малоэтажными индивидуальными жилыми домами до 3 этажей (Ж1)».

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что при рассмотрении настоящего дела совокупности обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ не установлено, оснований для удовлетворения требований административного иска Умаргалиева А.И. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Умаргалиева Ануара Ислямовича к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж/1709-17 об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Корнеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Корнеева